既然名校需要有雄厚的资金，那么这些资金的来源自然是名校极为重视和关注的。以哈佛为例。据2012年发表在www.theamericanconservative.com网站上的一篇文章显示，哈佛的学费从1990年的一万三千美元（$13,000）增长到2012年的三万七千美元（$37,000）。在这二十几年的时间里每年的学费总收入由一亿五千万（$150 million）增长到两亿五千万（$250 million）。其间哈佛每年还需要为经济上并不富裕的学生提供大量的资金补助。然而在同一时期，哈佛自己的捐赠资金（Endowment Funds）每一年的投资回报却是学费收入的五至十倍，有时甚至高达二十倍。相比之下，学费的收入就显得微不足道了。目前哈佛的捐赠基金已超过三百亿美元（over $30 billion）。按照规定，每年其5%必须拿出用于教育等慈善活动。这样哈佛每年就有十五亿（$1.5 billion）的资金可用，远远超出了每年的学费收入。毫不夸张的说，如果哈佛决定减免当年所有新生的学费，或是增加新生学费的一倍所导致的资金上的变化完全不影响整个学校的运作 。我们再进一步看，以哈佛自身的核心部门，艺术和科学学院（Division of Arts and Science）为例。每一年哈佛付给该学院450名教授的工资大约是八千五百万美元（$85 million）。这使得这些教授的平均工资（近十九万美元/年）成为全美各大学中最高的。但在2004年，哈佛付给管理其捐赠基金的头五位基金经理的总金额达到七千八百万美元（$78 million）。所以捐赠基金在哈佛运行机制中的重要性是显而易见的。
--------------------- 1922年，哈佛大學新生中猶太人占到21.5%。哈佛校長A•勞倫斯•洛厄爾(A. Lawrence Lowell)就發出警告，「猶太人的入侵」將「毀滅哈佛」。他想設定一個上限：15%。當教職工反對這一提議時，他通過操縱錄取過程，達到了同樣的效果。哈佛大學的招生委員會開始利用「個性與適合與否」的含糊標準來限制猶太人入校。其他藤校也一樣，他們通過詢問家庭背景，以及 「性格」、「活力」、「勇敢」、「領導力」等模糊的資格標準，來限制猶太學生錄取人數。
既然名校需要有雄厚的资金，那么这些资金的来源自然是名校极为重视和关注的。以哈佛为例。据2012年发表在www.theamericanconservative.com网站上的一篇文章显示，哈佛的学费从1990年的一万三千美元（$13,000）增长到2012年的三万七千美元（$37,000）。在这二十几年的时间里每年的学费总收入由一亿五千万（$150 million）增长到两亿五千万（$250 million）。其间哈佛每年还需要为经济上并不富裕的学生提供大量的资金补助。然而在同一时期，哈佛自己的捐赠资金（Endowment Funds）每一年的投资回报却是学费收入的五至十倍，有时甚至高达二十倍。相比之下，学费的收入就显得微不足道了。目前哈佛的捐赠基金已超过三百亿美元（over $30 billion）。按照规定，每年其5%必须拿出用于教育等慈善活动。这样哈佛每年就有十五亿（$1.5 billion）的资金可用，远远超出了每年的学费收入。毫不夸张的说，如果哈佛决定减免当年所有新生的学费，或是增加新生学费的一倍所导致的资金上的变化完全不影响整个学校的运作 。我们再进一步看，以哈佛自身的核心部门，艺术和科学学院（Division of Arts and Science）为例。每一年哈佛付给该学院450名教授的工资大约是八千五百万美元（$85 million）。这使得这些教授的平均工资（近十九万美元/年）成为全美各大学中最高的。但在2004年，哈佛付给管理其捐赠基金的头五位基金经理的总金额达到七千八百万美元（$78 million）。所以捐赠基金在哈佛运行机制中的重要性是显而易见的。
--------------------- 1922年，哈佛大學新生中猶太人占到21.5%。哈佛校長A•勞倫斯•洛厄爾(A. Lawrence Lowell)就發出警告，「猶太人的入侵」將「毀滅哈佛」。他想設定一個上限：15%。當教職工反對這一提議時，他通過操縱錄取過程，達到了同樣的效果。哈佛大學的招生委員會開始利用「個性與適合與否」的含糊標準來限制猶太人入校。其他藤校也一樣，他們通過詢問家庭背景，以及 「性格」、「活力」、「勇敢」、「領導力」等模糊的資格標準，來限制猶太學生錄取人數。
当然，文章说捐款，有一定道理，但不是根本原因（对比黑默捐款），千万別自恨。而且过程不太 make sense. 号召华裔都捐款不现实，很多工薪没有那个钱，捐也捐不出多少。而且除非华裔动不动都捐几个亿，要不然，藤校录取了别的种族的娃，他们也一样捐款啊。其实藤校知道，工薪勒紧裤腰带捐款能捐多少？关键他们要赌将来学生能不能发大财然后捐一笔大的。当然大额捐款的前提是学生是否能成功，而能否成功的概率是跟大环境有关系的。目前政治生态来说，国家政策偏向于黑墨，各行各业领导精英已经被犹太人占领，而华裔，处处被 AA 限制，又没有 network 撑腰，所以入取黑墨犹太人平均来说比录取华裔娃将来成功的概率大，这就是录取率背后的逻辑。
http://www.niuschools.com/article/contents/id/6560
全文如下：
去年十一月六十多个亚裔团体联合向美国教育部和司法部投诉哈佛大学，指责哈佛在招生过程中歧视亚裔学生，以各种手段来限制亚裔学生的名额。研究显示各名校对亚裔学生的名额限制是实际存在的。无论是美国的主要媒体还是华人社区都有这样的共识，即二十世纪上半叶出现的针对犹太裔学生歧视性的名额限制今天在亚裔身上重现了。一种被普遍接受的观点是平权政策的存在导致华(亚) 裔的名额受到了限制。也因此，2014年加州旨在寻求提高拉美裔和非洲裔入学比例的SCA5提案遭到了亚裔族群的强烈关注和极力反对。
根据2012年的数据，亚裔人口是犹太裔的三倍以上。据今年最新的统计，亚裔在哈佛新生中的比例是21.3%，耶鲁的比例是20%。而根据www.hillel.org 提供的数据，在哈佛犹太裔占学生总数的25%，耶鲁是27%。如果按人口比例来看，犹太裔的录取率是亚裔的三倍以上。更值得一提是，越来越多的学校积极提高犹太裔学生的人数，使其能达到长春藤名校的比例。这些事实反映出平权政策在今天并没有影响到犹太裔学生在名校的录取。问题是犹太裔是如何打破名校在录取过程中对他们的歧视？为什么过去对犹太裔的歧视今天发生在我们身上？我们能从犹太裔身上学到什么可以帮助我们冲破所面临的困境？在寻找这些问题答案的过程中我们或许可以从名校自身的特质得到启发。即我们需要了解名校之所以成为名校的原因是什么。
一所大学成为名校可以有很多的原因。但在名校中有两项特质是具有普遍性和代表性的。一项是名校都有着雄厚的资金，其保证了名校可以招徕最优秀的学者来校任教，保证了名校在教学和学术研究领域中领先的地位。同时也保证了名校有条件招收最优秀的学生，即使他们无法缴纳昂贵的学费。另一项就是名校的毕业生中不断地涌现出在政治，经济，文化及其他领域中出类拔萃的杰出人士。这些人士在社会中给名校带来了极大的声誉，使人们意识到名校在培养人才方面超群的实力。这使得名校成为社会中最优秀的人才和学生所向往的圣地。因此，有了上述这两项特质，名校就可以“可持续性地”享受着名校的地位。
既然名校需要有雄厚的资金，那么这些资金的来源自然是名校极为重视和关注的。以哈佛为例。据2012年发表在www.theamericanconservative.com网站上的一篇文章显示，哈佛的学费从1990年的一万三千美元（$13,000）增长到2012年的三万七千美元（$37,000）。在这二十几年的时间里每年的学费总收入由一亿五千万（$150 million）增长到两亿五千万（$250 million）。其间哈佛每年还需要为经济上并不富裕的学生提供大量的资金补助。然而在同一时期，哈佛自己的捐赠资金（Endowment Funds）每一年的投资回报却是学费收入的五至十倍，有时甚至高达二十倍。相比之下，学费的收入就显得微不足道了。目前哈佛的捐赠基金已超过三百亿美元（over $30 billion）。按照规定，每年其5%必须拿出用于教育等慈善活动。这样哈佛每年就有十五亿（$1.5 billion）的资金可用，远远超出了每年的学费收入。毫不夸张的说，如果哈佛决定减免当年所有新生的学费，或是增加新生学费的一倍所导致的资金上的变化完全不影响整个学校的运作 。我们再进一步看，以哈佛自身的核心部门，艺术和科学学院（Division of Arts and Science）为例。每一年哈佛付给该学院450名教授的工资大约是八千五百万美元（$85 million）。这使得这些教授的平均工资（近十九万美元/年）成为全美各大学中最高的。但在2004年，哈佛付给管理其捐赠基金的头五位基金经理的总金额达到七千八百万美元（$78 million）。所以捐赠基金在哈佛运行机制中的重要性是显而易见的。
既然捐赠基金在名校中具有如此决定性的作用，我们再进一步看一下捐赠基金的资金来源。根据www.chronicle.com 网站所公布的数据，在1967年至2015年间，长春藤大学加上麻省理工学院（MIT）和斯坦福大学（Stanford）所收到的五千万美元（50 million）以上的捐款的总额超过了一百亿美元（over $10 billion）。其中白人捐款比例为63%，犹太裔为29%，而亚裔的比例则为6.8%。如果剔除海外印度公司（Tata Group）及香港企业家的捐款（有些人甚至没在美国上过学），则在美的亚裔只有雅虎的杨致远（Jerry yang）一人捐款（$75 million） 。这样在美亚裔真正的捐款比例则降到0.7%。另外捐款的总人次为79人次。其中白人占54%，犹太裔占33%，在美的亚裔则只占近1.3%。由此可见，无论是捐款额还是捐款人数，亚裔对事关美国名校生存的捐赠基金的贡献可以是忽略不记的，和亚裔学生占学生总数20%的比例是不相称的。由于绝大多数的捐款都是校友对母校的捐赠，如果按现状发展下去，任何由于增加亚裔学生而导致白人和犹太裔学生比例的下降都只能造成未来名校捐赠基金来源的萎缩，以至其名校的地位将因此而动摇。
我们再来看杰出校友为名校所带来的巨大声誉方面的贡献。我们常常说亚裔在学术领域贡献是比较突出的。如果查看一下美国科学院数理化三个学科的院士情况，亚裔院士所占的比例仅占5%。从诺贝尔奖的角度来看，诺奖获奖者共有889人。其中在美华裔只有7人获奖，占总人数的0.79%。而犹太裔共有114人获奖（其中包括爱因斯坦），是华人的16倍之多。
除了爱因斯坦，相比于学者，社会上的杰出人士对母校声誉的贡献则是更加深远和广泛的。比如哈佛和耶鲁都贡献出不少总统和副总统，参议员，众议员及其他重要的政界人士更是不计其数。其中著名的犹太裔政治家就有哈佛毕业的原纽约市市长Michael Bloomberg，耶鲁毕业的曾竟选副总统的参议员Joe Lieberman，哈佛毕业的著名的民主党参议员Chuck Schumer, 等等。 其他著名人士包括哈佛毕业的著名演员Natalie Portman (犹太裔), Matt Damon, 耶鲁毕业的Meryl Streep, James Franco, 哥伦比亚大学毕业的Jake Gyllenhaal (犹太裔)。还有来自哈佛的微软的Bill Gates，Facebook的Zuckerberg, 以及高盛证券总裁Lloyd Blankfein 及一大批活跃在华尔街的犹太裔投资家们。总之，白人及犹太裔的校友在捐款回馈母校的同时，也为母校带来了巨大的宣传效果和声誉。
而亚裔，尤其是华裔在美国则缺少影响广泛的杰出人士。骆家辉，赵小兰，以及担任过能源部长的诺奖得主朱棣文虽都曾位居高位，但他们的社会影响力还无法和上述人士相比。真正具有广泛影响力的华裔是曾在NBA打球的姚明，但现已回国。接下来有广泛知名度的就是曾掀起“林旋风”的林书豪。林书豪让全世界都知道哈佛也可以培养出优秀的NBA球员，而这才是哈佛真正想要的人才，真正渴望的校友。即使如此，总体来看华裔校友对各名校在声誉上的贡献和白人及犹太裔相比仍是微不足道的。
既然名校的捐赠基金和社会声誉对维持其名校地位是如此的重要，那么用我们现在常用的语言来描述，这两项就是各名校的“核心利益”。按照我们上面的分析，任何要压缩白人和犹太裔学生在校比例的后果就是造成未来捐赠基金来源的萎缩及校友在社会上声誉的下降，这都是对其“核心利益”的侵犯。我们今天看到的数据及分析的结果相信各名校的管理层早就了然于胸，他们应该早就有更详细和更全面的分析结果。也因此，维护他们自身的“核心利益”，维持白人和犹太裔学生的比例事关学校作为名校的生存大计，从某种角度来讲是一场生死之战，所以校方是不可能后退半步的。
回顾历史，名校在录取过程中以课外活动，领导力，创造力等主观因素来考查学生从一开始就是为了控制犹太裔学生入学比例的权宜之计。当犹太裔不断地涌现出社会中的杰出人士后 ，这种限制或歧视就显得不必要了。而今天，这些主观因素则被用来控制亚裔学生的比例，因为校方可以用来冠冕堂皇地为自己进行辩护。所以，当华裔学生尽自己最大的努力去做最多的课外活动时，其结果只是和其他亚裔学生竞争，因为白人和犹太裔的地盘我们目前还没有实力去触动。
当亚裔团体指控哈佛歧视亚裔学生，控制亚裔名额，我们强调的是教育上的公平性，强调的是亚裔必须比白人在SAT上要高出140分的不合理性，强调的是亚裔的人权应该受到保护，我们想到是要用法律武器来保护自己的利益。但是与此同时，校方也要尽其所能地维护他们自己的利益，因为在亚裔学生身上名校的录取和产出实在是不成比例。所以亚裔团体的这次抗争注定是很艰难的。
我们从犹太裔身上学到的经验就是，亚裔必须要有很多杰出的人士出现才能从根本上解决歧视的问题。这才是最有效的方法，但注定是一条漫长的道路，因为华人在职场上的情况也不容乐观。这涉及到具有不同文化背景的族裔之间的互动和交流，作者将在后续的文章中进行讨论。
---------------------
1922年，哈佛大學新生中猶太人占到21.5%。哈佛校長A•勞倫斯•洛厄爾(A. Lawrence Lowell)就發出警告，「猶太人的入侵」將「毀滅哈佛」。他想設定一個上限：15%。當教職工反對這一提議時，他通過操縱錄取過程，達到了同樣的效果。哈佛大學的招生委員會開始利用「個性與適合與否」的含糊標準來限制猶太人入校。其他藤校也一樣，他們通過詢問家庭背景，以及 「性格」、「活力」、「勇敢」、「領導力」等模糊的資格標準，來限制猶太學生錄取人數。
https://kknews.cc/education/86kq64.html
这个数据漏洞百出，首先华人在美国被chinese exclusion act打压了60年，从1882到1942，华人人数一直停留在10万左右，而且都是底层劳工，在五六十年代才开始有港台的高科技移民，八十年代才开始有大陆的高科技移民。这短短30年能出现多少亿万富豪能捐的起五千万? 而且主流社会对华人得打压那是几十年没变，看看当代的玻璃天花板就知道，作者的这个论证完全是本末倒置。有种何不食肉糜的荒唐感。
但是在藤校毕业的人里统计，亚裔平均一年捐200刀，其他种捐2000。这个和啥exclusion没有关系。
藤校毕业里面，亚裔比例不少，即使按照10%算，按理说社会名人应该也占10%，不过亚裔喜欢做螺丝钉，比例只有2%，所以说是underperform自己的成绩。
以上事实，都应该是common sense的东西，n年前就很多人知道，不过好像现在又没人知道，估计是亚裔代沟，新来的不知道，老亚裔都知道。
再补充，印度裔来美国是美国60年代移民改革后才来，到现在2020左右，已经成气候，一共60年。华人也是60年代，港台来人，现在政经还不成气候，大陆是80,90年后来。犹太人1900后大批来，1920被藤校限制，1960年代翻身，也是60年。
我一直说60年是翻身时间，一个种族从进来到翻身，能出头的需要60年。如果60年还不出头，那就没戏了，没这个基因。
拿大陆人说，1980,1990开始大规模来，到2040,2050年如果能成气候，就会符合我说的60年翻身，如果不成，也就没戏了。从现在到2040，还有20年，要成气候，必须一大批中层已经开始出现，学区董事会，镇政府，地方议会，公司中层等等，都应该打好基础了，这个网上所有人都能等20,30年，看看华裔是否能出头。
不过捐了款保证能提高亚裔入学吗？黑人也是靠捐款拿到名额的？
呵呵呵
为什么大学要推体育？ 因为体育成绩是metrics， 教学质量无法量化。
大学的招生明显的倾向于捐款多的上流社会。
为什么大学要AA： PR
一流大学， 比如Harvard， Yale， 控制了Billion Dollar hedge fund，
https://www.thenation.com/article/universities-are-becoming-billion-dollar-hedge-funds-with-schools-attached/
你要把它看成一个finance institute， 而不是非盈利的教育机构。
请问你数据的出处?
这个不知道是不是文化的原因
比方说我在这个板上听到的好私校（中学）捐款，大家都说一年几千就够了
生活中认识的人，小孩在这里最好的私校，听说每年捐款的金额和学费一样，两个孩子都是 （这家爸爸是犹太人，比较有钱，但绝不是土豪级别的）
真正赚大钱的人还是少, 爬得也不够高, 创业成功的也不多.
赚个30-50万的, 其实也没办法私立学费四万刀, 又捐个四万刀, 这样两个孩子一年就税后16万.
说华人对金钱小气的, 那是没和犹太人打过交道.
如果华人职业上能爬得更高, 捐款也就上去了.
各个种族都是拼爹, 还有种族内部的合作能力, 从犹太人的成功, 跟极速上升的印度人,
都是这一代表现的好点, 下一代就会轻松些.
犹太人捐钱助哈佛，华人捐钱告哈佛，let's see who wins :)
一句说到重点。
一句说到重点。
ding
犹太人把持着哈佛大学却说出这样的话，真是八面玲珑；不免仍让怀疑他们一直是吃了别人的肉，还把骨头堆到无辜的第三方跟前，让没肉吃的几方互相残杀，自己坐收渔人之利。相对于一直小心翼翼隐藏自己，尽最大的努力包装自己又能置身于与矛盾和焦点之外的犹太人，华人显得好单纯。每一次高调的抗议和示威不仅不能解决问题，而且会人自己和其他种族（比如美国黑裔、西班牙裔）之间的对立加深。这叫炮灰？
亚裔代沟，你的问题每10多年有人问一次。一般都是3,40岁，小孩要读大学时候问。如果闹的大一点，藤校稍微多招点人，几年过后，董事会没人，亚裔也没啥后续动作，不捐或者少捐，党政军学照样没人，于是恢复原样。这次估计也会如此，还是一个白人律师告的。
不断轮回同样问题。
犹太教和基督教都有十一捐款传统。我们没有。
re
re.
看看 UC Berkeley 近些年盖了那些楼？
Tang Center, Tan Hall, Sutardji-Dai Hall, Li Ka Sing Center.
赵小兰家给哈佛商学院刚刚捐了 6千万， 要盖一个 Chao Center。
张磊毕业后才几年， 就给耶鲁捐了 8.88M USD。
华人（亚裔）受歧视， 不必要为歧视自己的人找借口。
因为白男世界，华裔做不到顶层，深究又是另外的社会问题了。
我不清楚具体传统。但这种为公众事业和利益捐出十分之一收入的传统能够支持很多捐款行为。
华裔就算捐再多，出再多牛人，也只能在小范围内有所提高。大范围前途不大，如果你关心的就是在入取藤校上 ABC 有没有优势。毕竟全国风向和政策摆在那里。如果亚裔太多，黑墨比例少 (你别想着动犹太人的蛋糕)，数据不好看，学校就显得很不 libearal, 会影响学校形象。藤校最看重的就是自己的形象，钱都是靠形象赚的。当然，本质上都是为了钱。
当然，文章说捐款，有一定道理，但不是根本原因（对比黑默捐款），千万別自恨。而且过程不太 make sense. 号召华裔都捐款不现实，很多工薪没有那个钱，捐也捐不出多少。而且除非华裔动不动都捐几个亿，要不然，藤校录取了别的种族的娃，他们也一样捐款啊。其实藤校知道，工薪勒紧裤腰带捐款能捐多少？关键他们要赌将来学生能不能发大财然后捐一笔大的。当然大额捐款的前提是学生是否能成功，而能否成功的概率是跟大环境有关系的。目前政治生态来说，国家政策偏向于黑墨，各行各业领导精英已经被犹太人占领，而华裔，处处被 AA 限制，又没有 network 撑腰，所以入取黑墨犹太人平均来说比录取华裔娃将来成功的概率大，这就是录取率背后的逻辑。
亚裔有墙倒众人推的感觉，现在是minority和亚裔争，背景是现在美国社会的贫富差距加大同时少数族裔人数增加。少数族裔开始起来自己争取权益。华人在是周围政治环境，经济环境都比较好的时候还能过舒服日子，但是对自己的安全营垒建立的不够好，一旦政治环境，经济环境有问题，很容易第一个被牺牲。不好的预感这种大范围的政治动作可能要持续下几十年，尤其是现在美国还处在少数族裔迅速增加的年头，而minority的经济地位（和至关重要的教育资源）和这种迅速扩张的政治影响不是很相配。要说藤校捐款最多的华人校友其实是在香港的华人又和在美国的ABC不是一个圈子。
呵呵，关于少数民族迅速增加，从2013年起，新移民中亚裔比例最高，拉美移民的高峰已经过去，如果维持现有移民政策，亚裔在人口比例会从现在5%，上升到12%，政治上投票权比例上升。亚裔的藤校录取就非常可能从现在的20%上升到25－30%。
关于亚裔人口比例上升，对藤校录取发生的影响，这里没有一个华人对此有兴趣，很多人还想限制移民，一边限制自己人移民，一边要求藤校多录取，政治上到底有多弱智。