MM你记错了吧，我搜了搜怎么都是oxybenzone伤害珊瑚的研究？在一个NPR网站上还找到了这个： The U.S. National Park Service for South Florida, Hawaii, U.S. Virgin Islands, and American Samoa recommend using "reef friendly" sunscreen (those made with titanium oxide or zinc oxide, which are natural mineral ingredients) and wearing clothing and hats to protect the skin from the sun.
MM你记错了吧，我搜了搜怎么都是oxybenzone伤害珊瑚的研究？在一个NPR网站上还找到了这个： The U.S. National Park Service for South Florida, Hawaii, U.S. Virgin Islands, and American Samoa recommend using "reef friendly" sunscreen (those made with titanium oxide or zinc oxide, which are natural mineral ingredients) and wearing clothing and hats to protect the skin from the sun.
“Nano sized particles of zinc or titanium dioxide are microscopic, can be consumed or absorbed by marine life and disruptive to reef growth processes.”
“Titanium dioxide and zinc oxide nanoparticles are often used in sunscreens. They allow clear sunscreen which can be sprayed on. However, they produce significant amounts of hydrogen peroxide, a strong oxidizing agent that generates high levels of stress on reef-building corals and marine”
看完2楼想问，MED和MPPD的选取有没有一个国家/全球统一的标准？比如说某仪器多少功率在一个什么色号的皮肤上面做测试这样。 不然每个防晒实验室选取的基值都不一样的话，防护倍数多少并没有很好的比较意义吧？一个相当于南方夏天中午的光源+黄一白皮肤测试出来的SPF30 PA ++，是不是有可能比一个相当于北方冬天早晨的光源+黄三白皮肤测试出来的SPF50 PA +++防护力更好？
看完2楼想问，MED和MPPD的选取有没有一个国家/全球统一的标准？比如说某仪器多少功率在一个什么色号的皮肤上面做测试这样。 不然每个防晒实验室选取的基值都不一样的话，防护倍数多少并没有很好的比较意义吧？一个相当于南方夏天中午的光源+黄一白皮肤测试出来的SPF30 PA ++，是不是有可能比一个相当于北方冬天早晨的光源+黄三白皮肤测试出来的SPF50 PA +++防护力更好？ xww2007 发表于 4/6/2018 1:18:10 AM
Thank you for answer. I just bought cpb SPF50 sunscreen after reading all the posts about sunscreen products on the board
根据二楼的最小红斑量的定义，我个人觉得在理想条件下（比如涂够量，涂得特别均匀），一个防晒产品的UVB透过率可以被估算为1/SPF×100%. 类似的UVA我认为估算为1/PFA×100%.
估算起来看大部分产品对于UVA的block效果都是不如UVB的。
可是估算这些这对于实际操作没有什么意义。还不如看防晒值和产品质地，尽量选择UVA防护好一点的，同时根据不同场合来选择产品，或者根据不同场合和调整用法。
所以去海边游泳的尽量用泛白的物理防晒（是不是有点太圣母了）
The U.S. National Park Service for South Florida, Hawaii, U.S. Virgin Islands, and American Samoa recommend using "reef friendly" sunscreen (those made with titanium oxide or zinc oxide, which are natural mineral ingredients) and wearing clothing and hats to protect the skin from the sun.
当然我觉得另外几种化学uv吸收剂危害也很大
“Nano sized particles of zinc or titanium dioxide are microscopic, can be consumed or absorbed by marine life and disruptive to reef growth processes.”
“Titanium dioxide and zinc oxide nanoparticles are often used in sunscreens. They allow clear sunscreen which can be sprayed on. However, they produce significant amounts of hydrogen peroxide, a strong oxidizing agent that generates high levels of stress on reef-building corals and marine”
嗯我查了查是有几篇Nano ZnO和TiO2的研究，回头在主楼帖链接好了
还有研究结果显示octinoxate，butylparaben，oxybenzone和4-MBC对珊瑚有bleaching效果，octocrylene和octisalate和avobenzone有微弱影响或无影响。
但这事情感觉很难避免，实在在意就用non-nano ZnO和TiO2好了，但海边高倍防水的纯物理防晒肤感肯定舒适不到哪儿去，而且就算海边不用，下水道废水也是个影响途径，还有牙膏或者外用药品里微粒氧化锌.......
不然用肤感舒适的防晒，每年给珊瑚保护基金会捐点钱
前几天还和楼主提到mm~~
多谢MM记得，感动的不要不要的。最近工作太忙了。
每天都进来几次想看点干货
不然每个防晒实验室选取的基值都不一样的话，防护倍数多少并没有很好的比较意义吧？一个相当于南方夏天中午的光源+黄一白皮肤测试出来的SPF30 PA ++，是不是有可能比一个相当于北方冬天早晨的光源+黄三白皮肤测试出来的SPF50 PA +++防护力更好？
SPF和PFA都是“相对”的概念，无需设定光照强度，只设定了2mg/cm2的涂抹量和最小涂抹面积，因为测试过程中光照强度固定不变（or能随时追踪能量），取的是涂抹后的MED与涂抹前的MED的倍数，这个倍数是有可能受志愿者肤质、肤色、敏感度差异或实际观察的角度光线影响的。
光源强度差异在何种程度上影响SPF的测定还需要研究，如果按“通光量”概念理解，任意光照强度下的MED都是差不多的，不同光照强度区别只是单位时间内向皮肤表面输送的能量（因为MED单位是J/m2）；如果按“时间”来理解，那么更强光照下涂抹前和涂抹后的MED都会缩小。
实际操作中也用了几种不同的光照强度、取多个点多次测试的方法减小误差。《化妆品安全规范》里也有测定方法规定：
http://www.sda.gov.cn/directory/web/WS01/images/MjAxNcTqtdoyNji6xbmruOa4vbz+LnBkZg==.pdf
台湾FDA的技术规范写得更详细：
Google“化粧品防曬係數 SPF 測試(人體測試)技術規範指引”
而为了考虑到不同肤色/基因的个体差异，一般也会在十个志愿者（选择标准见技术规范附录）身上测试之后取平均值，这一点在supergoop的test里看得很清楚。
几种不同的测试方法分析比较：
https://wenku.baidu.com/view/acec156a561252d380eb6e00?pcf=2
SPF没办法考虑到每个人的个体差异，事实上市面上也有一些产品有虚标SPF和PA的嫌疑，比如旧版Biore Water Essence，ISDIN Fusion Water，Dew的某款防晒，所以目前比较明智的做法是自身试用+选择靠谱大集团，比如欧莱雅和资生堂。
但是我还是用ZnO的防晒😔😔
wildlife是怎么影响的...草原上的狮子豹子也会影响吗？还是专指水生生物
说实话我没有那么伟大的去深究过。我觉得ZnO没有化学防晒那些乱七八糟的对生殖，内分泌系统的副作用，还有光降解后产生对皮肤有害的物质，我就很满意了……
楼主写的很好的补充了认知的不足，比如那个SPF，15 Mins的计算方法，十几年前就知道，但是看过的文章没有提到过日光强度的问题（自己也没考虑过），扫了个知识盲点了。
zhihu上头配方师Rex新出了文章，讲的就是内服防晒丸，你可以挂上链接
https://zhuanlan.zhihu.com/p/35424720
更得你最开心，这话说得真是666
好久没码字了，有点生无可恋_(:з」∠)_
资生堂新出的energy系列的日乳好像有不少人说搓泥，75ml啊我有点不敢下手了
对，我明白SPF和PFA都是相对概念。所以我的疑问在于，如果不同实验室选取了不同的MED和MPPD，那么产品的SPF和PFA所体现的防晒作用(倍数)准确吗？
1.假设A测试样本是涂抹前MED 50，涂抹后MED 2000， SPF 40
假设B测试样本是涂抹前MED 30， 涂抹后MED 1500，SPF 50
那么到底是SPF更大的B防护力更好，还是MED增加的绝对值更大(或者说阻挡了更多UV)的A防护力更好？
2. 假设实验室选取的测试样本涂抹前MED 30， 涂抹后MED 1500，那得出来就是SPF 50。
假设际使用人群是涂抹前MED 10，涂抹后的MED是不是一定是线性关系的500？有没有可能是400或者600？或者说，同一物料作用在任何人身上是不是一定是同一个SPF？PFA同理。
3. 如果MED/MPPD会影响测试出来的SPF和PFA值，就算实验室不故意倾向某个MED/MPPD以求取得更好的SPF和PFA结果，那不同集团采用不同的MED/MPPD，测试出来的SPF/PFA有什么标准可以比较呢？
比如说流行的说法不就是日系的SPF50比不上欧洲的SPF30么？
从描述来看A和B指的是不同产品，但是你提到二者涂抹前的MED不一样，这就说明是不同的被测试者。对于同一个被测试者，涂抹前的MED应该是基本一致的，这种情况下我认为应该是SPF更大的防护力更好，任何产品都是要具体到一个用户身上的。
同一物料用在多个人身上不太可能完全是同一个防晒值，如果一定同一个，选用多个被测试者来统计意义就不大了。
流行的说法一般是有偏见的。如果让它变得更合理，针对的是日系某些不靠谱的产品（比如碧柔）VS欧洲那些可靠的产品（比如skinceuticals brightening UV defense）。实际上调整过的说法里面不靠谱的产品也可以包括美国的部分产品，并且欧洲的防晒不能保证一定是防护力强大的。不同集团的测试结果可能不一样，但是法规没有规定必须透露这些细节，所以消费者一般情况下无法横向【详细且深入】比较不同企业结果的可靠性。但依然是大集团的非开架产品更靠谱一些。
1. 防护力的定义是倍数变化，所以说该产品在B志愿者身上的阻挡UVB的效果比在A身上更好
2. 不一定是500，有可能是400-600。同一产品在不同人身上效果有区别
3. 我觉得任何规范都不能约束数据的manipulation，例如招募50名志愿者，取数据最好看的10名写在报告里，也许能把平均SPF45变成SPF50+。实验室学术ethics如何，是否存在这样的操作消费者无从得知。CFDA目前的做法是，进口的防晒需要提交SPF PA/PFA检验报告，如果是境外实验室做的需要一并提交资质认证or相关证明。中美FDA均不要求生产者披露Efficacy Test内容（Supergoop! 是主动披露的），只规定了操作规范（请见我上一条给MM的回帖），各国FDA会不会定期抽查市售产品的SPF也未知，其中细则只能问从业人士了。
这个说法看来没有流行到我这，看怎么理解。
1. 衡量紫外线防护力除了SPF还有UVA防护力，不可以单独比较SPF，到达地面的紫外线里有约95%是UVA.
2. 没有证据表明日本的实验室比欧洲的更不靠谱，我也并不认为全日本都虚标SPF指数。大致上来说日本防晒更注重肤感，欧洲防晒更注重SPF和PPD数据，但近几年也出现了肤感优秀的欧洲防晒（如Ultrasun和SkinCeutical欧版）和防护力优秀的日系防晒（代表是安耐晒金瓶）。
SPF的定义防护力倍数变化，标准是遵守操作规范、按照测试方法在10-20名志愿者身上得到的测试结果，10-20位志愿者的样本不可能代表全人类，也没法保证得出的SPF指数在其他所有人身上也差不多。MM如果信不过某个集团或是所有产品的厂商SPF测试结果，还可以找独立机构如Consumer Reports的Rating看看，但是需要付费，并且，这个测试结果也依然不能保证在你身上得出一样的数字。
说到底我的建议和楼上GraceMM一样，找大集团的非开架产品，特别是口碑产品，如理肤泉大哥大和安耐晒金瓶，读大量使用体验review，再做购买决定。
摸摸头安慰一下~
谢谢两位MM。
我并不是怀疑实验室ethics。
我疑惑的是，如果同一物料在不同人身上的SPF/PFA不一样， 不同实验室由于条件限制(比如当地能招募到的志愿者人种)而采取的MED/MPPD值不一样，(我的MED/MPPD值很大可能也和实验室的不一样，) 那我是不是没法确定某个防晒产品作用在我身上的SPF/PFA到底是什么范围内？
所以对我(或者一般消费者)来说， 是不是只有同一个实验室(同一个集团)的两个防晒， 才能说标注SPF 50 /PA+++ 的比标注SPF 30 /PA ++的防晒能力强？而不同集团之间的两个防晒就无法比较防护力了？
再结合2楼说的，产品对UVB的阻挡率=1-1/SPF，产品对UVA的阻挡率=1-1/PFA ， 那SPF 15 和 SPF 50最多也就差了5%(PFA因为分母小相差会大些)。所以不同防晒(尤其是不同集团的防晒)的选择还需要比较SPF/PFA吗？似乎看使用感和是否防水还比较实际一点
我个人认为不同集团的SPF和PFA是可以比的，虽然UVA防护的测量目前并没有统一的标准，但不管是UVA-PF还是PPD还是PFA不会差太多，具体可以看我4楼末尾那张图，而SPF测量有标准可循，绝对不会出现日本SPF50跟欧洲SPF30一个level的事。
另外个体差异是有，人种肤色差异也有，也没有到不可以比较的地步。虽然志愿者不能代表全体人类，但从概率的角度来说，你和参与实验的志愿者实验结果差异巨大的概率也小到忽略不计了。换一个角度想，就算某个标注SPF50的产品在你身上的效果只有40，你也没办法知道这件事。
在上山下海这种暴晒场合下，即便透光率只差5%，也足够晒黑晒伤了，平时通勤晒个1小时差别是不大。
防水和使用感当然也很重要，但防晒最值得下功夫的地方还是防护力，不然就失去了其功能。
世界上没有两片相同的树叶，许多问题在实际操作中不是非此即彼，而是概率问题和误差问题。即便是平行测定都有一定的误差允许范围，mm要求的bar有点太高了。而且随着被测试者不同，有个体差异也很正常，但是现有的方法用倍数标注，已经是努力降低个体因素影响了。
以上都不是ethics问题。
即便个体情况有差异，这个差别很大的概率是不是很低呢？
即便你自己花重金去测试某个产品，测试出的结果也和你自己涂抹得到的防护水平未必一样。
一个方法之所以是标准通用方法，就在于它有一定的稳定性和可重复性，既然不怀疑技术成熟的大集团的ethics问题，那么【一部分】不同集团的防晒产品防护力在很大程度上是可以比较的，但是未必能达到mm的这种严格标准，误差也肯定是存在的。这里是有一定条件的，比如考虑到开架产品是更广泛流通的产品，那么不是所有企业旗下的开架都让人觉得防护力及格，想想碧柔和欧版理肤泉，开架线容易出现同一防晒值但是防护力实际差别大的情况；但是像chanel uv essential防晒和资生堂美版艳阳夏防晒，我觉得防护力都不错。
紫外线阻隔率这个问题可以这么看。皮肤有一定的武力值，可以承受一定的光照量，所以紫外线强度和光照时间影响你剩余武力值。阻隔率高的，让你在同样光照时间下有更多剩余的武力值。所以长时间户外有必要选高防护力的，通勤不很有必要。
我觉得2楼-6楼比较有价值 (^^)
我在DALLAS夏天实习，涂了5瓶安耐晒，3瓶喷雾。两小时一定补涂，出去吃饭或者下班一定要再加一次，还是肉眼可见的黑了三个色号。
MARK
多的了
所以我不买贵价防晒呀
我已经把工作防晒升到elixir了。不能再贵了。
买菜啥的，坚持消耗我的大白脸踩雷防晒。
MM要是想偷个懒，Ultrasun、理肤泉、安耐晒都有儿童版
要是想最大程度提升安全性，就选大颗粒纯物理防晒，上面说的那些成分能避免就避免
儿童和孕妇适用的产品每个人接受程度不同，所以我没在帖子里说明
轻点拍，不然全溅出去了_(:з」∠)_
实在不行买个精确点的厨房秤...
转帖的（https://www.makehappyskin.com/info.php?info=344）：
小孩防曬，跟大人防曬，一。樣。重。要。
但究竟多大的孩子擦防曬品才算安全？
不論是物理防曬或化學防曬，防曬「產品」本身是經過配方的，除了防曬成分之外，還有其他組成，像是防腐劑、乳化劑、溶劑、油脂醇蠟、香料、賦型劑等等。
請注意，
(1) 不要太相信「BABY專用」的寫法或說法。
(2) 不是「嬰幼兒專用」，就是安全、就可以放心大膽的擦。
(3) 不是「物理性防曬」「不含香料」「不含防腐劑」，就等於對嬰幼兒安全。
建議您，
保護您的寶貝。12個月以下的嬰幼兒，「不要」擦任何的防曬品。請利用各種「道具」來幫忙遮蔽陽光傷害。
要擦防曬品，最少滿兩歲(24個月)以後。而請務必尋找「非化學性」防曬品＆「無香料與精油」添加＆「非噴霧型」的安全防曬品。
小孩的皮膚，其實是這樣的～
根據學術發表的資料顯示：嬰兒期（0～2歲）的皮膚，對皮膚刺激物的耐受力偏低。
實驗顯示：
6～13個月大，對刺激的反應，是成人的12倍
17～27個月大，對刺激的反應，是成人的 8倍
BABY產品，其實是這樣的～
目前各國化妝品管理法規中，有將Baby化妝品獨立分類管理的國家為美國(稱：baby products)與中國(稱：兒童化妝品)。
但美國對baby product，並無清楚的年齡定義，也無與一般化妝品差別的使用成分要求。
中國對兒童化妝品，則定義「供年齡在12歲以下含12歲兒童使用的化妝品」。對於配方，清楚地有別於一般化妝品的條件要求。
世界各國對嬰兒用品，較統一的規範是：產品中總生菌數的含量規範，要求較一般化妝品高些。但盲點是，並沒有定義嬰兒用品的年齡範圍。
但是没必要买这个人自己品牌的产品，我其实买过，温和度一流，但是难买而且太贵了
安耐晒很便宜的阿，60ml不到30的
哇，多谢grace mm
https://www.ultrasun.com/en/shop/face-sensitive-skin/product/anti-age-spf-30/50
德国亚马逊
谢谢lz！刚给自己和孩子都买了ultrasun家的，试试看
ultrasun 家在哪里买？
楼主能否把你平时早上出门防晒霜用量拍个照提供参考一下？
喵...我觉得还是称一下最准呀，因为每个产品密度不一样呀~
77MM好久不见，快来奔妆~