我觉得这个研究本身还有结果，至少都是出自对中国农村的关注，结论也和标题没有什么关系吧。居然取了这么一个标题。 cats_love_my_boots 发表于 9/17/2017 12:18:03 AM
Re 刚看题目我也来了一股气，然后读完全文又觉得，假如这个研究者没有虚构数据的话，真的对于提高大家对农村孩子的关注，是有贡献的啊。我觉得人家的重点是说，因为好多农村孩子没得到足够的营养、照顾、关注，所以智商发育受到了一定的影响，后来还说了按照他们的建议，其实并不需要真的花费很多钱，就可以让幼儿的智商等得到很大的提升了。
Re 刚看题目我也来了一股气，然后读完全文又觉得，假如这个研究者没有虚构数据的话，真的对于提高大家对农村孩子的关注，是有贡献的啊。我觉得人家的重点是说，因为好多农村孩子没得到足够的营养、照顾、关注，所以智商发育受到了一定的影响，后来还说了按照他们的建议，其实并不需要真的花费很多钱，就可以让幼儿的智商等得到很大的提升了。
美国经济学家罗斯高测试中国农村幼童的认知能力（受访者提供）
华盛顿 —
美国经济学家罗斯高（Scott Rozelle）在郑州考察美国苹果公司的代工厂时发现，那里的招工人员喜欢学历不高，智商也不太高的工人。
“他们喜欢低智商的高中辍学生，”他说，“招工时，他们给申请者做智商测试，如果你的成绩太高，他们不会录用你。”
罗斯高说，因为工厂的工作太无聊，只花12分钟就可以培训好一个流水线上的工人。智商高的人很快就会厌倦这样的重复劳动。工厂不希望工人换得太勤。
而中国并不缺乏这样的劳动力。
美国经济学家罗斯高和中国农村儿童 (受访者提供)
中国2010年的人口普查显示，所有劳动力中只有24%的人高中毕业。这个数字在所有中等收入国家中为最低，落后于土耳其、巴西、墨西哥、南非、印度尼西亚等国。在经合组织国家，所有劳动力中接受过高中以上教育的为74%。
罗斯高指出，2013年，中国城市高中入学率为93%，比美国还高出一个百分点，但农村的高中入学率只有37%。
“这完全是一个中国农村特有的现象，”他说。
2010年的人口普查数据显示，中国近半数的三岁幼童生活在贫困的农村，还有约25%成长在城市农民工社区。
过去30年来，罗斯高每年有1/3的时间在中国考察。作为美国斯坦福大学“农村教育行动计划”（REAP）的负责人之一，他和中国多所大学、研究机构合作，致力于缩小城乡发展的巨大差距。
他们的研究发现，中国农村教育的最大问题不再是校舍、课本、师资，而是孩子们的营养和健康。
在对中国近20个省份13万多名农村中小学生进行体检后，研究人员发现：27%的孩子贫血，33%有寄生虫，25%视力得不到矫正。
“今天，中国农村2/3的孩子生病了！难怪他们学不好。” 罗斯高教授痛心疾首地说。
问题的种子早在孩子们入学前便埋下。
从2014年起，罗斯高的团队开始在中国农村给0-3岁的婴幼儿做智商测试。在此之前，从没有人做过类似的研究。
结果触目惊心：陕西、河北、云南农村地区18-30个月的婴幼儿样本中，45%到53%的人智商不足85，低于正常水平。
今年夏天，他们又在北京、陕西、河南的乡镇、农民工社区的婴幼儿中做了同样的测试，结果大同小异。
罗斯高认为，这个现象背后的主要原因除基因和营养不足外，还有难以刺激大脑发育的不当育儿方式。
当研究人员问家长：“你们昨天有没有给孩子读书时”，他们像听到天方夜谭一样惊讶，然后咯咯地笑起来。
参与调查的家庭中，只有10%的家长头一天和孩子说过话；3%给孩子读过书；70%的家庭有0-1本书。“放眼望去，中国农村约半数的婴幼儿智力发育迟缓，这意味着未来4到5亿中国人可能会有永久性的认知障碍，” 罗斯高说。
这样的结果让他对中国未来的发展感到忧心。等到所有的低端工作消失了，中国跻身高收入国家时，这些智力低于正常标准的人能去哪呢？
解决方法并不困难。罗斯高的团队通过实验得出结论：每天花15美分给孩子吃一颗维生素；每年花1美元给孩子四片抗寄生虫的药；每两年花20美元给需要矫正视力的孩子配一副眼镜，就可有效地提升他们的学习成绩。经由他们培训的母亲照顾的幼儿智商都有明显提高。
芝加哥大学经济学家、诺贝奖获得者詹姆斯·赫克曼提出，在孩童年纪越小时对他们投入，潜在回报越大。对0-3岁的婴幼儿每投入1美元，未来对社会和个人的回报可达18美元。
“中国政府对0-3岁的孩童投入是多少呢？” 罗斯高教授说，“零。”
他忘不了自己在中国一个县城看过的一座宝塔。到了晚上宝塔亮起灯来，闪闪发光，美轮美奂。那是当地主管农业的政府部门办公的地方。他问地方官员，为什么不能给这里的孩子提供营养午餐呢？这个问题他曾问过中国很多地方官员，也从他们每个人的口中听到过同样的回答：“没钱”。
===================================================================
中国科举这么多年了，管你是泥腿子红N代，还是地富反坏的后人，智商足够爬出来的，应该差不多都爬出来了吧。
http://www.wenxuecity.com/news/2017/09/16/6584143.html
我觉得这个研究本身还有结果，至少都是出自对中国农村的关注，结论也和标题没有什么关系吧。居然取了这么一个标题。
原文是这样的好吧！怎么这样被人断章取义
这个mm你看原文了吗，我觉得研究本意根本就不是在说农村孩子智商低，而是在描述一个现实就是好多农村孩子因为营养教育关注跟不上，发育受到了影响。他们还给家长很多挺实在的建议帮助他们培养孩子，也见到了效果。这个研究者学中文50年了一直在国内做研究，说实话我觉得这个研究本身跟美国怎么样一点关系都没有啊。小编这么起题目真的挺缺德的。
虽然这个研究取证和结论有待商榷 但是是非常有人文关怀的命题 对社会的影响也是很大的
“仅仅是6个月的干预就起到了这么好的效果。因为中国农村什么都有，安全，家人的宠爱，什么都会给孩子，就是不知道怎么养孩子，你一教她怎么养育，就有很明显的作用。很多妈妈第一个星期、第二个星期的时候还很犹豫，不想做，但是到第三个月、第四个月，她已经看到孩子的变化，她们变成了最相信要跟孩子交流的人，所以见效非常快。就是几个月。”
讲真--如果这些研究者能安排讲座讲0-3岁小孩怎么引导养育能最大化的促进智商发育，我都挺想去听听的。
全文更有猫饼了好么，留守儿童的解决方式就是简单粗暴的把妈妈留在农村？又要多出来无数个大山里的xxxx？
中国政府其实很喜欢大部分国人都愚昧无知吧，政权更稳固。
我也想知道到底怎么养孩子，唉
所以中国的农村小孩就应该这样被不闻不问咯？中国就是因为有你这样妄自尊大的人，所以很多问题才不能被解决的！
你家着火了不救，却去帮别人家救火，正常吗，不正常行为的本质就是非奸即盗。
我的理解是他们用的是一个叫贝利婴儿智力发展指数的测试，作为I Q 的 proxy. Scott 不是心理学家教育学家医生，他是一个做政策研究的经济学家，象他这样搞实证研究是很难的，调查采样跟踪，有很多可行性的限制，有时就必须用到proxy. 他这个研究明显是有两个政策方面的含义：一是中国是否需要普及高中教育，改9年义务教育为12年。二是对贫困地区早期儿童发展的关注和支持。
如果直接拿英文量表往中文小孩身上套，结论值得怀疑
测非法移民的孩子一样被你们骂死:该死的左蜜蜂学者居然敢
拿着纳税人的钱去讨好非法移民?小非法移民还不够还要小非法移民的妈留下来陪??
人家学了五十年中文，在中国做了近四十年研究，也是有一个大的团队，跟中国很多高校和地方机构紧密合作的，不是自己一个人一拍脑袋来当白求恩的。身份是美国人而已，他对中国的了解比很多中国人深刻。
re
我见过在曼哈顿豪华公寓里面住的俄罗斯后裔富豪的孩子。人家12岁时候就有人教Python和Java写一些小游戏。周末不是上钢琴课，就是几乎都有私立学校的performance。人家对学习还真的很有兴趣。
所以，社会才会有大乱大治的循环。当然，印度是一个例外，靠宗教建立种姓制度，把等级观念以价值观的形式固化传承下来。
其实，我觉得社会如果要想长期稳定，还得学印度。
百年开外，我就不看好中国了，看好印度。
我觉得智商肯定是正常的，但是就是没有给予适当的教育。
我觉得在一些人眼里，不是北上广深身家千万的人就不算中国人。
首先生孩子就得自己想要了再要好么，不能因为家人催别人有孩子了，所以自己也要。自己还是孩子呢，怎么对另一个生命负责?
现在我们这代慢慢在觉悟。也是日子好过点了顾得上娃了。
营养方面提及三点：贫血、寄生虫、和近视但没注意矫正。这些都有数据支持。论据到结论我觉得也很有逻辑。贫血真的很影响学习能力，我家有切身体会。没矫正的近视也是，黑板都看不清谈何学习效率。
养育问题就更加了。我家浙江某乡下，经济还可以，老年人娱乐很贫乏，主要靠麻将和电视。老年人带孙辈，有些真的是抱着上麻将桌的，一屋子乌烟瘴气。或者一丁点儿大就让跟着看电视，也不管合适不合适。我甚至在我一亲戚家撞见老老少少一起看三级片。不是所有的人家都如此，本来这里谈的就是一个百分比。这样的养育你无论如何不能说是恰当的方式吧。
这标题起得绝对居心叵测。这研究团队在努力用数据倡导社会关注中国农村教育问题，倡导政府关注并提出解决方案。唯其如此，中国才有足够的合格的人力储备，才能长期稳定地发展。这样踏实的研究，踩到谁的痛脚了？
首楼发的那个劣质的摘抄 完全侮辱了这么专业的科研结果