看了零八宪章之后的一点感想

Annsriver
楼主
近日刘晓波患病去世一事,舆论纷歧。诸位立场不同,听来各有道理。刘晓波为了自己的民主理想奋斗终身,把牢底坐穿,精神可嘉!纯粹的理想主义者毕竟不多见了。
所谓的零八宪章,仔细看过了。前言中直指”新中国”号称”人民共和国”其实”党天下”制造一系列人权灾难,定了基调是反对执政党。基本主张中前面十几条都没问题,唯独看到十八条联邦共和和十九条转型正义,才算明白为什么要判他入狱。这是明显要推翻现政府建立新政权啊!而在结语中称“世界上所有大国里,只有中国还处于威权主义政治生态中,并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机”,更是明确喊出“这种局面必须改变!” 言论自由是没错,颠覆政府的罪名也真是没有冤枉他。其他各种自恨及中国需要三百年被殖民等等言论都是小事了。
H
HarvestDuke
某些人对此视而不见。

也许他们根本就没看过《零八宪章》, 只是为反而反。
错失湛蓝
颠覆国家政权罪是中国特色,其他国家貌似没这个罪名,再说他不满也是针对执政党,难道不能对执政党不满吗?在美国不能攻击执政党吗?中共下作的地方就是噤若寒蝉,跟老鼠见了猫一样,一个国家对于一个个人害怕到如此地步,几乎挫骨扬灰了,这是什么意思!斯诺登不也活着吗?美国的特工还追杀不了他?他的罪名有颠覆国家罪吗?
错失湛蓝
他们是没想到,刘小波是快难得的硬骨头,有人说刘是拿了CIA的钱,我觉的不是,谁愿意拿那么多钱跑到中国去把牢底坐穿,他有的花吗?他应该有机会跑到国外的,看人家柴玲和王丹之流不是都坏人活千年吗?他没有,抛开他的政见不谈,他是读过书的人,北师大教授,想想中共部级领导有多少是中央党校毕业的,连基本的全日制大学教育都没有接受过。他起码是在认真引导人思考显存社会制度优劣的人,而且不是说说而已,也没有搞暴力和反抗,他就是真的牺牲自己希望改变社会的人,不谈中共那一屁股屎檫不干净,就气度来说,一个政党真是输给了一个人。
其实刘晓波和斯诺登完全没有可比性,斯诺登是情报机构的工作人员,入职前肯定是签过保密协议的,泄密行为是违法的。而刘晓波是个大学教师,他的行为完全符合宪法。
翠儿原来是男孩
颠覆国家政权罪是中国特色,其他国家貌似没这个罪名,再说他不满也是针对执政党,难道不能对执政党不满吗?在美国不能攻击执政党吗?中共下作的地方就是噤若寒蝉,跟老鼠见了猫一样,一个国家对于一个个人害怕到如此地步,几乎挫骨扬灰了,这是什么意思!斯诺登不也活着吗?美国的特工还追杀不了他?他的罪名有颠覆国家罪吗?
错失湛蓝 发表于 7/15/2017 11:37:48 AM
随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。
s
sunnypotato
所以李大钊江姐这些人被处决也是活该的
s
shiashia
所以李大钊江姐这些人被处决也是活该的
sunnypotato 发表于 7/15/2017 12:00:45 PM
Come on, how can Jiang jie be compared to Xiaobo? She killed innocent people and she was a teenager, she was fooled by GCD, she is no different from the muslim bomb killer fooled by ISIS today. We are all fooled by the text book!
jbea
Come on, how can Jiang jie be compared to Xiaobo? She killed innocent people and she was a teenager, she was fooled by GCD, she is no different from the muslim bomb killer fooled by ISIS today. We are all fooled by the text book!

shiashia 发表于 7/15/2017 12:20:29 PM
wow。
s
sunnypotato
Come on, how can Jiang jie be compared to Xiaobo? She killed innocent people and she was a teenager, she was fooled by GCD, she is no different from the muslim bomb killer fooled by ISIS today. We are all fooled by the text book!

shiashia 发表于 7/15/2017 12:20:29 PM
你把江姐和刘胡兰搞混了
S
SheldonCooper
随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 11:59:43 AM
学习了
o
ooyabye90
随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 11:59:43 AM
此条归于《史密斯法》,而最高法院对此是有限定的:

1940年,美国国会制订了《史密斯法案》,宣布“任何使用武力或暴力行为推翻或颠覆美国政府”为非法。这条法律等于为打击美国的共产党人提供了一个工具,尤金·丹尼斯因“企图建立共产党”被定罪后,他想最高法院提请了移审令并获得了批准。在1951年的丹尼斯诉美国案中,最高法院以“六比二”的票数宣布维持原判。首席大法官弗雷德·文森阁下采用了勒恩德·汉德法官阁下对“明显且即时的危险”标准的解释,“在每一个案件中,[法院]必须要问,这种因为不太可能发生而被低估了分量的‘危害’,是否可以证明以侵犯言论自由而避免危险是正确的。”大法官费利克斯·弗兰克福特阁下则在协同意见里提出了“平衡标准(balancing test)”,这个标准很快便取代了“明显且即时的危险”标准。“平衡标准”指的是:
民主社会中的“言论自由权力”和“国家安全需求”的关系好比司法程序中“知情”和“坦诚”的关系一样,处于一种竞争的平衡当中。
1957年的“叶慈诉美国案”中,最高法院对于《史密斯法》的执法范围作出限制,认为“煽动实际行动”方可执行本法,而“思想领域的鼓吹”则不适用本法。而宣扬暴力推翻政府的抽象学说受到“第一修正案”的保护,而不用被《史密斯法》惩处。 越南战争期间,美国联邦最高法院对于人民批评政府言论的立场有了巨大的变化。但是最高法院在此期间还是支持了一些诸如禁止伪造、自残或撕毁征兵卡方式来逃脱兵役的法律,例如在1968年的“美国诉奥布莱登案”中,最高法院就担心焚烧征兵卡会对征兵工作的“顺利和有效运作”造成危害。但就在次年,联邦最高法院通过对“勃兰登堡诉俄亥俄州案”的判决彻底推翻了惠特尼诉加利福尼亚州案”中的裁决。现在,最高法院就鼓吹公开暴力和革命言论的话语权给予了广义上的说明:
(我们的)裁决规范了宪法保障言论自由和新闻自由的原则,即不允许政府禁止或取缔鼓吹暴力或非法活动的言论,即便这些言论有可能导致这样行动或这些行动的确会导致这样的危险。
通过“美国诉奥布莱登案”,最高法院抛弃了由“申克诉美国案”得出的“明显且即时危险”的标准,并同时进一步削弱了“丹尼斯诉美国案”判例的影响力。在1971年的“科恩诉加利福尼亚州案”中,联邦最高法院以“五比四”的结果推翻了原审。在原审中,科恩因在洛杉矶县法院走廊上穿着有“去你妈的征兵(Fuck the Draft)”字样的夹克衫而被定罪。大法官约翰·马歇尔·哈伦阁下在多数意见中写道,尽管科恩的外套上的言论使用了脏字,但依然属于“第一修正案”所保护的政治言论范畴。他写道“汝之砒霜,彼之蜜糖(one man's vulgarity is another man's lyric)”。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%A1%88
l
lifessogood
随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 11:59:43 AM
Take a look at the law again. It specifies by "by force or violence"只要是以非暴力和平的方式就是合法的
B
BreePanda
原来是个倭杂,怪不得刘晓波死了如丧考妣。

Come on, how can Jiang jie be compared to Xiaobo? She killed innocent people and she was a teenager, she was fooled by GCD, she is no different from the muslim bomb killer fooled by ISIS today. We are all fooled by the text book!

shiashia 发表于 7/15/2017 12:20:29 PM


☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11
y
ytwk
随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 11:59:43 AM
美国四年一度的大选给了公民和平推翻政府,选择执政党和总统的机会。大选结束后,当权政府如果做得不满意大家可以批评;觉得政府下达了违反宪法的政令,可以上发庭告(比如travel ban)取消这个政令;总统做得太离谱,国会可以启动弹劾程序。总之可以用民主的方法监督政府。但如过一小部分人对大选结果不满,企图煽动用暴力换政府,当然不会被允许。因为这样就否定了民主选举的结果。
Mintcafe
颠覆国家政权罪是中国特色,其他国家貌似没这个罪名,再说他不满也是针对执政党,难道不能对执政党不满吗?在美国不能攻击执政党吗?中共下作的地方就是噤若寒蝉,跟老鼠见了猫一样,一个国家对于一个个人害怕到如此地步,几乎挫骨扬灰了,这是什么意思!斯诺登不也活着吗?美国的特工还追杀不了他?他的罪名有颠覆国家罪吗?
错失湛蓝 发表于 7/15/2017 11:37:48 AM
有吧,譬如seditious conspiracy,另外执政党就是政府啊,在美国可以言论攻击政府,属于言论自由范围内,但不能密谋或者实质推翻政府,那是犯法的,就好像你可以骂人,但是不能说歧视性语言或死亡威胁,那都是犯法的。这种法律一般国家应该都有吧,斯诺登事件的性质和刘晓波不一样,他不是鼓动推翻政府,而是泄露了政府机密,他不想回国,也是因为他的案子不会被法庭公开审理,同时也担心他自己的生命安全。同意中国政府小题大做,这简直是亲手制造英雄的节奏。
Chynna1979
楼主。 你还需要对自己的人权尊重的更多一点。
xiqi
“中国还处于威权主义政治生态中,并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机”

大实话一句,就把土共吓成这样了
9
92m
网上看到一篇文章觉得挺靠谱的。

。。。。。
2008年时,刘晓波的又一次政治机会是,张祖桦搞了一个《零八宪章》。其实刘晓波并没有参与写作,他参与签名时,前面已经有两百多人签名,他想提出修改意见时,也已经晚了。《零八宪章》的原则性误导是:它把中共当前恶劣的人权状况说成有了根本性进步。它把中共统治分成毛泽东时代和经济改革时代,它狠批毛泽东时代践踏人权,同时肯定经济改革时代中共的“人权进步”。它认为中共从毛泽东时代的拒绝人权到改革开放后的接受人权,人权达到进步和改善。残酷的事实一次次地证明,《零八宪章》的这个判断与中国人权现状完全不符。《零八宪章》还无视现今腐败透顶的中共利益集团与人民尖锐对立的实际状况,回避了中共执政六十年犯下的反人类罪行和带给中国人民的史无前例的灾难。《零八宪章》以谏言规劝的方式企图使中共自行转变为民主政党,寄希望于中共极权的自我改良,都只是无谓的妄想。

刘晓波和他的拥趸们一直把《零八宪章》说成是中国版本的《七七宪章》。事实上,《七七宪章》直指捷克共产党政府践踏人权,明确要求政府履行它对1975年所签署的欧安会协议所承担的义务:改善国内人权状况,保障公民基本人权。而《零八宪章》则认为中国人权有了根本性进步,以大量篇幅重复中国现有宪法中已有的条文,希望中共自我改良。《七七宪章》形成了捷克社会以及东欧共产党国家集团中旗帜鲜明的反对运动,而《零八宪章》对中国人民的反对运动起的是误导和阻碍的作用。《七七宪章》是反抗当局践踏人权的“抗议书”,而《零八宪章》是向当局谏言的“谏言书”。

下面引用我的文章《点评开放杂誌专刊, 再论原则性分歧》中具体对《零八宪章》签名人的两段话:

“沙叶新先生在文中还说:‘两位上海朋友认为宪章的目的不是对抗,而是对话……,因此在内容上不应该针对权力机构太多,而应该着重针对公民社会,我同意两位上海朋友的意见,……’”

“看来,沙叶新有所不知的是,宪法是制衡政府权力和保障人民权利的法。只有先制定好制衡和限制政府权力的宪法,民法才能顺理成章,因为一个国家的主要问题出在政府(民主政府也不例外)。《零八宪章》主要是讨论制定宪法的宪章,它应该是站在人民立场针对政府的,重心应放在如何限制政府的权力和保障人民的权利上。但是,《零八宪章》却是站在中共的立场,正如刘晓波的挚友余杰所言,‘它给当权者、甚至是双手沾满鲜血的屠夫们亦留出了充足的‘地步’,许多段落几乎就是设身处地站在当权者的立场上考量问题。’从余杰到沙叶新和他的上海朋友的‘意见’,我们就能看到《零八宪章》的出发点和动机出了问题。”

由于刘晓波的名声大,中共便以他参与《零八宪章》为由,于2008年12月8日将其抓捕。遗憾的是,当全世界同声抗议中共以言治罪刘晓波的非法行为时,他却在被非法拘留一年后,于2009年12月23日在北京法庭审判中歪曲事实地发出了《我没有敌人——我的最后陈述》的陈词,为中共的司法和监狱美言,还说“中共执政理念的进步”和“人权已经成为中国法治的根本原则之一”。这不禁令人发问:如果中共的人权果真像刘晓波所说的如此进步,为什么中共还把无罪的刘晓波抓进监狱,重判十一年?

苏联科学家萨哈罗夫1975年获诺贝尔和平奖的演讲词中不但严词谴责苏共践踏人权,还列出了一个长长的苏联政治犯名单,由他的妻子一个名字一个名字地念出来,呼吁苏联政府释放这些政治犯。而刘晓波的同一演讲词中却长篇表扬了中共监狱的三个司法人员和管教;热情美化中共监狱的柔性化音乐、人性化管理;高调肯定中国人权的进步。在八九六四民主运动过去二十年后,刘晓波再把他的“无敌论”发挥成“以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨。” 这些还不够,刘晓波在演讲辞中还大篇幅肉麻地描述他与妻子的私情。在这样一个表达思想的黄金时刻,刘晓波竟然发出这样一篇下跪告饶的陈述,而诺贝尔和平奖竟然就颁给了这样一个价值颠倒、逻辑混乱、软弱无骨、人性狭隘的刘晓波,这是何等的荒谬!

刘晓波的拥趸们吹捧说,刘晓波在89年从美国毅然回国参加天安门广场民主运动,刘晓波自己也说他已经得到哥伦比亚大学一年访问学者的位置。知道真相的曹长青在他的文章《撕裂的刘晓波》中对此有写到: “他(刘晓波)说∶‘八九抗议运动开始时,我还在美国,刚刚接到哥伦比亚大学请我做一年访问学者的邀请信,完全可以吃穿不愁地呆下去。’这说法和事实之间有相当的距离。那个哥大访问学者的邀请,只是名义上的,既没什麽钱,也没有研究项目。刘晓波在纽约期间,邀请他的哥大政治系教授黎安友连他的面都没见过。他自己也连个固定住处都没有,说吃穿不愁是过于潇洒了点。” 曹长青又写到:“刘晓波在89年放弃在美国的访问学者机会回国参加八九民运,已经成为‘佳话’之一。虽然在他回国之前的十几天里,我跟他住在一起,了解当时刺激他回国的一些可见因素,但看了《独白》中他坦承的那些决定回国的主要原因——通过‘政治投机’实现自己的英雄梦——我仍相当感叹∶他做事情,对其背后的名利得失,竟然可以算到如此这般的骨子里。尽管中国人的‘精明’举世闻名,但能达到刘晓波那种算法的,我相信绝不多见。” “他就毅然决然地跑回没有老虎的山里,做猴子去了。在‘生活得更舒服’和‘扬名海内外’之间,做了很多事、坐了几次牢,也真成了‘共产党制造的英雄’。求仁得仁,应该祝贺他!”

有人会问,既然刘晓波是向中共谏言的“无敌派”“合作派”,为什么中共还抓捕他,还控制他的言论呢?因为,这不是以刘晓波的态度所决定,而是以中共的特性所决定。中共的特性是视人民为仆为敌,它不放心任何形式的“奴才”。它不放心说它好话的奴才,也不放心说“老爷,您的袍子脏了”的奴才。在中共眼中,不管你是温和的还是激进的,不管你是合作派还是抗争派,不管你是无敌派还是有敌派,不管你是否“和平理性非暴力”,统统都被它视为敌对势力,出于这个特性,中共才会总是对控制下的人民风声鹤唳草木皆兵。更何况,它狡诈地想控制和利用刘晓波极具误导性的影响。

中共对敌策略有所不同的只是对这些控制下的政治犯的待遇,对刘晓波是“人性化“柔性化”,对高智晟和力虹是酷刑。不过,尽管刘晓波说了这么多中共好话,帮了中共这么大的忙误导民众,却没能达到去海外治病的最终愿望。机关算尽,谁也无法算计死亡何时到来,刘晓波这一把失算了,走得分外遗憾。
9
92m
回复 19楼92m的帖子

如果中国知识分子把自己定位成谏官不想脱离体制对话就是这个下场
q
qqfen
零八宪章没有提及要暴力推翻现政府,联邦共和的概念也是有出处的,就在共产党的党史上记录着。所以刘晓波的入狱是因言获罪,很多人支持他不一定是赞同他的主张,但是他说话的权利我们是要捍卫的,因为这是基本的人权。
s
shiashia
原来是个倭杂,怪不得刘晓波死了如丧考妣。

☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11

BreePanda 发表于 7/15/2017 12:54:18 PM
You look not no better than the bomb killers to me: easily get angry, full of hatred, no logic, be fooled but denied the truth.
m
manoe
回复 19楼92m的帖子

有政治抱负的人,stay relevant有什么不对的?刘晓波就是殉道者,他是有选择的,不止一次的选择。他做出了牺牲自己的选择,揣测攻击他的动机,只能表现出某些人的狭隘卑微的嫉妒心理。
Annsriver
美国确实有的,谢谢找到出处!


随手搜了一下,美国确实有煽动颠覆国家政权罪,18 U.S. Code § 2385 - Advocating overthrow of Government 链接在这里 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385 历史上也有因此罪判刑的人。

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 11:59:00 AM
bingmi
敢情08宪章都不是他写的。

网上看到一篇文章觉得挺靠谱的。

。。。。。
2008年时,刘晓波的又一次政治机会是,张祖桦搞了一个《零八宪章》。其实刘晓波并没有参与写作,他参与签名时,前面已经有两百多人签名,他想提出修改意见时,也已经晚了。《零八宪章》的原则性误导是:它把中共当前恶劣的人权状况说成有了根本性进步。它把中共统治分成毛泽东时代和经济改革时代,它狠批毛泽东时代践踏人权,同时肯定经济改革时代中共的“人权进步”。它认为中共从毛泽东时代的拒绝人权到改革开放后的接受人权,人权达到进步和改善。残酷的事实一次次地证明,《零八宪章》的这个判断与中国人权现状完全不符。《零八宪章》还无视现今腐败透顶的中共利益集团与人民尖锐对立的实际状况,回避了中共执政六十年犯下的反人类罪行和带给中国人民的史无前例的灾难。《零八宪章》以谏言规劝的方式企图使中共自行转变为民主政党,寄希望于中共极权的自我改良,都只是无谓的妄想。

刘晓波和他的拥趸们一直把《零八宪章》说成是中国版本的《七七宪章》。事实上,《七七宪章》直指捷克共产党政府践踏人权,明确要求政府履行它对1975年所签署的欧安会协议所承担的义务:改善国内人权状况,保障公民基本人权。而《零八宪章》则认为中国人权有了根本性进步,以大量篇幅重复中国现有宪法中已有的条文,希望中共自我改良。《七七宪章》形成了捷克社会以及东欧共产党国家集团中旗帜鲜明的反对运动,而《零八宪章》对中国人民的反对运动起的是误导和阻碍的作用。《七七宪章》是反抗当局践踏人权的“抗议书”,而《零八宪章》是向当局谏言的“谏言书”。

下面引用我的文章《点评开放杂誌专刊, 再论原则性分歧》中具体对《零八宪章》签名人的两段话:

“沙叶新先生在文中还说:‘两位上海朋友认为宪章的目的不是对抗,而是对话……,因此在内容上不应该针对权力机构太多,而应该着重针对公民社会,我同意两位上海朋友的意见,……’”

“看来,沙叶新有所不知的是,宪法是制衡政府权力和保障人民权利的法。只有先制定好制衡和限制政府权力的宪法,民法才能顺理成章,因为一个国家的主要问题出在政府(民主政府也不例外)。《零八宪章》主要是讨论制定宪法的宪章,它应该是站在人民立场针对政府的,重心应放在如何限制政府的权力和保障人民的权利上。但是,《零八宪章》却是站在中共的立场,正如刘晓波的挚友余杰所言,‘它给当权者、甚至是双手沾满鲜血的屠夫们亦留出了充足的‘地步’,许多段落几乎就是设身处地站在当权者的立场上考量问题。’从余杰到沙叶新和他的上海朋友的‘意见’,我们就能看到《零八宪章》的出发点和动机出了问题。”

由于刘晓波的名声大,中共便以他参与《零八宪章》为由,于2008年12月8日将其抓捕。遗憾的是,当全世界同声抗议中共以言治罪刘晓波的非法行为时,他却在被非法拘留一年后,于2009年12月23日在北京法庭审判中歪曲事实地发出了《我没有敌人——我的最后陈述》的陈词,为中共的司法和监狱美言,还说“中共执政理念的进步”和“人权已经成为中国法治的根本原则之一”。这不禁令人发问:如果中共的人权果真像刘晓波所说的如此进步,为什么中共还把无罪的刘晓波抓进监狱,重判十一年?

苏联科学家萨哈罗夫1975年获诺贝尔和平奖的演讲词中不但严词谴责苏共践踏人权,还列出了一个长长的苏联政治犯名单,由他的妻子一个名字一个名字地念出来,呼吁苏联政府释放这些政治犯。而刘晓波的同一演讲词中却长篇表扬了中共监狱的三个司法人员和管教;热情美化中共监狱的柔性化音乐、人性化管理;高调肯定中国人权的进步。在八九六四民主运动过去二十年后,刘晓波再把他的“无敌论”发挥成“以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨。” 这些还不够,刘晓波在演讲辞中还大篇幅肉麻地描述他与妻子的私情。在这样一个表达思想的黄金时刻,刘晓波竟然发出这样一篇下跪告饶的陈述,而诺贝尔和平奖竟然就颁给了这样一个价值颠倒、逻辑混乱、软弱无骨、人性狭隘的刘晓波,这是何等的荒谬!

刘晓波的拥趸们吹捧说,刘晓波在89年从美国毅然回国参加天安门广场民主运动,刘晓波自己也说他已经得到哥伦比亚大学一年访问学者的位置。知道真相的曹长青在他的文章《撕裂的刘晓波》中对此有写到: “他(刘晓波)说∶‘八九抗议运动开始时,我还在美国,刚刚接到哥伦比亚大学请我做一年访问学者的邀请信,完全可以吃穿不愁地呆下去。’这说法和事实之间有相当的距离。那个哥大访问学者的邀请,只是名义上的,既没什麽钱,也没有研究项目。刘晓波在纽约期间,邀请他的哥大政治系教授黎安友连他的面都没见过。他自己也连个固定住处都没有,说吃穿不愁是过于潇洒了点。” 曹长青又写到:“刘晓波在89年放弃在美国的访问学者机会回国参加八九民运,已经成为‘佳话’之一。虽然在他回国之前的十几天里,我跟他住在一起,了解当时刺激他回国的一些可见因素,但看了《独白》中他坦承的那些决定回国的主要原因——通过‘政治投机’实现自己的英雄梦——我仍相当感叹∶他做事情,对其背后的名利得失,竟然可以算到如此这般的骨子里。尽管中国人的‘精明’举世闻名,但能达到刘晓波那种算法的,我相信绝不多见。” “他就毅然决然地跑回没有老虎的山里,做猴子去了。在‘生活得更舒服’和‘扬名海内外’之间,做了很多事、坐了几次牢,也真成了‘共产党制造的英雄’。求仁得仁,应该祝贺他!”

有人会问,既然刘晓波是向中共谏言的“无敌派”“合作派”,为什么中共还抓捕他,还控制他的言论呢?因为,这不是以刘晓波的态度所决定,而是以中共的特性所决定。中共的特性是视人民为仆为敌,它不放心任何形式的“奴才”。它不放心说它好话的奴才,也不放心说“老爷,您的袍子脏了”的奴才。在中共眼中,不管你是温和的还是激进的,不管你是合作派还是抗争派,不管你是无敌派还是有敌派,不管你是否“和平理性非暴力”,统统都被它视为敌对势力,出于这个特性,中共才会总是对控制下的人民风声鹤唳草木皆兵。更何况,它狡诈地想控制和利用刘晓波极具误导性的影响。

中共对敌策略有所不同的只是对这些控制下的政治犯的待遇,对刘晓波是“人性化“柔性化”,对高智晟和力虹是酷刑。不过,尽管刘晓波说了这么多中共好话,帮了中共这么大的忙误导民众,却没能达到去海外治病的最终愿望。机关算尽,谁也无法算计死亡何时到来,刘晓波这一把失算了,走得分外遗憾。

92m 发表于 7/15/2017 2:40:45 PM


☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11
Annsriver
学习了!谢谢分享。这样看来,认知和法律法规的制定即使在美国也是在不断地辩论和修正中,普通人的认知局限也不难理解了。


此条归于《史密斯法》,而最高法院对此是有限定的:
1940年,美国国会制订了《史密斯法案》,宣布“任何使用武力或暴力行为推翻或颠覆美国政府”为非法。这条法律等于为打击美国的共产党人提供了一个工具,尤金·丹尼斯因“企图建立共产党”被定罪后,他想最高法院提请了移审令并获得了批准。在1951年的丹尼斯诉美国案中,最高法院以“六比二”的票数宣布维持原判。首席大法官弗雷德·文森阁下采用了勒恩德·汉德法官阁下对“明显且即时的危险”标准的解释,“在每一个案件中,[法院]必须要问,这种因为不太可能发生而被低估了分量的‘危害’,是否可以证明以侵犯言论自由而避免危险是正确的。”大法官费利克斯·弗兰克福特阁下则在协同意见里提出了“平衡标准(balancing test)”,这个标准很快便取代了“明显且即时的危险”标准。“平衡标准”指的是:
民主社会中的“言论自由权力”和“国家安全需求”的关系好比司法程序中“知情”和“坦诚”的关系一样,处于一种竞争的平衡当中。
1957年的“叶慈诉美国案”中,最高法院对于《史密斯法》的执法范围作出限制,认为“煽动实际行动”方可执行本法,而“思想领域的鼓吹”则不适用本法。而宣扬暴力推翻政府的抽象学说受到“第一修正案”的保护,而不用被《史密斯法》惩处。
越南战争期间,美国联邦最高法院对于人民批评政府言论的立场有了巨大的变化。但是最高法院在此期间还是支持了一些诸如禁止伪造、自残或撕毁征兵卡方式来逃脱兵役的法律,例如在1968年的“美国诉奥布莱登案”中,最高法院就担心焚烧征兵卡会对征兵工作的“顺利和有效运作”造成危害。但就在次年,联邦最高法院通过对“勃兰登堡诉俄亥俄州案”的判决彻底推翻了惠特尼诉加利福尼亚州案”中的裁决。现在,最高法院就鼓吹公开暴力和革命言论的话语权给予了广义上的说明:
(我们的)裁决规范了宪法保障言论自由和新闻自由的原则,即不允许政府禁止或取缔鼓吹暴力或非法活动的言论,即便这些言论有可能导致这样行动或这些行动的确会导致这样的危险。
通过“美国诉奥布莱登案”,最高法院抛弃了由“申克诉美国案”得出的“明显且即时危险”的标准,并同时进一步削弱了“丹尼斯诉美国案”判例的影响力。在1971年的“科恩诉加利福尼亚州案”中,联邦最高法院以“五比四”的结果推翻了原审。在原审中,科恩因在洛杉矶县法院走廊上穿着有“去你妈的征兵(Fuck the Draft)”字样的夹克衫而被定罪。大法官约翰·马歇尔·哈伦阁下在多数意见中写道,尽管科恩的外套上的言论使用了脏字,但依然属于“第一修正案”所保护的政治言论范畴。他写道“汝之砒霜,彼之蜜糖(one man's vulgarity is another man's lyric)”。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%A1%88

ooyabye90 发表于 7/15/2017 12:39:00 PM
V
VanilaiceCream
网上看到一篇文章觉得挺靠谱的。。。。。。2008年时,刘晓波的又一次政治机会是,张祖桦搞了一个《零八宪章》。其实刘晓波并没有参与写作,他参与签名时,前面已经有两百多人签名,他想提出修改意见时,也已经晚了。《零八宪章》的原则性误导是:它把中共当前恶劣的人权状况说成有了根本性进步。它把中共统治分成毛泽东时代和经济改革时代,它狠批毛泽东时代践踏人权,同时肯定经济改革时代中共的“人权进步”。它认为中共从毛泽东时代的拒绝人权到改革开放后的接受人权,人权达到进步和改善。残酷的事实一次次地证明,《零八宪章》的这个判断与中国人权现状完全不符。《零八宪章》还无视现今腐败透顶的中共利益集团与人民尖锐对立的实际状况,回避了中共执政六十年犯下的反人类罪行和带给中国人民的史无前例的灾难。《零八宪章》以谏言规劝的方式企图使中共自行转变为民主政党,寄希望于中共极权的自我改良,都只是无谓的妄想。刘晓波和他的拥趸们一直把《零八宪章》说成是中国版本的《七七宪章》。事实上,《七七宪章》直指捷克共产党政府践踏人权,明确要求政府履行它对1975年所签署的欧安会协议所承担的义务:改善国内人权状况,保障公民基本人权。而《零八宪章》则认为中国人权有了根本性进步,以大量篇幅重复中国现有宪法中已有的条文,希望中共自我改良。《七七宪章》形成了捷克社会以及东欧共产党国家集团中旗帜鲜明的反对运动,而《零八宪章》对中国人民的反对运动起的是误导和阻碍的作用。《七七宪章》是反抗当局践踏人权的“抗议书”,而《零八宪章》是向当局谏言的“谏言书”。下面引用我的文章《点评开放杂誌专刊, 再论原则性分歧》中具体对《零八宪章》签名人的两段话:“沙叶新先生在文中还说:‘两位上海朋友认为宪章的目的不是对抗,而是对话……,因此在内容上不应该针对权力机构太多,而应该着重针对公民社会,我同意两位上海朋友的意见,……’”“看来,沙叶新有所不知的是,宪法是制衡政府权力和保障人民权利的法。只有先制定好制衡和限制政府权力的宪法,民法才能顺理成章,因为一个国家的主要问题出在政府(民主政府也不例外)。《零八宪章》主要是讨论制定宪法的宪章,它应该是站在人民立场针对政府的,重心应放在如何限制政府的权力和保障人民的权利上。但是,《零八宪章》却是站在中共的立场,正如刘晓波的挚友余杰所言,‘它给当权者、甚至是双手沾满鲜血的屠夫们亦留出了充足的‘地步’,许多段落几乎就是设身处地站在当权者的立场上考量问题。’从余杰到沙叶新和他的上海朋友的‘意见’,我们就能看到《零八宪章》的出发点和动机出了问题。”由于刘晓波的名声大,中共便以他参与《零八宪章》为由,于2008年12月8日将其抓捕。遗憾的是,当全世界同声抗议中共以言治罪刘晓波的非法行为时,他却在被非法拘留一年后,于2009年12月23日在北京法庭审判中歪曲事实地发出了《我没有敌人——我的最后陈述》的陈词,为中共的司法和监狱美言,还说“中共执政理念的进步”和“人权已经成为中国法治的根本原则之一”。这不禁令人发问:如果中共的人权果真像刘晓波所说的如此进步,为什么中共还把无罪的刘晓波抓进监狱,重判十一年?苏联科学家萨哈罗夫1975年获诺贝尔和平奖的演讲词中不但严词谴责苏共践踏人权,还列出了一个长长的苏联政治犯名单,由他的妻子一个名字一个名字地念出来,呼吁苏联政府释放这些政治犯。而刘晓波的同一演讲词中却长篇表扬了中共监狱的三个司法人员和管教;热情美化中共监狱的柔性化音乐、人性化管理;高调肯定中国人权的进步。在八九六四民主运动过去二十年后,刘晓波再把他的“无敌论”发挥成“以最大的善意对待政权的敌意,以爱化解恨。” 这些还不够,刘晓波在演讲辞中还大篇幅肉麻地描述他与妻子的私情。在这样一个表达思想的黄金时刻,刘晓波竟然发出这样一篇下跪告饶的陈述,而诺贝尔和平奖竟然就颁给了这样一个价值颠倒、逻辑混乱、软弱无骨、人性狭隘的刘晓波,这是何等的荒谬!刘晓波的拥趸们吹捧说,刘晓波在89年从美国毅然回国参加天安门广场民主运动,刘晓波自己也说他已经得到哥伦比亚大学一年访问学者的位置。知道真相的曹长青在他的文章《撕裂的刘晓波》中对此有写到: “他(刘晓波)说∶‘八九抗议运动开始时,我还在美国,刚刚接到哥伦比亚大学请我做一年访问学者的邀请信,完全可以吃穿不愁地呆下去。’这说法和事实之间有相当的距离。那个哥大访问学者的邀请,只是名义上的,既没什麽钱,也没有研究项目。刘晓波在纽约期间,邀请他的哥大政治系教授黎安友连他的面都没见过。他自己也连个固定住处都没有,说吃穿不愁是过于潇洒了点。” 曹长青又写到:“刘晓波在89年放弃在美国的访问学者机会回国参加八九民运,已经成为‘佳话’之一。虽然在他回国之前的十几天里,我跟他住在一起,了解当时刺激他回国的一些可见因素,但看了《独白》中他坦承的那些决定回国的主要原因——通过‘政治投机’实现自己的英雄梦——我仍相当感叹∶他做事情,对其背后的名利得失,竟然可以算到如此这般的骨子里。尽管中国人的‘精明’举世闻名,但能达到刘晓波那种算法的,我相信绝不多见。” “他就毅然决然地跑回没有老虎的山里,做猴子去了。在‘生活得更舒服’和‘扬名海内外’之间,做了很多事、坐了几次牢,也真成了‘共产党制造的英雄’。求仁得仁,应该祝贺他!”有人会问,既然刘晓波是向中共谏言的“无敌派”“合作派”,为什么中共还抓捕他,还控制他的言论呢?因为,这不是以刘晓波的态度所决定,而是以中共的特性所决定。中共的特性是视人民为仆为敌,它不放心任何形式的“奴才”。它不放心说它好话的奴才,也不放心说“老爷,您的袍子脏了”的奴才。在中共眼中,不管你是温和的还是激进的,不管你是合作派还是抗争派,不管你是无敌派还是有敌派,不管你是否“和平理性非暴力”,统统都被它视为敌对势力,出于这个特性,中共才会总是对控制下的人民风声鹤唳草木皆兵。更何况,它狡诈地想控制和利用刘晓波极具误导性的影响。中共对敌策略有所不同的只是对这些控制下的政治犯的待遇,对刘晓波是“人性化“柔性化”,对高智晟和力虹是酷刑。不过,尽管刘晓波说了这么多中共好话,帮了中共这么大的忙误导民众,却没能达到去海外治病的最终愿望。机关算尽,谁也无法算计死亡何时到来,刘晓波这一把失算了,走得分外遗憾。 92m 发表于 7/15/2017 2:40:45 PM
哪个民运写的,魏电工?这满满地恨意啊。。。路线不同就恨成这样,中国交给他们真的要完。
bingmi
他可不光是说话了,还拿着美国政府的钱四处运作。

零八宪章没有提及要暴力推翻现政府,联邦共和的概念也是有出处的,就在共产党的党史上记录着。所以刘晓波的入狱是因言获罪,很多人支持他不一定是赞同他的主张,但是他说话的权利我们是要捍卫的,因为这是基本的人权。
qqfen 发表于 7/15/2017 2:49:30 PM


☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11
xiqi
美国四年一度的大选给了公民和平推翻政府,选择执政党和总统的机会。大选结束后,当权政府如果做得不满意大家可以批评;觉得政府下达了违反宪法的政令,可以上发庭告(比如travel ban)取消这个政令;总统做得太离谱,国会可以启动弹劾程序。总之可以用民主的方法监督政府。但如过一小部分人对大选结果不满,企图煽动用暴力换政府,当然不会被允许。因为这样就否定了民主选举的结果
ytwk 发表于 7/15/2017 1:09:30 PM
热。 这楼里各种心怀鬼胎的小人故意偷换概念,浑水摸鱼,不要face 啊呸~~
M
Moments
Come on, how can Jiang jie be compared to Xiaobo? She killed innocent people and she was a teenager, she was fooled by GCD, she is no different from the muslim bomb killer fooled by ISIS today. We are all fooled by the text book!

shiashia 发表于 7/15/2017 12:20:29 PM
你是不是认错人了?江姐什么时候是个teenager了?你是想说刘胡兰吗?
Annsriver
发重了,删掉
Annsriver
大家就事论事,客观讨论,人身攻击只能看出小人作风。还不懂什么是民主吧?你还需要在尊重自己的基础尊重别人。


楼主。 你还需要对自己的人权尊重的更多一点。

Chynna1979 发表于 7/15/2017 2:25:00 PM
q
qqfen
他可不光是说话了,还拿着美国政府的钱四处运作。

☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11

bingmi 发表于 7/15/2017 3:11:04 PM
他运作了什么,找人签字赞同他的主张对他来言有什么错。只要他守住底线没说搞暴力这就是他的权利,如果他说了做了暴力推翻的话和事,抓人没问题。我借用17楼mm的一句话回复你,你还需要对自己的人权尊重的更多一点。
xiqi
他可不光是说话了,还拿着美国政府的钱四处运作。
bingmi 发表于 7/15/2017 3:11:04 PM
找到一篇12年的分析文,看看都谁拿了美国的钱了,

http://cnpolitics.org/2012/04/international-grantmaking-us-based-foundations-and-their-grantees-in-china/

作者将美国基金会的中国受助方划分为学术机构、政府部门、官方NGO、草根NGO、国际NGO、国有企业、私营企业、宗教组织、联合国在华派出机构。根据美国基金会中心数据库(www.foundationcenter.org)的统计,2002年到2009年间,美国基金会对华援助约有四亿三千万美元(不含港澳台),其中捐助给学术机构、政府部门、官方NGO的分别占44.01%、25.38%、16.62%,这三部分援助占到了总额的86.01%,而草根NGO获得的捐助只占5.61%。8年中,86家美国基金会共捐助2583笔,其中83%的受助方是学术机构、政府部门和官方NGO。在受助额列前十位的机构中,除了一家国际NGO,其余都是学术机构、政府部门和官方NGO。这些款项中,70%的数额捐助给了总部设在北京的机构。
n
neutra
他运作了什么,找人签字赞同他的主张对他来言有什么错。只要他守住底线没说搞暴力这就是他的权利,如果他说了做了暴力推翻的话和事,抓人没问题。我借用17楼mm的一句话回复你,你还需要对自己的人权尊重的更多一点。

qqfen 发表于 7/15/2017 3:28:54 PM
土共经过六四聪明多了,六四太尼玛难看了。把星星之火都浇灭了好,因为燎原了又一轮内战文革呗。土共才不像变国民党。

我说你们恨死了骂死了也就是不爽执政党。只要执政必须有人不满意。爱发泄就发泄呗。反正美国总统的孙子孙女也从小学小波刘嫌弃的中文,你们悲愤也沒用。
libai
该用户帖子内容已被屏蔽
libai
某些人对此视而不见。

也许他们根本就没看过《零八宪章》, 只是为反而反。

HarvestDuke 发表于 7/15/2017 3:10:43 AM
你大概没看过《零八宪章》, 或者不知道你党妈历史上说过的话.
p
piranha

Take a look at the law again. It specifies by "by force or violence"只要是以非暴力和平的方式就是合法的

lifessogood 发表于 7/15/2017 12:40:00 PM
Yadkin
让你多尊重人权就叫人身攻击?受不得这么轻的话,何苦发帖招风啊?

大家就事论事,客观讨论,人身攻击只能看出小人作风。还不懂什么是民主吧?你还需要在尊重自己的基础尊重别人。

Annsriver 发表于 7/15/2017 3:21:40 PM


☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.11
翠儿原来是男孩
真够恬不知耻的能搞个edu的文件. 拿原文. 看不懂原文?

libai 发表于 7/15/2017 3:45:36 PM
一上来就开骂,素质堪忧啊。这是康奈尔大学法学院的链接,就是英文原文。你是压根儿没点开还是看不懂啊
libai
一上来就开骂,素质堪忧啊。这是康奈尔大学法学院的链接,就是英文原文。你是压根儿没点开还是看不懂啊

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 4:01:04 PM
我要告诉你有意忽略的部分, 你表演吃键盘?
libai
一上来就开骂,素质堪忧啊。这是康奈尔大学法学院的链接,就是英文原文。你是压根儿没点开还是看不懂啊

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 4:01:04 PM
别在装傻了.
翠儿原来是男孩
我要告诉你有意忽略的部分, 你表演吃键盘?

libai 发表于 7/15/2017 4:04:13 PM
你吃炸药了吧?不过随手搜了一下,确实有这个罪名而已。你怎么不吃键盘
goldengate
当初武力独裁上台的就有这个问题,生怕被秋后算账。刘晓波这是基本上是你死我活的矛盾。现在既得利益者拼了命也要阻止这个头开了的。而且美犹现在搞全球化从中国得了巨大利益,跟中国执政党已经形成了利益同盟。一个刘晓波,他们也就嚷嚷几句,根本不会象当初六四那样要封锁中国制裁中国什么的。
libai
你吃炸药了吧?不过随手搜了一下,确实有这个罪名而已。你怎么不吃键盘

翠儿原来是男孩 发表于 7/15/2017 4:13:12 PM
键盘不好吃啊, 我是叫你吃, 我当然不吃.
H
HarvestDuke
该用户帖子内容已被屏蔽
翠儿原来是男孩
Take a look at the law again. It specifies by "by force or violence"只要是以非暴力和平的方式就是合法的

lifessogood 发表于 7/15/2017 12:40:32 PM
但必须承认美国有这个罪名吧,而且以非暴力的方式鼓动/煽动其他人暴力颠覆也不合法。我再去找一下中国的法律细节,毕竟刘晓波被判刑依据的是中国法律。
libai

当然看过, 你这个张嘴就喷粪的家伙看过吗?

08年时,中国自由派人士拟定签署《零八宪章》,刘晓波是起草人之一,因此被捕入狱。宪章主张在自由、平等、人权的普世价值下,在中国实施民主、共和、宪政的现代政治架构,并提倡两岸四地的“中华联邦共和制”。

《宪章》提出6大基本理念:自由、人权、平等、共和、宪政、民主。据此6大理念,《宪章》提出19项主张:

1. 修改宪法:使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状,成为任何个人、团体和党派不得违反的可以实施的最高法律,为中国民主化奠定法权基础。

2. 分权制衡:构建分权制衡的现代政府,保证立法、司法、行政三权分立,防止行政权力过分扩张;政府应对纳税人负责;在中央和地方之间建立分权与制衡制度。

3. 立法民主:各级立法机构由直选产生,立法秉持公平正义原则,实行立法民主。

4. 司法独立:司法应超越党派、不受任何干预,实行司法独立,保障司法公正;设立宪法法院,建立违宪审查制度,维护宪法权威。

5. 公器公用:军队国家化,军人应效忠宪法,效忠国家,政党组织应从军队中退出,提高军队职业化水平。包括警察在内的所有公务员应保持政治中立。

6. 人权保障:切实保障人权,维护人的尊严。设立对最高民意机关负责的人权委员会,防止政府滥用公权侵犯人权,尤其要保障人身自由。

7. 公职选举:全面推行民主选举制度,落实一人一票的平等选举权。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。

8. 城乡平等:废除现行的城乡二元户籍制度,落实公民一律平等的宪法权利,保障自由迁徙权。

9. 结社自由:保障结社自由权,开放党禁,以宪法和法律规范政党行为,取消一党垄断执政特权,确立政党活动自由和公平竞争原则。

10. 集会自由:和平集会、游行、示威和表达自由,是宪法规定的公民基本自由,不应受到非法干预与违宪限制。

11. 言论自由:落实言论、出版和学术自由,保障公民的知情权和监督权。开放报禁,废除现行“刑法”中的“煽动颠覆国家政权罪”条款,杜绝以言治罪。

12. 宗教自由:保障宗教与信仰自由,实行政教分离,宗教信仰活动不受政府干预。

13. 公民教育:推广以普世价值和公民权利为本的公民教育,确立公民意识。

14. 财产保护:确立和保护私有财产权利,实行自由、开放的市场经济制度;开展新土地运动,推进土地私有化,切实保障公民尤其是农民的土地所有权。

15. 财税改革:确立民主财政和保障纳税人的权利。

16. 社会保障:建立覆蓋全体国民的社会保障体制,使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到最基本的保障。

17. 环境保护:保护生态环境,提倡可持续发展,为子孙后代和全人类负责。

18. 联邦共和:在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案,在民主宪政架构下建立“中华联邦共和国”。

19. 转型正义:为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属,恢复名誉,给予国家赔偿;释放所有政治犯和良心犯;成立真相调查委员会,查清历史事件的真相。.

HarvestDuke 发表于 7/15/2017 4:21:02 PM
智商堪忧也要挣钱, 不免悲剧了, 另外张嘴就喷粪好象是你吧?