关键是演员和运动员属于winner-take-all, 赢家通吃。其他的人找的都是不需要大学文凭就能干的工作,很多连起码的生活又难以自立。你看看你家旁边星巴克店员的学历,绝大多数都大学毕业,几乎全是文科,极少有理工科,学历上文科硕士也非常多。问题是这份星巴克的工作不需要你大学毕业才能做,更要命的是你还背了巨额债务,连破产都逃不掉的学生贷款。黑人社区的贫困也与此有关,全都相当NBA明星,全都想演戏,middle class 的专业没人学,因为不容易学,需要非常努力。结果现在的黑人社区给大家的观感....
结果还真不是,人家干什么呢?不打官司不做律师,专门研究 writing english 怎么 manipulate 读者的阅读重点。这个对法律文书也好,政治演讲也好,基金申请也好,都非常重要啊。这个方向找对了,不仅研究做的风生水起,不停有各大公司律所政府机构找他 consulting 怎么写文案,怎么表达。收入就不说了,事情太多接不过来,只有别人求的份儿。此人 top university titled professor, 已退休,学校还每年请他给 talk, 教 faculty 写 funding, 当然还得收钱;其他地方也是邀约不断。
我觉得你对你自己的例子理解不对。或是我们对艺术职业的定义不同。比如你学文学的。做了职业作家当然是搞艺术,做个教授,editor,那怎么能说是搞艺术。比如你学art,去画画就是做艺术,开个gallery就不是。 我个人是非常赞同liberal arts education.但是我是不赞成没天赋的人最求艺术职业。Being an artist is a very lonely career path. It's not for the untalented.
我的意思是,不要一竿子打死。因材施教,同时看看父母自己手里的资源和眼界。 没有天赋,父母在某方向有资源看的准,娃有兴趣,当然也可以学。就像我举的例子。btw, 我估计你根本没细看。瞄一眼就想反驳一下证明自己是对的。 要是没有天赋,父母也没有资源,家里又缺钱,供不起,当然还是先赚钱养活自己为主。 当然有没有天赋这个事情,有的时候自己判断不准,父母也判断不准。所以也不好说。 但是有一点儿总是对的,be open minded,无论将来学什么,有机会接触一点儿文学艺术方面的熏陶, 同时也接受一点儿基本逻辑的训练,总不是坏事。 想想乔布斯,当年在 community college 学的一点儿 font design,虽然是皮毛,但是最后派上了大用,成了最早期苹果的卖点之一 如果苹果 os x 系统缺乏设计美感,就不会有今天了。
我觉得你对你自己的例子理解不对。或是我们对艺术职业的定义不同。比如你学文学的。做了职业作家当然是搞艺术,做个教授,editor,那怎么能说是搞艺术。比如你学art,去画画就是做艺术,开个gallery就不是。 我个人是非常赞同liberal arts education.但是我是不赞成没天赋的人最求艺术职业。Being an artist is a very lonely career path. It's not for the untalented.
大家只教育自己的娃,不负责教育别人家的娃,所以都是个例,自己的情况跟 general 不完全一样,不能光看 statistics 吧。lz title 是不能文科,尤其不能学英语,后来就被引申到了成为艺术家。这其中好像也没有必然联系。当然有些人以为学习文科将来就一定要成为艺术家,我觉得可能还是思维不够开阔吧。
http://www.ex-christian.net/topic/40641-worthless-degrees-now-and-then/#.WAaY5Y8rJhE
美国高等教育面临着许多问题,其中一个老大难问题是的学位标准下降。 美国高等教育的另一个严重问题是,在过去几十年,美国培养了太多音乐、艺术、英语专业毕业生。请不要误解我,艺术是非常重要的领域。我不想看到没有艺术的世界,但长远来说,美国不能依靠靠诗人的文化保持它的世界竞争力。 很久很久以前,一个好的、稳定的当地工厂里的工作是值得期待的。令人头昏脑涨的工作是值得人们尊重和社会需求的。 自那时以来,美国已经转移到“自由”社会,鼓励每个人都去“做让你快乐的事情”,而不是去“做能把面包放在桌子上的工作。” 因此,现在学艺术的学生很多。即使没有好的职业前途,大家也鼓励年轻人异想天开,期望有出头之日。想想体育运动,谁不希望 成为一个著名的足球运动员、篮球明星或拳击冠军?然而,除了象迈克尔-乔丹这样少数幸运儿外,大部分人被可以预见的社会现实唤醒,放弃梦想回到现实。 相反,如果一个人想成为下一个毕加索或莫扎特,大学会邮来录取信,并提供奖学金。文科专业方面工作者,要从体育竞争方面学会面对现实。 在体育世界,如果一个人过不了选拔赛,他就进不了球队。即使进了球队,也不一定能上场比赛,很多人只是替补队员。高中以后,想进球队很难。即使社区大学的球队,也很难进去。经过这样的严格挑选和竞争,只有极少数人才可以成为职业运动员。 这种竞争虽然残酷,但却对个人和社会都有益。如果没有体育天赋,那么尽早改学其它行业,不要浪费个人时间和社会资源。 如果体育也象艺术专业那样,每年几万人进入足球队。大部分人将没有机会踢球,只能去高中当老师或者去做收银员。 社会只需要一流运动员。同样,社会也只需要一流艺术家。普通的会计、护士、电脑工程师都可以找一个本职工作,但是,一个普通的艺术专业的毕业生则难以找到一份专业工作。 一个人如果没有艺术方面的天赋,那么应该选择早点放弃,因为社会不需要普通的艺术工作者,就象大家不喜欢观看表现平平的球赛。这对大家都是好事,否则许多找不到工作的艺术专业毕业生,还得让社会承担他们的学生贷款。 当然,我们可以辩解,有些人真喜欢做艺术工作, 我们应当给他们一个机会。但是,我知道很多人喜爱篮球、足球、棒球,就象很多人喜欢音乐一样。可是,享受活动不能成为浪费人力资源的理由,更不能因为不明智的职业选择而成为社会负担。 我们必须记住,我们还没有走出这次经济危机的困境。每周工作80小时的困境离我们并不遥远。美国还没有达到一个乌托邦的国度,只有在那里我们的事业才可以完全是追求个人的喜悦。有一点现实主义精神, 可以大大有助于我们通过教育来恢复我们的竞争优势
另一篇文章:
夫妻俩都是白人,文科硕士毕业,现在在作木工活维持生计。
http://www.wnd.com/2014/08/dont-waste-your-time-on-these-worthless-degrees/
补充一下:
看看这些专业的投资回报率有多低吧。如果大学毕业多年以后你还需要啃老才能生活,那么你除了嘴硬和任性一无所有....
http://www.salary.com/8-college-degrees-with-the-worst-return-on-investment/
学英语的估计感觉前两类比例比较小。。。。
那些教小孩足球篮球网球羽毛球游泳的教练,都不是一流的,但是社会也需要他们。
同样教孩子钢琴小提琴唱歌的老师,也不是一流的,我们也需要他们。
不仅仅是这些老师教练,平时local的小型音乐会,合唱团,都是专业但不“一流”的音乐家组织的。
local的画廊,画画班也并不都是一流的画家在经营。
艺术生太多,超出需求是事实。但是社会仍然需要这些专业艺术家和运动员,需要他们来普及艺术的乐趣,需要他们来教育下一代。
也许这样的付出和收获不成正比,那是另一个话题,但不意味着不需要
真是看着一个弱不禁风读书的女孩子变成了刚毅的工作姑娘。面相都有所改变。
sigh
简言之就是理工科的人文学修养好的人大有人在
但反之就不成立
理工科需要长时间系统性训练
文科方面的东西比较容易自己习得
所以从学习角度当然是学理工科更好 理转文容易
文转理 几乎就不可能
事业上算不错, 但收入不够。我朋友特地为女儿在Queens买了个Apartment, 象征性的收点月租。
送孩子去星巴克和餐馆打工让孩子真正看看现实是个非常有智慧的决定。 尤其是星巴克,当我知道店员的学历之后我都惊呆了,全是文科硕士毕业!
到处都需要文秘好吧,我以前phd的学校,系里就有四五个秘书,人家一层层的分好几个阶层呢
并不是只有cs才算工作,我现在做的工作虽然和coding很相关,我自认对coding也有天赋和热情,但我并不觉得未来孩子一定要读cs
有一个不懂统计数据的。 你还不如拿马云来举例呢。
一言蔽之:生活艰辛,啃老除外
世界只需要一流的艺术家运动员科学家,这都是凭空来的?不需要底层?不需要向底层投入?就能直接投到天才身上?
一个普通的护士可以找到本职工作,一个普通的学艺术的一样饿不死。
有些人说的好听,要是她家孩子找个学文科专业,在星巴克,Barnes & Noble打工的男朋友试试?
National Avg
$47,618
Reporter Salaries in United States
National Avg
$38,176
Staff Salaries in United States
National Avg
$40,429
Secretary Salaries in United States
National Avg
$30,480
Coordinator Salaries in United States
National Avg
$42,000
Accounting Salaries in United States
National Avg
$50,000
文科专业就会end up 在星巴克打工?
我朋友的未婚夫,专业是西方音乐历史,够文科了吧,目前在学校做AP,收入不算高,也没见我朋友家人有啥反对。
首先学艺术和学英文两回事, 搞艺术的人还是都有些技术在身的,学英文基本就等于啥也没学。再者小学中学啥的确是需要教英文的,能力和意愿匹配的人大把,要是孩子明明学别的能混的更好,干嘛一定要让孩子献身“向底层投入”
能混到AP绝对是小概率事件,大多数文科专业opening都是少之又少,只有有人退休才有位置,干嘛一定要单这个风险
我上次去美国超市买菜,收银员是个religion专业毕业的小伙子
反正都是养活自己啦,也跟ls说的一样,不一定要靠本科专业的
文科还有成马云的。 学西方音乐史的,有几个能成ap的?
讨论问题的时候,可不可以不要用个例来说话啊。
都说了,学文自给自足是最低要求。统计数据,平均工资在那里呢。 成年人,别靠别人维持现在的生活水准。做到这一点,没人歧视。
关键是全世界有几个马云?有多少学英语的本科生...概率,呀概率
ironically, 老俞在英语系的时候成绩可是各种不怎么样
http://www.salary.com/8-college-degrees-that-will-earn-your-money-back/slide/10/
他成绩很好,不然也轮不到他留校了。老俞我校友挺熟的
自己的体会啊,literature那种东西,自己兴趣比当专业学重要多了,当年Norton anthology两大本砖头一样的也是几乎都啃完笔记一麻袋的,现在一点不记得了,和没学一样
语言学现在和cs的结合其实还promising的,真正英文系这个都不是主要的,sad
我们当年传的他是在系里各种混不下去啊
虽然我不是文科生,但不同意这句,太武断了
好冷门
我的意思就是不啃老会不会饿死,我对娃的终极目标是养活自己不啃老。
够呛
不会。。。
还不如几个学英文的现在做speech therapy。
是。也有马工40几被雷找不到下家转去当小学老师啥的
他们/她们从事的职业并不是他们/她们小时候的dream。。。
做码工的也没有梦想做3流码工的吧,事实上1流码工又有多少呢,大多数都是2,3流。
小时候不都是zoo keeper, truck driver啥的
把女儿送去打工有什么错,没非说不让她选英文啊,她自己要有眼光,有毅力,她还是可以坚持自己的决定。
再大点儿我想当间谍来着
难道每个码工都是被爹妈逼的?码工果然是一个从来不被梦想,谁的可以做的最苦逼专业啊。
哈哈, CS哭吧, 让你花这么多钱读大学读硕士!不如直接考个证当水管工去!
看了这个帖子,突然觉得华人也不是那么高大上了,平时总见到 bso 贴,以为大家收入都高到轻松负担娃将来的职业梦想了。
最后说到娃将来学啥,还是看钱。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.08
这个父母有没有钱有没有势没关系。
其实文科也有捷径,我知道有文科的找对了方向走的特别顺的。关键看娃天赋,以及可以利用的资源。
除去娃本身的天资和决心,说白了也得看父母,父母是圈内人能帮上很大忙。
一般华人移民一代,父母是学理工的,在 industry 工作,也没有很强交际圈的,基本啥也不懂也帮不上,那娃就相对难一些。
哈哈,这根钱和势没关系,关键是方向。
给你举个我知道的一个人做例子,本科专业是英语,也不是天赋异禀那种,学的中规中矩。毕业后读了 literature PHD, 读 PHD 同时修了一个 JD degree. (估计家庭条件不错,父母钱没少花啊。)
当然按照华人的套路,都 JD 了,还不抓紧进大所,做到 partner, 迎娶白富美,登上人生巅峰。
结果还真不是,人家干什么呢?不打官司不做律师,专门研究 writing english 怎么 manipulate 读者的阅读重点。这个对法律文书也好,政治演讲也好,基金申请也好,都非常重要啊。这个方向找对了,不仅研究做的风生水起,不停有各大公司律所政府机构找他 consulting 怎么写文案,怎么表达。收入就不说了,事情太多接不过来,只有别人求的份儿。此人 top university titled professor, 已退休,学校还每年请他给 talk, 教 faculty 写 funding, 当然还得收钱;其他地方也是邀约不断。
光说天赋,我觉得他也不是什么百年一见的文学巨匠,但是人家方向找的好啊。
人家父母也是文科 faculty, 估计很早就看到需求和方向了,加上他本身牛人,一点就通,知道往哪里用力。
同意。认识很多喜爱音乐的学生,现实很残酷,他们有胆量走专业就要做好以后只能做基础教育的准备,不要成天想着成为郎朗一样的concert musician.
看你的标准是啥了,饿死肯定不至于,但是结婚生娃买房买车啥的,够呛。
就算是同个公司,同级别搞行政的收入都比做研发销售财务的低,可见一斑。这还是做普通工作的呢,搞艺术的贫富差距估计更大。
对于绝大多数人来说,如果反正没太多天赋,最终都是要干一份工作的,如果不是特别讨厌理工科,干码工确实还是比干行政来得好一点(极端情况不讨论)。
说得这么肯定我都要怀疑到底是你认识这人还是我认识这人了 :)
No, 你错了,正好相反。
我的意思是,不要一竿子打死。因材施教,同时看看父母自己手里的资源和眼界。
没有天赋,父母在某方向有资源看的准,娃有兴趣,当然也可以学。就像我举的例子。btw, 我估计你根本没细看。瞄一眼就想反驳一下证明自己是对的。
要是没有天赋,父母也没有资源,家里又缺钱,供不起,当然还是先赚钱养活自己为主。
当然有没有天赋这个事情,有的时候自己判断不准,父母也判断不准。所以也不好说。
但是有一点儿总是对的,be open minded,无论将来学什么,有机会接触一点儿文学艺术方面的熏陶, 同时也接受一点儿基本逻辑的训练,总不是坏事。
想想乔布斯,当年在 community college 学的一点儿 font design,虽然是皮毛,但是最后派上了大用,成了最早期苹果的卖点之一
如果苹果 os x 系统缺乏设计美感,就不会有今天了。
孩子天赋那是你爹妈遗传的。没钱让孩子学回报率低的专业,那对不起是你赚不够。至于孩子既没天赋你家又没钱没人脉没本事介绍工作,还要学回报率低的专业,那当然找不着工作好吗,那是你自家看不清楚状况人生决策没做好OK。
不自己反省多loser,倒跳起来怪社会开没用的专业,这智商看着都醉了,孩子变富二代多半是不能了,有这空给自己找借口文科不能学,还不如把自家祖坟修修。。。。。。。。
结果一听小孩要学艺术可能找不到工作,吓成这样,各种花式怪社会,今天数据明天逻辑。这分明是饿怕了还没脱贫的节奏。。。。
太精分了。
好像其他行业没有AA似的? 政府支持的工作, AA肯定逃不掉啊, 私人企业可能还有不装逼的公司。
有技术、执照要求的服务业在美国肯定赚钱啊。 CS能外包, 放射科医师能外包,电工、水管工能外包吗?
大家不愿意做, 主要是累吧。而且这几年生意好,是因为房市火啊。
中国的古话: 志大才疏.
語本後漢書.卷七十.孔融傳:「融負其高氣,志在靖難,而才疏意廣,迄無成功。」
文科因为相对容易学门槛低而毕业了大量学生,而这些文科专业又没有相应对口的职位。而学校又罔顾这个事实,只管教,不管就业,导致人整个就业市场崩溃。试想如果医学院也像文科学院敞开招人,又容易毕业,医生今天还能收入这么高吗?
理科文科向来是相辅相成的,以理科为专业,文科为选修是一个非常好的选择。
版上小孩多,不能体会生活的艰辛。我的同事,一家三个小孩全学Theater performance.,老二老三也跟着学同一专业。结果老大女儿30岁了还不敢结婚,因为找不到可以settle down的工作。要过孩子的都知道现在养个孩子是多么的贵,尿布,daycrae,足以花掉一份五万年薪工作的税后收入。 当然最辛苦的就是爸妈,每个大的节日如圣诞感恩节,都要开车几百miles 接孩子,然后再送走,因为没有一个孩子能买得起机票。同事的老婆在教堂唱歌,收入也非常低。全家都指望他的收入,导致他接近70都不敢退休...
我个人是非常赞同liberal arts education.但是我是不赞成没天赋的人最求艺术职业。Being an artist is a very lonely career path. It's not for the untalented.
为什么突然转到成不成艺术家了?艺术家也不是学了就能成的,这当然得靠天赋和努力共同作用啊。。
我一直讨论是做艺术家,我又没讨论要不要读文科。
你的例子不过是说某个学文科的找了个好工作的孤例,statistically irrelevant.
我们老师,和老俞年纪差不多的,说他们当年是好的都不愿意留校,不好的才留下。不过后来那些没有留校的反而会来羡慕留校的啦,因为待遇渐渐好起来了。90年代中后期才开始是成绩最好的留校。
大家只教育自己的娃,不负责教育别人家的娃,所以都是个例,自己的情况跟 general 不完全一样,不能光看 statistics 吧。lz title 是不能文科,尤其不能学英语,后来就被引申到了成为艺术家。这其中好像也没有必然联系。当然有些人以为学习文科将来就一定要成为艺术家,我觉得可能还是思维不够开阔吧。
anyway, 其实我知道你想表达的意思,我也不反对。
挺这个。我觉得人要既有大视野,又有可以赖以生存的一技之长。专业是理科的应该修一个文科minor,主修文科的应该选一个理科辅修。至于以后能做哪一行,能挣多少钱,靠自己努力,也靠机缘。
我是这个年龄的。当年最好的才有留校的机会