人不要脸 百事可为 limuyi 发表于 10/18/2016 10:09:36 AM
看着她我就想， 世界上怎么还有这么不要脸的人。 全世界都在指责她， 她不找找自己的原因吗？？接受这个采访， 那个采访， 不都是为了钱吗？？ 海鲜 发表于 10/18/2016 10:11:13 AM
前阵打死个大猩猩也引发社会大讨论啊，也没打了马上晕的麻药吧，不然就不需要直接打死了 飘飘女 发表于 10/18/2016 12:22:56 PM
如国在美国，这样的事情园方应该是要被认定责任的吧？就像有人开party，客人在主人家party是摔坏了，主人是要负责赔偿。国内在安全这块肯定有漏洞，只能靠游人自己多些防患知识，迟早会出纰漏 tianya1 发表于 10/18/2016 11:49:13 AM
老实说，觉得这个case如果是在美国，动物园应该会赔惨了。以前有过一个搞笑的case，一个黑人告麦当劳卖的垃圾食品让她得了肥胖症，那会儿食品没有标明热量，后来告赢了。美国的判决总是倾向于保护消费者，商家要事无巨细方方面面考虑特别周全，而且还防不胜防。美国的野生动物园应该都有治服猛兽的紧急方案，上次那个动物园猩猩只是威胁到小孩安全就马上射杀了，虽然说理论上那个孩子的父母应该负责，动物园猩猩也是死得冤枉。 hsuchi 发表于 10/18/2016 10:27:02 AM
好奇一个技术问题，开那么慢会晕车吗？ 飘飘女 发表于 10/18/2016 12:10:48 PM
怎么都是骂声？难道动物园再意外发生的时候，不该有一点有效的补救措施？比如打个麻醉针放个枪啥的？总比按喇叭哄油门的好吧？这要在美国，园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了，被告还得按情况赔偿呢...... 周小舟 发表于 10/18/2016 12:19:50 PM
关键这不是麻醉针的问题，当时的情况老虎已经叼着老太太和这个作女跑远了。跑到车辆到达不了的园区了，即使车上有麻醉针麻醉枪，救援人员也得下车跑过去开枪或者射击麻醉针啊，这样其他老虎跑来攻击救援人员怎么办啊？即使救援人员手里无数麻醉枪，射到老虎身上等药劲儿起了老虎晕过去，估计救援人员也得被咬成作女那样面目全非甚至被咬死了……不能因为人家是工作人员所以命就不要了啊！这和麻醉针不麻醉针没关系。还有人提到美国动物园大猩猩的案例，大猩猩当时被关在园区内，周围有高强围着，而且大猩猩的运动能力和速度和老虎那天壤之别，而且大猩猩本身不是野性暴力食肉动物，他的饲养人员贴身接触都不会有生命危险，老虎可不一样啊，而且事发地点是散养区，周围没有栅栏或是围墙可以让救援人员躲在围墙上射击老虎啊！ meowmeowcafe 发表于 10/18/2016 12:56:50 PM
单纯回答你的技术问题，会。晕车是晕车的启动和停车时车耸一下那个过程，也有晕高速转弯的。我在美国坐公车必晕。 Ray8511 发表于 10/18/2016 3:42:22 PM
哎哟，晕车还可以兴冲冲下车，我看那些晕车的下车脚都提不起来。 ninian 发表于 10/18/2016 4:22:40 PM
可是私家车和做公车感觉区别大了，私家车晃幅很小哪有这么容易晕车呀。 我老妈是及其爱晕车的体制，基本坐不了公交，但是做私家车是完全没事儿的 rubialee 发表于 10/18/2016 4:10:15 PM
人至贱则无敌啊。。。。。刷新了下限。。。。 一坨喵 发表于 10/18/2016 10:21:04 AM
为什么大家都相信之前媒体的报道而不相信现在的说法？所谓的媒体根本不可信，尤其是第一时间的报道有很多推测。有认识晕车的人自己开车时就不晕，我觉得晕车的说法还是有可能的。园区确实有责任啊，没有紧急措施就运营的确不负责任。 charyyu 发表于 10/18/2016 7:04:00 PM
你们难道不觉得问题主要在媒体吗？都已经一边倒的认为是女的负责任了，可是记者每天还是把这种恶心人的采访发出来，典型的记者思维，唯恐天下不乱 ---发自Huaren 官方 iOS APP swuwan 发表于 10/18/2016 12:56:44 PM
正常人都会开窗透气，而不是在老虎园下车。 SuperMJ 发表于 10/18/2016 6:40:00 PM
她妈的死是因为动物园救治不及时，敢情不是因为她妈为了救她不顾一切下车被老虎咬断了脖子啊 lizGillies 发表于 10/18/2016 10:09:42 AM
为什么大家都相信之前媒体的报道而不相信现在的说法？所谓的媒体根本不可信，尤其是第一时间的报道有很多推测。有认识晕车的人自己开车时就不晕，我觉得晕车的说法还是有可能的。园区确实有责任啊，没有紧急措施就运营的确不负责任。 charyyu 发表于 10/18/2016 7:04:02 PM
美国也有这种猛兽的开放区吗？为啥我觉得这个风险太大啊。动物园难道不怕保不齐有一些人自己跳下来啊？统一园车进入，每个车上配讲解员比较保险吧。 shinachen 发表于 10/19/2016 2:25:02 AM
被咬女士称没索赔 只想认定责任
园方称不能自说自话 工作人员也禁下车
7月23日，北京八达岭野生动物园，32岁女游客赵某中途下车，被老虎拖走，其母周某下车去追再遭老虎咬住。周某死亡，赵某受伤。时隔一个月后，事件调查组认定：游客未遵守规定，对警示未予理会，擅自下车导致遭到老虎袭击，故不属于生产安全责任事故。昨日，本报对话当事人赵女士与动物园负责人，双方就整个事件细节和责任认定隔空对质，各执一词。
伤者：我下车不对，但园方要负七成责任
“从2009年开始，这家动物园就频繁出现动物伤人的事件。”伤者赵女士说，如果从那时开始园方开始安全整改，这个悲剧也不可能会发生。
“索赔”
没索赔，但要园方认清责任
广州日报：现在身体情况如何？
赵女士：身体基本康复了。今后还会面对整容以及康复方面的手术。
广州日报：后续的手术费预计大约会花费多少钱？
赵女士：还是比较高的。我们也问过医生，医生说这些都要根据个人的体质及康复情况决定的，所以现在也不好去预估。
广州日报：你有没要求索赔？
赵女士：我们没有索赔。所谓索赔的数额，是双方律师协商的一个数额。但是这个数额也没有最终去定损。现在我们并不是索赔的问题，而是要求园方认清自己主要责任的问题。对这事已经造成了我们家一死一重伤，我们已经认清了自己“判断失误”造成这种结果的责任，但是园方到现在为止，没有认清他们的责任。
入园
根本就没安全告知
广州日报：事发当天，园方有没进行安全教育？有没有免责协议书？
赵女士：没有。园方所谓的“安全教育”流于形式。最近，我们家重走了一遍野生动物园，在安全告知方面已经做了改进：不但售票与发放安全告知单变成了两个流程，并且会有发放安全告知单的工作人员进行告知。但是，在事发当天我进入动物园的时候，他们当时就是把安全告知单和门票撕给了我，没有告诉我，门票当中有安全告知单。甚至连这句话都没有说。
至于我所签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》，是一个“车损协定”，而不是“人身伤害协定”。当时签协议的时候，工作人员并没有告知我这就是个协议。此外，这张协议是一个“格式形式”的合同。他们把这种责任全都丢给了顾客，并没有告知我这是一个合同。工作人员告诉我们说“来，你签个字”。当时我就以为是一个车辆登记的表格而已。
进虎园
“没看到‘放养’标示和老虎”
广州日报：进园后，是否有注意到车辆已开进到“东北虎园”？
赵女士：动物园内实际上还有其他的“猛兽区”，其他的“猛兽区”是十分规整的，入口和出口都是呈直线形的，在入口的区域就会有一个告知牌，上面写着“猛兽区域，严禁下车”。唯独在我们事发的“东北虎园”，只有在进门的时候有一块告知牌，我们大家也都看到了，也都非常紧张的。可是，我们走了大概二三十米之后，其间一直没有看到任何警示牌，也没有看到东北虎，也没有看到东北虎画像的警示牌。更没有告知我们这是一块野生放养的区域。再加上我们看到有一辆巡逻车在我们车的右后方，所以就误认为已经到了之前的休闲区。
“下车”
“巡逻车没有第一时间喊话”
广州日报：官方通报称，你下车后，旁边的巡逻车马上就对你进行了喊话，你听到没有？当时为什么不立即上车？
赵女士：巡逻车当时没有喊话。从监控视频中也可以看到，我是兴冲冲地下了车，然后径直走向了主驾驶座位旁，丝毫没有犹豫，没有回头。当时巡逻车是在我的右后方，如果他们喊了话的话，我会向右后方去张望的，但是并没有。一直当我走到了主驾驶座位旁，我才听到了后面红色私家车的喇叭声，朝后面去张望了。但老虎已经扑过来了，已经来不及了。
广州日报：当时你丈夫为何没有第一时间下车？你俩吵架了吗？
赵女士：没有吵架，我是晕车。当时正值夏天，车内都开着空调，空气都比较闷了，我那时的想法就是想赶紧下车透口气。当时实际上车还没有停稳的，我爱人当时还在车上拉手刹和解安全带。这几秒钟是因为他在拉手刹和解安全带。
“救援”
“只是‘轰油门’、‘按喇叭’”
广州日报：根据通报，在你母亲冲出车门的一秒钟后，3号巡逻车就冲了出去驱赶老虎。
赵女士：没有达到驱赶的效果。这个当时在场的车辆也可以证实。当时我爱人先下了车，然后又返回看车门有没有锁好，第二次他又和我母亲冲下了车。当时他就拍打巡逻车的车门，巡逻车的司机就回应说，“照这种情况我们没办法救，我们也救不了。”然后他们就是在那里一味地“轰油门”、“按喇叭”。
广州日报：车辆所在柏油路到老虎所在平台之间，是否车辆能通行？
赵女士：可以的，巡逻车是一直可以直接开到平台下的。
广州日报：你是否还记得你母亲去救你，并用手去拍打老虎？事后观看过相关的视频记录？
赵女士：没有视频，这片是监控视频的盲区，但是我爱人看到了。
广州日报：当时你丈夫刘某在做什么？
赵女士：当时就是在平台的下面拍打巡逻车，但是巡逻车说没法救嘛。他们只是“轰油门”、“按喇叭”。
广州日报：当时救援人员赶到的时候，你是否还有意识？
赵女士：我当时是在呼喊，是因为疼痛没有意识的呼喊，就是因为疼痛的那种呼喊。
责任
“园方应负七成责任”
广州日报：整个事件中，你认为责任在谁？
赵女士：这件事我和动物园方都是有责任的，但我认为，动物园方占主要责任，我占次要责任的。
野生动物园自驾游是一个高危险的旅游项目，作为动物园方的管理者，对于动物园的管理应该是有高度的警惕的，只有园方保持了一个高度的安全意识，再加上游客自身有一个安全意识，才能双管齐下，令这种旅游变得是比较安全的，两者是缺一不可的。我是因为当时晕车下车。你不能排除有别的游客因为自身车辆不是很牢固，发生了爆胎也好，或者因为疾病在意识不是特别清醒的情况下下车了，这都是有可能的。在这种情况，你的救援人员还是不下车，还说没办法救吗？我觉得园方应该占到七成的责任。我们是由于判断错误下车的，当然了，这种下车是不对的，这也是我要强调的。
母亲
“园方延误了母亲的救援时间”
广州日报：你觉得救援车辆没救援，才是导致悲剧的原因之一吗？
赵女士：是的。他们延误了我母亲的救援时间。在官方的调查报告中，并没有写出我母亲死亡的原因，是大量性失血休克死亡。失血性休克死亡，正是证明了园方延误了最佳的急救时间。我母亲被抬上车时，车上没有急救药品，也没有配备相关的急救人员，而是用园方自己的面包车把我母亲送到医院的。之后我们也了解到，园方当时是有打过120急救热线的，声称是交通事故而不是被虎咬伤，他们刻意隐瞒了这件事。
事后
“逃避不是办法，相信法律”
广州日报：事件后你有什么样的打算？
赵女士：事件最终还是会恢复平静的。影响肯定是有的，但是我们都放平心态。包括网上的那些评论，我觉得也无须再专门去理会。我们还是通过法律途径来解决这件事。我不会离开北京，觉得逃避不是办法，还是要直面生活。
当事人坦承下车是“不对的”，称因晕车想在休闲区“透口气”；巡逻车对老虎未达到“有效驱赶”；母亲死亡是因园方“延误了救援时间”，曾谎称交通事故，要负七成责任。
园方回应，安全告知在入园时就告知，下车地点在猛兽区，严禁下车；任何人包括工作人员在“猛兽区”都不能下车，并非救援不及时。双方各负多少责任要靠法律解决，不能空口说话，靠“我以为”解决。
园方：成年人不能总“我以为”
针对赵女士诸多质疑园方的观点，记者就此采访了八达岭野生动物园负责人之一曹先生，对于有关该事件的主要问题进行了回应。
安全告知
入园时工作人员已介绍
广州日报：伤者赵女士称，她所签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》是“车损协定”。当时是否有工作人员向她提醒其中有“严禁下车”的内容？这份协议是否具有法律效力？
曹先生：这是文字加表格的协议书，入园的时候，我们的工作人员已经向她介绍过了。
广州日报：赵女士称，入园时工作人员并未进行安全告知。
曹先生：那只是她那么说吧。
巡逻车喊话
官方调查已找过“人证”
广州日报：伤者说，她下车时，旁边的巡逻车并没有进行喊话？
曹先生：还是她自己说吧。第一我们是有官方的调查，已经说得很清楚。
广州日报：有什么证明？
曹先生：官方的调查已经很清楚了。至于相关的“人证”，我们是不能去找的。
救援
区内任何人都不能下车
广州日报：有关救援方面，赵女士表示，当时巡逻车的救援，只是将巡逻车开到了老虎所在的平台下面“轰油门”、“按喇叭”，没有达到驱虎救援的效果。
曹先生：当然是有（达到驱虎效果）的，但是当时老虎已经把人拖到了半山坡的位置了。这种情况下，车是上不去的。
广州日报：所以巡逻车就只能开到平台下“轰油门”、“按喇叭”？
曹先生：是的。本身（“驱虎”）并没有一个官方的要求，这并没有像生产一个东西有规范的流程,一定要怎样怎样做，是没有官方的流程的。当时她下车的时候，我们的工作人员就让她马上回到车上，她不回，没有听见。过去之后老虎把她拖到半山坡的时候，巡逻车是无能为力的。
广州日报：救援人员能不能下车驱虎？
曹先生：救援人员本身不允许下车。我们园里有操作规范要求的，任何人员不得在猛兽区下车，包括我们的工作人员。你明知道有虎，你下车不是送死吗？
下车
“禁止下车”有明显的标识
广州日报：赵女士说，当时她下车的主要原因，还是以为她到了“休闲区”。
曹先生：她是从孟加拉虎园，进入到东北虎园，怎么会进入到“休闲区”呢？不存在“休闲区”的问题。园区内当然有“休闲”标示。步行区、食草动物区、温顺动物区等这些都是有明显标识的，这些是可以下车的。而所有的猛兽区都写得很清楚“禁止下车”的。
广州日报：园方是否延误了伤者母亲的救援时间？
曹先生：她质疑尸检报告，她可以找有关方面去核实。我们是无话可说。她所有的问题，许多原话也提到了“我以为”这种说法，有些事情不是以为的事情。要是三岁小孩不认识字，或对很多事情还不清楚，“你以为”还有情可原。作为一个成年人，不能总是说“我以为”。
责任
需第三方裁决，双方说没意义
广州日报：赵女士认为，园方占有主要责任。你认可这种说法吗？
曹先生：针对这件事情的责任认定，到底是谁的责任，并不是由当事双方自己去说的，需要第三方权力机关去裁决的。
广州日报：赵女士特别强调了她并没有索赔。究竟有没有索赔，媒体报道的索赔数字可靠吗？
曹先生：没有索赔，数字从何而来呢？
广州日报：赵女士说会诉诸法律途径来解决。你们园方认可这种解决方式吗？
曹先生：从一开始，我们的观点就非常明确，依法依规来处理这件事情，我觉得这是最公正、最客观的一个办法。我们支持、赞同。
如果真的认定了园方的责任，赵女士不要钱的话我是小狗
接受这个采访， 那个采访， 不都是为了钱吗？？
这心理不是一般两般的强大，重走一遍啊啊啊！！！
是啊，迄今为止我还没有见到一个支持她的人。都在谴责她！
这要在美国，园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了，被告还得按情况赔偿呢......
我觉得这个类比不太像吧。如果我开party，地上弄了一滩水我没及时清理，你摔倒了，那我负责赔偿你。但是我开party，你进门的时候我跟你说我家地板材质跟你家不太一样，你穿这个高跟鞋可能会滑倒，所以你走路要小心点，结果你还是跟在家一样又蹦又跳，然后摔倒了，这个我不能赔偿啊，因为我已经告知你了，很滑。
国内开野生动物园的地方，但凡遵守规定的游客谁也没出过事啊，这女的出事是因为她违反规定了。
中国法律千万不要变成美国这个鬼样子。加州有个巨变态的serial killer，被判了死刑，排在death row上排了二三十年。后来这厮因绝症死在了监狱里面都还没排到死刑执行。
她这么不要脸，要不就是心理上出问题要推卸责任减轻负罪感，要不就是跟她老公一起，决定机不可失一定要大赚一笔不然亏了
关键这不是麻醉针的问题，当时的情况老虎已经叼着老太太和这个作女跑远了。跑到车辆到达不了的园区了，即使车上有麻醉针麻醉枪，救援人员也得下车跑过去开枪或者射击麻醉针啊，这样其他老虎跑来攻击救援人员怎么办啊？即使救援人员手里无数麻醉枪，射到老虎身上等药劲儿起了老虎晕过去，估计救援人员也得被咬成作女那样面目全非甚至被咬死了……不能因为人家是工作人员所以命就不要了啊！这和麻醉针不麻醉针没关系。
还有人提到美国动物园大猩猩的案例，大猩猩当时被关在园区内，周围有高强围着，而且大猩猩的运动能力和速度和老虎那天壤之别，而且大猩猩本身不是野性暴力食肉动物，他的饲养人员贴身接触都不会有生命危险，老虎可不一样啊，而且事发地点是散养区，周围没有栅栏或是围墙可以让救援人员躲在围墙上射击老虎啊！
再说了，真是非要换座位，主驾从两个座位中间钻到后排，副驾在车内钻到主驾也是可行的。
说到底还是自己没把老虎当回事，出了事又来怪别人。
可是私家车和做公车感觉区别大了，私家车晃幅很小哪有这么容易晕车呀。 我老妈是及其爱晕车的体制，基本坐不了公交，但是做私家车是完全没事儿的
据说，她老公可是个军人哦。可以想像她老公在有朝一日上战场了，该是如何的表现啊。
小孩子不小心被石头绊了一下，摔倒了，奶奶们都在打石头，说石头是坏蛋有没有。。。
唉〜
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.07
为什么一个个都觉得这是国内大环境不好，放美国，动物园签协议之前会跟你详细解释，出事了你一告一个准？崇洋媚外也得有理有据好么。国内动物园也不是文盲傻子开的吧。至少我个人去黄石公园的经验是，入园的时候售票大妈啥多的话都没有，园内有的游客就是有那么蠢，要去跟bison亲密接触一下。
为啥我觉得这个风险太大啊。动物园难道不怕保不齐有一些人自己跳下来啊？统一园车进入，每个车上配讲解员比较保险吧。