总算明白为什么赵女士强调是因为晕车才下车了

hsuchi
楼主 (北美华人网)
之前一直不解为什么赵女士强调下车的原因不是因为吵架而是因为晕车,看了这个对她和对动物园方的采访才彻底明白了,她的论点是游客可能有不得已的理由下车,比如突发疾病(比如神志不清)或者车辆故障(比如起火),但是动物园并没有针对这种特殊情况下制服猛兽的应急机制(例如麻醉针或是开枪射杀)。她承认自己误判,但是她认为自己下车somehow也是有valid reason的(这点是自说自话,所谓的晕车,症状是她“兴冲冲”地下了车),而动物园没有为这种情况做好backup plan,所以动物园应当负70%责任。

被咬女士称没索赔 只想认定责任
园方称不能自说自话 工作人员也禁下车


7月23日,北京八达岭野生动物园,32岁女游客赵某中途下车,被老虎拖走,其母周某下车去追再遭老虎咬住。周某死亡,赵某受伤。时隔一个月后,事件调查组认定:游客未遵守规定,对警示未予理会,擅自下车导致遭到老虎袭击,故不属于生产安全责任事故。昨日,本报对话当事人赵女士与动物园负责人,双方就整个事件细节和责任认定隔空对质,各执一词。

伤者:我下车不对,但园方要负七成责任

“从2009年开始,这家动物园就频繁出现动物伤人的事件。”伤者赵女士说,如果从那时开始园方开始安全整改,这个悲剧也不可能会发生。

“索赔”

没索赔,但要园方认清责任

广州日报:现在身体情况如何?

赵女士:身体基本康复了。今后还会面对整容以及康复方面的手术。

广州日报:后续的手术费预计大约会花费多少钱?

赵女士:还是比较高的。我们也问过医生,医生说这些都要根据个人的体质及康复情况决定的,所以现在也不好去预估。

广州日报:你有没要求索赔?

赵女士:我们没有索赔。所谓索赔的数额,是双方律师协商的一个数额。但是这个数额也没有最终去定损。现在我们并不是索赔的问题,而是要求园方认清自己主要责任的问题。对这事已经造成了我们家一死一重伤,我们已经认清了自己“判断失误”造成这种结果的责任,但是园方到现在为止,没有认清他们的责任。

入园

根本就没安全告知

广州日报:事发当天,园方有没进行安全教育?有没有免责协议书?

赵女士:没有。园方所谓的“安全教育”流于形式。最近,我们家重走了一遍野生动物园,在安全告知方面已经做了改进:不但售票与发放安全告知单变成了两个流程,并且会有发放安全告知单的工作人员进行告知。但是,在事发当天我进入动物园的时候,他们当时就是把安全告知单和门票撕给了我,没有告诉我,门票当中有安全告知单。甚至连这句话都没有说。

至于我所签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》,是一个“车损协定”,而不是“人身伤害协定”。当时签协议的时候,工作人员并没有告知我这就是个协议。此外,这张协议是一个“格式形式”的合同。他们把这种责任全都丢给了顾客,并没有告知我这是一个合同。工作人员告诉我们说“来,你签个字”。当时我就以为是一个车辆登记的表格而已。

进虎园

“没看到‘放养’标示和老虎”

广州日报:进园后,是否有注意到车辆已开进到“东北虎园”?

赵女士:动物园内实际上还有其他的“猛兽区”,其他的“猛兽区”是十分规整的,入口和出口都是呈直线形的,在入口的区域就会有一个告知牌,上面写着“猛兽区域,严禁下车”。唯独在我们事发的“东北虎园”,只有在进门的时候有一块告知牌,我们大家也都看到了,也都非常紧张的。可是,我们走了大概二三十米之后,其间一直没有看到任何警示牌,也没有看到东北虎,也没有看到东北虎画像的警示牌。更没有告知我们这是一块野生放养的区域。再加上我们看到有一辆巡逻车在我们车的右后方,所以就误认为已经到了之前的休闲区。

“下车”

“巡逻车没有第一时间喊话”

广州日报:官方通报称,你下车后,旁边的巡逻车马上就对你进行了喊话,你听到没有?当时为什么不立即上车?

赵女士:巡逻车当时没有喊话。从监控视频中也可以看到,我是兴冲冲地下了车,然后径直走向了主驾驶座位旁,丝毫没有犹豫,没有回头。当时巡逻车是在我的右后方,如果他们喊了话的话,我会向右后方去张望的,但是并没有。一直当我走到了主驾驶座位旁,我才听到了后面红色私家车的喇叭声,朝后面去张望了。但老虎已经扑过来了,已经来不及了。

广州日报:当时你丈夫为何没有第一时间下车?你俩吵架了吗?

赵女士:没有吵架,我是晕车。当时正值夏天,车内都开着空调,空气都比较闷了,我那时的想法就是想赶紧下车透口气。当时实际上车还没有停稳的,我爱人当时还在车上拉手刹和解安全带。这几秒钟是因为他在拉手刹和解安全带。

“救援”

“只是‘轰油门’、‘按喇叭’”

广州日报:根据通报,在你母亲冲出车门的一秒钟后,3号巡逻车就冲了出去驱赶老虎。

赵女士:没有达到驱赶的效果。这个当时在场的车辆也可以证实。当时我爱人先下了车,然后又返回看车门有没有锁好,第二次他又和我母亲冲下了车。当时他就拍打巡逻车的车门,巡逻车的司机就回应说,“照这种情况我们没办法救,我们也救不了。”然后他们就是在那里一味地“轰油门”、“按喇叭”。

广州日报:车辆所在柏油路到老虎所在平台之间,是否车辆能通行?

赵女士:可以的,巡逻车是一直可以直接开到平台下的。

广州日报:你是否还记得你母亲去救你,并用手去拍打老虎?事后观看过相关的视频记录?

赵女士:没有视频,这片是监控视频的盲区,但是我爱人看到了。

广州日报:当时你丈夫刘某在做什么?

赵女士:当时就是在平台的下面拍打巡逻车,但是巡逻车说没法救嘛。他们只是“轰油门”、“按喇叭”。

广州日报:当时救援人员赶到的时候,你是否还有意识?

赵女士:我当时是在呼喊,是因为疼痛没有意识的呼喊,就是因为疼痛的那种呼喊。

责任

“园方应负七成责任”

广州日报:整个事件中,你认为责任在谁?

赵女士:这件事我和动物园方都是有责任的,但我认为,动物园方占主要责任,我占次要责任的。

野生动物园自驾游是一个高危险的旅游项目,作为动物园方的管理者,对于动物园的管理应该是有高度的警惕的,只有园方保持了一个高度的安全意识,再加上游客自身有一个安全意识,才能双管齐下,令这种旅游变得是比较安全的,两者是缺一不可的。我是因为当时晕车下车。你不能排除有别的游客因为自身车辆不是很牢固,发生了爆胎也好,或者因为疾病在意识不是特别清醒的情况下下车了,这都是有可能的。在这种情况,你的救援人员还是不下车,还说没办法救吗?我觉得园方应该占到七成的责任。我们是由于判断错误下车的,当然了,这种下车是不对的,这也是我要强调的。

母亲

“园方延误了母亲的救援时间”

广州日报:你觉得救援车辆没救援,才是导致悲剧的原因之一吗?

赵女士:是的。他们延误了我母亲的救援时间。在官方的调查报告中,并没有写出我母亲死亡的原因,是大量性失血休克死亡。失血性休克死亡,正是证明了园方延误了最佳的急救时间。我母亲被抬上车时,车上没有急救药品,也没有配备相关的急救人员,而是用园方自己的面包车把我母亲送到医院的。之后我们也了解到,园方当时是有打过120急救热线的,声称是交通事故而不是被虎咬伤,他们刻意隐瞒了这件事。

事后

“逃避不是办法,相信法律”

广州日报:事件后你有什么样的打算?

赵女士:事件最终还是会恢复平静的。影响肯定是有的,但是我们都放平心态。包括网上的那些评论,我觉得也无须再专门去理会。我们还是通过法律途径来解决这件事。我不会离开北京,觉得逃避不是办法,还是要直面生活。

当事人坦承下车是“不对的”,称因晕车想在休闲区“透口气”;巡逻车对老虎未达到“有效驱赶”;母亲死亡是因园方“延误了救援时间”,曾谎称交通事故,要负七成责任。

园方回应,安全告知在入园时就告知,下车地点在猛兽区,严禁下车;任何人包括工作人员在“猛兽区”都不能下车,并非救援不及时。双方各负多少责任要靠法律解决,不能空口说话,靠“我以为”解决。

园方:成年人不能总“我以为”

针对赵女士诸多质疑园方的观点,记者就此采访了八达岭野生动物园负责人之一曹先生,对于有关该事件的主要问题进行了回应。

安全告知

入园时工作人员已介绍

广州日报:伤者赵女士称,她所签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》是“车损协定”。当时是否有工作人员向她提醒其中有“严禁下车”的内容?这份协议是否具有法律效力?

曹先生:这是文字加表格的协议书,入园的时候,我们的工作人员已经向她介绍过了。

广州日报:赵女士称,入园时工作人员并未进行安全告知。

曹先生:那只是她那么说吧。

巡逻车喊话

官方调查已找过“人证”

广州日报:伤者说,她下车时,旁边的巡逻车并没有进行喊话?

曹先生:还是她自己说吧。第一我们是有官方的调查,已经说得很清楚。

广州日报:有什么证明?

曹先生:官方的调查已经很清楚了。至于相关的“人证”,我们是不能去找的。

救援

区内任何人都不能下车

广州日报:有关救援方面,赵女士表示,当时巡逻车的救援,只是将巡逻车开到了老虎所在的平台下面“轰油门”、“按喇叭”,没有达到驱虎救援的效果。

曹先生:当然是有(达到驱虎效果)的,但是当时老虎已经把人拖到了半山坡的位置了。这种情况下,车是上不去的。

广州日报:所以巡逻车就只能开到平台下“轰油门”、“按喇叭”?

曹先生:是的。本身(“驱虎”)并没有一个官方的要求,这并没有像生产一个东西有规范的流程,一定要怎样怎样做,是没有官方的流程的。当时她下车的时候,我们的工作人员就让她马上回到车上,她不回,没有听见。过去之后老虎把她拖到半山坡的时候,巡逻车是无能为力的。

广州日报:救援人员能不能下车驱虎?

曹先生:救援人员本身不允许下车。我们园里有操作规范要求的,任何人员不得在猛兽区下车,包括我们的工作人员。你明知道有虎,你下车不是送死吗?

下车

“禁止下车”有明显的标识

广州日报:赵女士说,当时她下车的主要原因,还是以为她到了“休闲区”。

曹先生:她是从孟加拉虎园,进入到东北虎园,怎么会进入到“休闲区”呢?不存在“休闲区”的问题。园区内当然有“休闲”标示。步行区、食草动物区、温顺动物区等这些都是有明显标识的,这些是可以下车的。而所有的猛兽区都写得很清楚“禁止下车”的。

广州日报:园方是否延误了伤者母亲的救援时间?

曹先生:她质疑尸检报告,她可以找有关方面去核实。我们是无话可说。她所有的问题,许多原话也提到了“我以为”这种说法,有些事情不是以为的事情。要是三岁小孩不认识字,或对很多事情还不清楚,“你以为”还有情可原。作为一个成年人,不能总是说“我以为”。

责任

需第三方裁决,双方说没意义

广州日报:赵女士认为,园方占有主要责任。你认可这种说法吗?

曹先生:针对这件事情的责任认定,到底是谁的责任,并不是由当事双方自己去说的,需要第三方权力机关去裁决的。

广州日报:赵女士特别强调了她并没有索赔。究竟有没有索赔,媒体报道的索赔数字可靠吗?

曹先生:没有索赔,数字从何而来呢?

广州日报:赵女士说会诉诸法律途径来解决。你们园方认可这种解决方式吗?

曹先生:从一开始,我们的观点就非常明确,依法依规来处理这件事情,我觉得这是最公正、最客观的一个办法。我们支持、赞同。
小夯夯
2 楼
太不要脸了。。
随便说说
3 楼
晕车还能晕的兴冲冲的,我也是晕了
牛仔很萌
4 楼
“所谓索赔的数额,是双方律师协商的一个数额。但是这个数额也没有最终去定损。现在我们并不是索赔的问题,而是要求园方认清自己主要责任的问题。”

如果真的认定了园方的责任,赵女士不要钱的话我是小狗
l
limuyi
5 楼
人不要脸 百事可为
lizGillies
6 楼
她妈的死是因为动物园救治不及时,敢情不是因为她妈为了救她不顾一切下车被老虎咬断了脖子啊
last-serenade
7 楼
都已经没脸了还要脸干什么,呵呵
海鲜
8 楼
看着她我就想, 世界上怎么还有这么不要脸的人。 全世界都在指责她, 她不找找自己的原因吗??
接受这个采访, 那个采访, 不都是为了钱吗??
f
freedomme
9 楼
人不要脸 百事可为
limuyi 发表于 10/18/2016 10:09:36 AM
fujisong23
10 楼
一坨喵
11 楼
人至贱则无敌啊。。。。。刷新了下限。。。。
D
Dianayang
12 楼
晕车还能晕的兴冲冲的,我也是晕了
hsuchi
13 楼
老实说,觉得这个case如果是在美国,动物园应该会赔惨了。以前有过一个搞笑的case,一个黑人告麦当劳卖的垃圾食品让她得了肥胖症,那会儿食品没有标明热量,后来告赢了。美国的判决总是倾向于保护消费者,商家要事无巨细方方面面考虑特别周全,而且还防不胜防。美国的野生动物园应该都有治服猛兽的紧急方案,上次那个动物园猩猩只是威胁到小孩安全就马上射杀了,虽然说理论上那个孩子的父母应该负责,动物园猩猩也是死得冤枉。
s
sunnypotato
14 楼
这女的肯定是脑残,但是我觉得国内动物园开展这个私家车项目也是挺脑残的。最后就是双方都为自己的脑残买单了
ArcticCat
15 楼
“赵女士:没有。园方所谓的“安全教育”流于形式。最近,我们家重走了一遍野生动物园,在安全告知方面已经做了改进:不但售票与发放安全告知单变成了两个流程,并且会有发放安全告知单的工作人员进行告知。但是,在事发当天我进入动物园的时候,他们当时就是把安全告知单和门票撕给了我,没有告诉我,门票当中有安全告知单。甚至连这句话都没有说。”
这心理不是一般两般的强大,重走一遍啊啊啊!!!
C
Champagne596
16 楼
看着她我就想, 世界上怎么还有这么不要脸的人。 全世界都在指责她, 她不找找自己的原因吗??
接受这个采访, 那个采访, 不都是为了钱吗??
海鲜 发表于 10/18/2016 10:11:13 AM
o
是啊,迄今为止我还没有见到一个支持她的人。都在谴责她!
糖小蛮
17 楼
继续撕啊,反正她脸皮厚,也不怕被口水淹死。
nethmi
18 楼
老虎不是咬了她妈脖子用力一拧断了的吗?之前报道说过的。这要是能及时救活那就是神医天降啊!
tianya1
19 楼
如国在美国,这样的事情园方应该是要被认定责任的吧?就像有人开party,客人在主人家party是摔坏了,主人是要负责赔偿。国内在安全这块肯定有漏洞,只能靠游人自己多些防患知识,迟早会出纰漏
h
happyzq
20 楼
大家别骂她不要脸了。人家已经没有脸了,脸被老虎吃掉了。好奇她老公面对她还有欲望吗?
T
Treetea
21 楼
臉皮真厚,老虎都沒輒
飘飘女
22 楼
好奇一个技术问题,开那么慢会晕车吗?
Starry
23 楼
脸都被老虎吃了
周小舟
24 楼
怎么都是骂声?难道动物园再意外发生的时候,不该有一点有效的补救措施?比如打个麻醉针放个枪啥的?总比按喇叭哄油门的好吧?

这要在美国,园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了,被告还得按情况赔偿呢......
飘飘女
25 楼
前阵打死个大猩猩也引发社会大讨论啊,也没打了马上晕的麻药吧,不然就不需要直接打死了
s
sunnypotato
26 楼
前阵打死个大猩猩也引发社会大讨论啊,也没打了马上晕的麻药吧,不然就不需要直接打死了
飘飘女 发表于 10/18/2016 12:22:56 PM
那个就是有争议。之前也有英国的动物园小孩子掉到猩猩园区,也没把猩猩打死。前几天伦敦动物园的金刚砸破玻璃跑出来,也是麻醉了,没有打死。
Doramiumiu
27 楼
如国在美国,这样的事情园方应该是要被认定责任的吧?就像有人开party,客人在主人家party是摔坏了,主人是要负责赔偿。国内在安全这块肯定有漏洞,只能靠游人自己多些防患知识,迟早会出纰漏
tianya1 发表于 10/18/2016 11:49:13 AM

我觉得这个类比不太像吧。如果我开party,地上弄了一滩水我没及时清理,你摔倒了,那我负责赔偿你。但是我开party,你进门的时候我跟你说我家地板材质跟你家不太一样,你穿这个高跟鞋可能会滑倒,所以你走路要小心点,结果你还是跟在家一样又蹦又跳,然后摔倒了,这个我不能赔偿啊,因为我已经告知你了,很滑。

国内开野生动物园的地方,但凡遵守规定的游客谁也没出过事啊,这女的出事是因为她违反规定了。
oceanblue
28 楼
老实说,觉得这个case如果是在美国,动物园应该会赔惨了。以前有过一个搞笑的case,一个黑人告麦当劳卖的垃圾食品让她得了肥胖症,那会儿食品没有标明热量,后来告赢了。美国的判决总是倾向于保护消费者,商家要事无巨细方方面面考虑特别周全,而且还防不胜防。美国的野生动物园应该都有治服猛兽的紧急方案,上次那个动物园猩猩只是威胁到小孩安全就马上射杀了,虽然说理论上那个孩子的父母应该负责,动物园猩猩也是死得冤枉。
hsuchi 发表于 10/18/2016 10:27:02 AM

中国法律千万不要变成美国这个鬼样子。加州有个巨变态的serial killer,被判了死刑,排在death row上排了二三十年。后来这厮因绝症死在了监狱里面都还没排到死刑执行。
月沼
29 楼
好奇一个技术问题,开那么慢会晕车吗?
飘飘女 发表于 10/18/2016 12:10:48 PM
技术上,走走停停最容易晕,高速反而不晕。但是我不相信她是晕车。

她这么不要脸,要不就是心理上出问题要推卸责任减轻负罪感,要不就是跟她老公一起,决定机不可失一定要大赚一笔不然亏了
swuwan
30 楼
你们难道不觉得问题主要在媒体吗?都已经一边倒的认为是女的负责任了,可是记者每天还是把这种恶心人的采访发出来,典型的记者思维,唯恐天下不乱 ---发自Huaren 官方 iOS APP
m
meowmeowcafe
31 楼
怎么都是骂声?难道动物园再意外发生的时候,不该有一点有效的补救措施?比如打个麻醉针放个枪啥的?总比按喇叭哄油门的好吧?

这要在美国,园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了,被告还得按情况赔偿呢......
周小舟 发表于 10/18/2016 12:19:50 PM

关键这不是麻醉针的问题,当时的情况老虎已经叼着老太太和这个作女跑远了。跑到车辆到达不了的园区了,即使车上有麻醉针麻醉枪,救援人员也得下车跑过去开枪或者射击麻醉针啊,这样其他老虎跑来攻击救援人员怎么办啊?即使救援人员手里无数麻醉枪,射到老虎身上等药劲儿起了老虎晕过去,估计救援人员也得被咬成作女那样面目全非甚至被咬死了……不能因为人家是工作人员所以命就不要了啊!这和麻醉针不麻醉针没关系。

还有人提到美国动物园大猩猩的案例,大猩猩当时被关在园区内,周围有高强围着,而且大猩猩的运动能力和速度和老虎那天壤之别,而且大猩猩本身不是野性暴力食肉动物,他的饲养人员贴身接触都不会有生命危险,老虎可不一样啊,而且事发地点是散养区,周围没有栅栏或是围墙可以让救援人员躲在围墙上射击老虎啊!
rabbitsugar
32 楼
她这个晕车也不是“不可抗拒的突发情况”啊,她是要去主驾开车,她身体要真情况这么危急,还能开车吗?

再说了,真是非要换座位,主驾从两个座位中间钻到后排,副驾在车内钻到主驾也是可行的。

说到底还是自己没把老虎当回事,出了事又来怪别人。
tiger2006
33 楼
彻底不要脸!越发相信这是医闹世家了
m
meowmeowkitty
34 楼

关键这不是麻醉针的问题,当时的情况老虎已经叼着老太太和这个作女跑远了。跑到车辆到达不了的园区了,即使车上有麻醉针麻醉枪,救援人员也得下车跑过去开枪或者射击麻醉针啊,这样其他老虎跑来攻击救援人员怎么办啊?即使救援人员手里无数麻醉枪,射到老虎身上等药劲儿起了老虎晕过去,估计救援人员也得被咬成作女那样面目全非甚至被咬死了……不能因为人家是工作人员所以命就不要了啊!这和麻醉针不麻醉针没关系。

还有人提到美国动物园大猩猩的案例,大猩猩当时被关在园区内,周围有高强围着,而且大猩猩的运动能力和速度和老虎那天壤之别,而且大猩猩本身不是野性暴力食肉动物,他的饲养人员贴身接触都不会有生命危险,老虎可不一样啊,而且事发地点是散养区,周围没有栅栏或是围墙可以让救援人员躲在围墙上射击老虎啊!

meowmeowcafe 发表于 10/18/2016 12:56:50 PM
你没看过那个被大猩猩毁容的事件吧,整个脸,眼睛,双手都没了。比老虎这个事件严重多了
h
hello_kitty_aunt
35 楼
人至贱则无敌
brandnewvest
36 楼
死烂人一个,怎么不把她吃了算了。
麦圆儿
37 楼
老实说,觉得这个case如果是在美国,动物园应该会赔惨了。以前有过一个搞笑的case,一个黑人告麦当劳卖的垃圾食品让她得了肥胖症,那会儿食品没有标明热量,后来告赢了。美国的判决总是倾向于保护消费者,商家要事无巨细方方面面考虑特别周全,而且还防不胜防。美国的野生动物园应该都有治服猛兽的紧急方案,上次那个动物园猩猩只是威胁到小孩安全就马上射杀了,虽然说理论上那个孩子的父母应该负责,动物园猩猩也是死得冤枉。
hsuchi 发表于 10/18/2016 10:27:02 AM
别误导人了,在美国只要签了免责单的,基本都没有告的余地。参看美国学校是如何处理各种事故。我儿子在国内上幼儿园,一个孩子自己摔断胳膊,学校赔了十万,在美国,同样的事情,学校一个子都不会出的。
高地栀子
38 楼
这个问题我当时也疑问,听到的解释是,黑猩猩体积庞大,麻醉针不会立即见效
R
Ray8511
39 楼
好奇一个技术问题,开那么慢会晕车吗?
飘飘女 发表于 10/18/2016 12:10:48 PM
单纯回答你的技术问题,会。晕车是晕车的启动和停车时车耸一下那个过程,也有晕高速转弯的。我在美国坐公车必晕。
p
poppypoppy
40 楼
能够主动下车,并且自判可以开车,说明当时没到必须下车的紧急情况。
rubialee
41 楼
单纯回答你的技术问题,会。晕车是晕车的启动和停车时车耸一下那个过程,也有晕高速转弯的。我在美国坐公车必晕。

Ray8511 发表于 10/18/2016 3:42:22 PM

可是私家车和做公车感觉区别大了,私家车晃幅很小哪有这么容易晕车呀。 我老妈是及其爱晕车的体制,基本坐不了公交,但是做私家车是完全没事儿的
m
minawo
42 楼
这律师的切入点挺彪悍。难怪啊!一直挖坑骗动物园跳
ninian
43 楼
哎哟,晕车还可以兴冲冲下车,我看那些晕车的下车脚都提不起来。
译码
44 楼
哎哟,晕车还可以兴冲冲下车,我看那些晕车的下车脚都提不起来。
ninian 发表于 10/18/2016 4:22:40 PM
我就是开车不晕坐车晕,但是让我晕车之后再兴冲冲下车去开车,真的做不到啊
h
hideaway
45 楼
是不是真晕车没人能判断,小轿车慢速晕车肯定是可能的,每个人体制都不一样,我自己就见过很多坐小车晕,大车不晕的情况,所以大家就别在这上面抬杠了。但不管是不是晕车,看视频她当时下车是有行为能力判断能力的,根本不是什么不可抗力,就这点要赔偿实在是太没道理。
l
larrystone2002
46 楼
晕车不是下车的充分条件啊,你不舒服,应该是开车离开动物园。
m
meowmeowkitty
47 楼

可是私家车和做公车感觉区别大了,私家车晃幅很小哪有这么容易晕车呀。 我老妈是及其爱晕车的体制,基本坐不了公交,但是做私家车是完全没事儿的

rubialee 发表于 10/18/2016 4:10:15 PM
这真是体制不一样,我是小车比大车晕,一走一停更晕
SuperMJ
48 楼
正常人都会开窗透气,而不是在老虎园下车。
c
charyyu
49 楼
为什么大家都相信之前媒体的报道而不相信现在的说法?所谓的媒体根本不可信,尤其是第一时间的报道有很多推测。有认识晕车的人自己开车时就不晕,我觉得晕车的说法还是有可能的。园区确实有责任啊,没有紧急措施就运营的确不负责任。
海上星光
50 楼
她这理论,无耻啊!
f
fanyang0516
51 楼
人至贱则无敌啊。。。。。刷新了下限。。。。
一坨喵 发表于 10/18/2016 10:21:04 AM
说得太好了!人至贱则无敌
j
jennyalger
52 楼
有视频啊……视频里此女步伐矫健,动若脱兔,哪里像晕车的人


为什么大家都相信之前媒体的报道而不相信现在的说法?所谓的媒体根本不可信,尤其是第一时间的报道有很多推测。有认识晕车的人自己开车时就不晕,我觉得晕车的说法还是有可能的。园区确实有责任啊,没有紧急措施就运营的确不负责任。

charyyu 发表于 10/18/2016 7:04:00 PM
w
wcy19491983
53 楼
shame on her, and her mom should not go out bc it's worthless.
cristal2011
54 楼
你们难道不觉得问题主要在媒体吗?都已经一边倒的认为是女的负责任了,可是记者每天还是把这种恶心人的采访发出来,典型的记者思维,唯恐天下不乱 ---发自Huaren 官方 iOS APP
swuwan 发表于 10/18/2016 12:56:44 PM
我晕,关记者屁事呀……还有没有一点儿新闻自由的意识啦。如果记者不发她的采访,咱们吃瓜群众能知道人至贱则无敌吗?
suiyi345
55 楼
看网友说她和老虎碰瓷,这说法笑死了
冰糖梨
56 楼
好像有那么一点道理 比如车突然自燃这种情况乘客下车了公园有啥准备么?但她这种实在没必要下车啊……
e
eriecase
57 楼
re 可以晕车 但下车晃来晃去完全是找死的节奏


正常人都会开窗透气,而不是在老虎园下车。

SuperMJ 发表于 10/18/2016 6:40:00 PM
兔兔子
58 楼
感觉这个老公挺狡猾的,把丈母娘叫下车去虎口救人,自己就去敲救援车的门。。。
二十四楼
59 楼
她妈的死是因为动物园救治不及时,敢情不是因为她妈为了救她不顾一切下车被老虎咬断了脖子啊
lizGillies 发表于 10/18/2016 10:09:42 AM
陆压散人
60 楼
回复 57楼兔兔子的帖子

据说,她老公可是个军人哦。可以想像她老公在有朝一日上战场了,该是如何的表现啊。
j
jennyjiang
61 楼
中国人不知道从什么时候开始的家庭教育就是这样,做什么错了都是先从别人身上找起。
小孩子不小心被石头绊了一下,摔倒了,奶奶们都在打石头,说石头是坏蛋有没有。。。
唉〜
bananarama
62 楼
真不要脸,当大家没看过视频啊?还头晕?呵呵,看她健步如飞,气势汹汹拉开驾驶座车门的样子,像头晕???真头晕就在车上躺着,大不了把窗户拉开一点,下车干嘛?头晕会跟老公在那里对峙几十秒??真是颠倒黑白,说不要赔偿,呵呵,鬼才信、
A
Annabellel
63 楼
脸都没了, 还不要脸, 还振振有词……我算服了她了

☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.07
leoparderm
64 楼
脸皮得多厚
y
yoyo2007
65 楼
幸好不是晕飞机,否则直接打开应急出口蹦下去了。
C
CaliforniaSun
66 楼
开车会防止晕车。但是已经晕车了没人会想去开车了吧。
我一贱你就笑
67 楼
为什么大家都相信之前媒体的报道而不相信现在的说法?所谓的媒体根本不可信,尤其是第一时间的报道有很多推测。有认识晕车的人自己开车时就不晕,我觉得晕车的说法还是有可能的。园区确实有责任啊,没有紧急措施就运营的确不负责任。
charyyu 发表于 10/18/2016 7:04:02 PM
你是哪里看出“所谓的媒体”不可信,“现在的说法”更可信,有证据么?现在的说法全是那个女的不要脸的自说自话好么。。。晕车可以有,但是晕车之后直接下车跑到驾驶座旁边,这是什么非人类的逻辑。。。
我一贱你就笑
68 楼
怎么都是骂声?难道动物园再意外发生的时候,不该有一点有效的补救措施?比如打个麻醉针放个枪啥的?总比按喇叭哄油门的好吧?

这要在美国,园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了,被告还得按情况赔偿呢......
周小舟 发表于 10/18/2016 12:19:50 PM
你没提前跟邻居签好免责协议。
为什么一个个都觉得这是国内大环境不好,放美国,动物园签协议之前会跟你详细解释,出事了你一告一个准?崇洋媚外也得有理有据好么。国内动物园也不是文盲傻子开的吧。至少我个人去黄石公园的经验是,入园的时候售票大妈啥多的话都没有,园内有的游客就是有那么蠢,要去跟bison亲密接触一下。
zhengxumaomao
69 楼
老实说,觉得这个case如果是在美国,动物园应该会赔惨了。以前有过一个搞笑的case,一个黑人告麦当劳卖的垃圾食品让她得了肥胖症,那会儿食品没有标明热量,后来告赢了。美国的判决总是倾向于保护消费者,商家要事无巨细方方面面考虑特别周全,而且还防不胜防。美国的野生动物园应该都有治服猛兽的紧急方案,上次那个动物园猩猩只是威胁到小孩安全就马上射杀了,虽然说理论上那个孩子的父母应该负责,动物园猩猩也是死得冤枉。
hsuchi 发表于 10/18/2016 10:27:02 AM
a
anewaday
70 楼
怎么都是骂声?难道动物园再意外发生的时候,不该有一点有效的补救措施?比如打个麻醉针放个枪啥的?总比按喇叭哄油门的好吧?

这要在美国,园子肯定逃不了赔偿的啊。就像邻居在自家门口摔倒了,被告还得按情况赔偿呢......
周小舟 发表于 10/18/2016 12:19:50 PM
agree
o
osmanthus99
71 楼
等待结果出来。
shinachen
72 楼
美国也有这种猛兽的开放区吗?

为啥我觉得这个风险太大啊。动物园难道不怕保不齐有一些人自己跳下来啊?统一园车进入,每个车上配讲解员比较保险吧。
y
yoyo2007
73 楼
美国也有这种猛兽的开放区吗?

为啥我觉得这个风险太大啊。动物园难道不怕保不齐有一些人自己跳下来啊?统一园车进入,每个车上配讲解员比较保险吧。
shinachen 发表于 10/19/2016 2:25:02 AM
好多国家公园有比较凶猛的野兽,没听说进国家公园要ranger陪着,好像除了路边的提示牌,也没人专门在园子门口警示。
l
luyang199608
74 楼
没理解逻辑,晕车了不休息或者赶快离开,而是要去开车,这是正常人干的事儿吗