http://www.nytimes.com/2014/06/20/upshot/women-on-the-board-quotas-have-limited-success.html?_r=0 这篇就是讲women如何凭quota进董事会。 An increasingly popular idea in Europe is affirmative action for executives — requiring companies to include a certain percentage of women in management, particularly on their boards. ... Advocates have proposed quotas in the United States, though companies here tend to bristle at the idea that the government could tell them whom to hire.
华人现在在入学上面，希望没有AA，凭成绩。
在普通工作AA上面，比较复杂。 华人在申请工作上，如果是华人名字是被歧视的。但是在某些领域，因为华人趋同，人太多了，即使被歧视，还是能进很多人，比如IT，生物。现在反倒害怕别人AA进来。但在华人少的领域，AA说不定对华人反倒是好的。
在管理工作上，董事会里面，华人是大败，完全是被歧视的，人数多也没用，IT，生物行业，乌泱泱底层华人，按照比例，应该很多管理层，但就是升不上。这种AA对华人是有大好处的。当年美国NFL，NBA，足球联盟和篮球联盟，少数民族就闹，为什么球员这么多少数民族，教练却是一个没有，结果大联盟只能搞政策，任何一个空缺教练面试，必须有一个少数民族的人被面试。
华人大妈们，在自己小孩读书上反AA。但是在自己工作上，其实是需要管理工作AA，这样自己才有机会涨工资，升职。
可惜现在华人注重的是入学AA，对管理AA一点动静都没有，（微软，谷歌，FB的华人怎么不闹管理AA，这种可是立刻看得到的好吃都不拿？） 难道大家没有意识到，如果没有管理层AA，即使华人100%藤校，华人也只能乌泱泱的做底层？这难道就是大家想看到的？
至于Trump，他对AA并不在乎，大法官对入学AA可能会有一点影响，但是没人会为华人的管理层AA说话。
IT行业，微软，谷歌，FB的华人难道就这么算了？自己一辈子底层，小孩今后即使藤校毕业，也是一辈子底层？
真是胡说八道，现在的工作aa是对华人有利的工作如it 高科技要aa。对华人不利的政府，nba，好莱坞根本不照顾华裔。希拉里自己在邮件里都说了犹太人华裔印度裔是给一半机会就能出头的种族，犹太裔时她的主子，自然要打压亚裔。
selective AA／news ＋ double standard 是政治精英们永远的遮羞布
管理层当然没人会让，可是你微软，谷歌华人闹了吗？争取了吗？这种该争取的不去争。
AA本来就是3个等级的，每个人都用对自己有利的等级，你要会用。
这个就像打仗，你总是防守自己的阵地，不去争夺别人的阵地，你的阵地就会越来越少。你再抱怨，有用吗？
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-26/palantir-discriminates-against-asians-u-s-labor-agency-alleges
这个案子就是说明按照申请人比例录取是有法律依据的，亚裔申请IT公司人多，录取的人就应该多。亚裔人多的公司，上层亚裔也应该多，现在少的是没人闹。
你行，你上。还有nba啥的，如果民主党真正民主，而不是选择性的话，我改姓希
我不能说歧视华人的问题不存在，不能说公司里就完全不看肤色种族升职。但是你说的底层华人多，管理层升不上去，绝大多数我看到的情况，并不是因为是华人被歧视，而是因为这些人不符合往上升的各种条件：外向，能说会白胡，能表现自己，有野心，以及更重要的，本身就是想走那条路、学了管理类的专业，等等等等。绝大多数华人专注自己的技术、到点儿走人，平时扎堆吃自带的中餐午饭、不跟其他同事谈文化、体育，守着自己的小圈子，管理类职位升不上去很正常。更关键的是，其中很多很多也根本无所谓升不升，人家走技术路线，不走管理路线，你不用替人家担心了好么。还有一些是也许想升，但是不改变自己内向、不会表现的特质，不努力作出行动的，消极地允许周围人都用对华人的stereotype看待自己，那还是不行啊。我认识的能说会道、能力强、文化交融好、有野心的华人，该升的也都升了。所以我认为，诚实的看，不升的华人，绝大多数不是因为被歧视才不升的，要么是根本不追求那个，或者想追求但是没作出努力光说说，要么是努力了但是依然不符合美国公司上升的规则－－不管你是啥种族的，这样都没法升，美国人内向不争先的类型一样。
所以，要说这个问题，必须得把有升管理层意愿、资质和努力的人区别开来，如果这三点都符合的华人，上升的比例确实不如其他种族的高，咱们才能说，有歧视的问题，应该反抗。我没有做过详尽统计，我自己随便看看，并不觉得这事在我身边是个严重的问题。当然我有我的局限，如果确实有这类的数据或者案例，我也想看看。
AA就是民主党为了赢得票仓，制造的工具而已。而你只不过是先得到结论，然后死皮赖脸为了这个结论，找到的一堆逻辑不通的理由。
正常人当逻辑不同的时候，就找另一条逻辑通道了，而你为了坚守你的结论，不得不降低自己的智商。
好走不送。你不能为了你自私自利的目的，非要众人陪你一起拉低智商。
退一万步讲 假如管理层也aa 我打包票升上去的也不是华裔 而是黑黑墨墨穆穆同同
这个周末的笑话贴又多了一个。我点赞，啊不是，我呸
现在亚裔细分，就是亚裔内讧，几个提案的民主党人，看上去华人名字，其实都是台湾的，人家现在不想和大陆华人挂在一起，要分家，就这么简单。最后必然是挤压大陆华人的资源，并且现在没人支持大陆华人，连其他亚裔也把大陆华人抛弃。
华裔比犹太人印度裔差远了，华裔白领底层多，犹太裔早就是上层，印度裔也已经是上层。印度裔投Trump的只有7%，印度人已经强大到不需要好学校毕业，所以人家没有那么在乎aa，人家自己的内部社会资本就可以搞定。http://naasurvey.com/wp-content/uploads/2016/10/NAAS2016-Oct5-report.pdf, Table 6.
现在华人别把亚裔拉大旗，华人已经被孤立。加州纽约的亚裔细分法案，就是亚裔内讧，非大陆亚裔包括台湾的，菲律宾的都已经把大陆人抛弃，人不和大陆来的一起玩了。现在大陆华人是孤立的，就几百万人，上层没人，没人待见。这个和100多年前华人铁路工一样，没人喜欢，也被孤立，幸亏美国现在比以前进步也文明了。
你说对了，华人就是这样的，你是刚到美国嘛?
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.08
亚裔是四等公民，华裔是亚裔里最低等的，算是五等公民吧
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.08
讲道理，很多印度人确实比华人的skill set更适合做管理层。这个跟歧视没啥关系。。。
华人大概是唯一一个以大学录取作为人生终点的种族了，大学录取被歧视就愤愤不平，会反抗；在职业，升职上被歧视，这里的华人mm觉得很正常，都是逆来顺受，不仅不反抗，还会想出各种各样的理由来justify自己不被升职。
算了吧，那是你过得好，你是没看到那些过的差的华裔。
华裔和黑人如果是同样的条件，同样的家庭背景，同样的智商，在这个畸形社会里黑人的成就绝对远高于华裔。
http://www.nytimes.com/2014/06/20/upshot/women-on-the-board-quotas-have-limited-success.html?_r=0 这篇就是讲women如何凭quota进董事会。
An increasingly popular idea in Europe is affirmative action for executives — requiring companies to include a certain percentage of women in management, particularly on their boards. ... Advocates have proposed quotas in the United States, though companies here tend to bristle at the idea that the government could tell them whom to hire.
现在很多科研也在研究增加board的diversity是不是会提高公司performance。