来自知乎 Coco Jamboo个人认为：知乎er们对川普的支持，根源实质上是一种对“美国价值”的支持。因为每一个X国人，都知道生活在极权环境下是多么痛苦无奈。而美国良好的分权制度以及自由市场，则代表了X国人对美好的终极向往。如果这种美好能够轻易被任何形式的极权（资本政治或绿教）所污染，甚至被破坏，那么可以毫不客气地说，人类社会就没什么希望了。个人在几个月前的时候，对知乎上这种对川普铺天盖地的支持也是很不理解的。那个时候我对川普的印象也不怎么好，觉得这人连几句完整的话都说不出，政策观点也是颠三倒四，且基本上不具有可行性。但这些都是次要原因。主要原因是他提出的一系列经济政策个人都觉得特别蠢，有反全球化的感觉。因为个人认为，全球化是大势所趋，有助于资源的配置与流动。而一切反其道而行之的孤立主义政策都只会增加不必要的成本，长远来看也没有任何好处。而希拉里在政界多年，无论如何都会比川普要强。但随着时间的慢慢推移，个人发现比起川普，希拉里其实才是一种更加可怕的选择。首先，最高院一位大法官居然公开站出来表达对川普的反对，如果这不算是对三权分立原则赤裸裸的践踏，那简直不知道什么才是。其次，各大主流媒体，甚至如twitter和facebook这样以自由为卖点的社交网络，都在明里暗里给川普下绊子，这就不能不让我联想到X国的媒体管制。当然，美国的程度还没有后者那么可怕，但任何往那个方向走的趋势都相当令人反感，更何况还采取了更为隐蔽的形式，更显猥琐。最后，不知道诸位有没有上Quora的习惯。Quora用户们但凡谈到川普的话题，得到成千上万赞的答案永远是对川普的大力鞭挞。鞭挞就鞭挞吧，其实也没什么不可以。但让人烦的是，那些答案里连一句有意义的话都找不出来。说谎者，骗子，不尊重女人，为了博眼球，恐伊斯兰者，歧视者。翻来覆去就那么几句，让我一度以为上Quora的全是除了写大字报什么都不会的白痴。想骂人，起码要先分析一下当事人的政策观点吧？把以上三点综合起来，就会发现一个可怕的趋势：建制派目前正试图用强行推销价值观的方式，将分散的权力进行集中，然后再进一步推销价值观，形成恶性循环。这种手段相当具有迷惑性，生活在优渥环境里的美国人很难发现其问题所在。但这种手段是骗不了X国人的：X国人头上有一个X电，其一直以所有人爸爸的角色自居，决定观众们应该看什么，不应该看什么。在这种粗暴的干预下面，X国人的道德水平并没有提高，只是X国电影市场彻底被变成了一个臭不可闻的大粪坑。我们非常清楚，不谈利弊，任何形式的立场先行都只能沦为谎言。归根结底，价值观只是一种信仰，而信仰是虚无的东西，其可以作为制定现实政策的一种参考，而绝不能作为根本依据。当然很多人会辩解说，我的价值观是好的。但这是一句废话，因为谁都觉得自己的价值观是好的。美国人在各地轰炸时认为自己在推销民主，绿教徒认为自己在建立一个伟大的世界，共X主义者就更加别提了。更加现实的一个问题是：人都有利己的天性，能够牺牲自我利益去实现所谓价值观的人是少之又少的。事实上，绝大多数人都只是在用看起来很高尚的价值观粉饰自己见不得人的内在动机罢了。在此向各位推荐一部纪录片：《poverty》。其生动地演示了所谓高尚的价值观是如何通过一种恶性循环，变成了灾祸之源的。在非洲某国一城市，大大小小的各种NGO竟有两百多个，专门给迷茫的西方人提供来非洲普度众生的机会。结果源源不断的免费大米，食品和衣服，把当地的农产品市场弄成一团糟，所有试图靠双手改变现状的非洲农场主都在亏本，还不如去领免费救济。于是慢慢当地人就变得越来越懒，陷在贫困的泥潭里永无脱身之日。而NGO们一个志愿者人头就能收上千美金，发展得越发壮大。在可预见的未来里，这种现状绝不会有任何改变。民主党在过去几年，以及在这次大选里玩的游戏，同那些NGO的思路其实是一致的：用爱之名大赦非移，鼓吹Black lives matter，搞穷人医保，拼命扩大自己的基本盘。赢得大选后，再进一步吸纳移民，给穷人更多福利，再赢得大选，让自己立于不败之地。至于随之而来的失业率以及犯罪率上升等问题，在所谓政治正确的价值观的掩盖下没人敢提。 这种把戏，在非洲玩玩也就算了。毕竟非洲人穷惯了，时间久了也没所谓。只要有志愿者，NGO那边就有源源不断的收入，这个体系强行要自我维持其实也没问题。但在美国，这样的把戏只能让整个国家陷入全面性的倒退。因为低端岗位和福利终究是有限的。大量引入没有受过教育的移民和难民，只能导致暴力犯罪组织的大量崛起。再加上难民的宗教信仰问题，前景甚是不容乐观。可以想见，如果这个趋势不能及时得到扭转，再过二十年美国只会面临一个结果：暴力犯罪频发，新型mafia社团抬头，各种形式的宗教仇杀不断。州与州之间分歧更深，导致联邦政府不得不最终采取极权手段维系稳定。这种未来是每一个人都不愿意看到的。之所以称美国为灯塔国，是因为其政治理念的确是有值得追求的地方。但如果未来不得不转向极权，灯塔也就灭了，人类最终很有可能会陷入自我怀疑的道德危机。相比起建制派的一意孤行可能造成的后果，川普的危害显然要小得多。个人看来，其宣传的政治理念常常颠三倒四，背后的根本原因只有一个：他其实没有什么非得遵守不可的价值观。因为他根本来说还是一个商人，而商人的一切都是为了利益服务的，哪里有商机往哪里走。所以他根本不可能像政客一样撇开现实利益讲出一套套首尾连贯的大话。这一点也很符合中国人务实主义的作风。考虑到他手下的集团规模，我选择相信他的商人嗅觉。比起希拉里，我认为他能够更好地分清楚利弊，而不是一味地立场先行。同时因为他的反建制派身份，行事也更不容易被建制派掣肘。知乎上有少部分民主党支持者，以@David Rand，@苏穆羽等人为主。这些人的理念是，在无论任何情况下都要举起政治正确的大旗不动摇，只有这样才能在根本上保证亚裔华裔，以及所有族群的利益。而如果川普上台，那么白人至上主义就会抬头，到那时亚裔华裔就会倒大霉。这种理念很好，很善良，只是太过一厢情愿，本质上是在粉饰太平。因为随着全球化的深化，种族差异事实上就是一个伪命题，最根本的问题只在于利益。对此我可以拿澳大利亚来打比方。从2013年开始，这个历史上推行过白澳政策的国家一直坚持强硬的移民政策，私下里付钱给拉难民的蛇头叫其转向回头，甚至将已经非法入境的叙利亚难民全部拘禁在巴布亚新几内亚的岛上。这种政策在欧美左派看来简直残忍。在这些人看来，在如此的邪恶政府下，澳洲境内的少数民族必然生活在惨无人道的压迫之中。但事实上是：没有。占澳洲7%人口的亚裔同92%的白人通婚频繁，墨尔本和悉尼的华人区毗邻最好的学区之一，房价也高，商业活动发达。白人对亚裔并无恶感，但对当地黑人的歧视严重。原因很简单：当地黑人祖上大多是来自南苏丹的非裔难民，一生生一窝，福利领一堆，不接受教育，也不愿意好好打工攒钱做生意。小小年纪就利用未成年人保护法组建帮派，搞贩毒偷车抢劫。说得直白点，就是一无是处，没有卵用。有了前车之鉴，澳洲当然不愿意再收什么难民。而这其实跟肤色并没有什么关系。黑人想要读书学习好好工作，也绝对没人拦着。你想得到尊重，拿实力证明出来看，不要哇哇乱叫。这就叫务实主义，不受政治正确掣肘。而如果美国建制派继续一意孤行，搞那种虚伪的政治正确政策，那时候才真正是华裔的末日。因为华裔本来人口就少，力量也小。在政治正确的压抑下真出了什么矛盾，白人是绝对不敢把火发到势力强大的非裔和拉丁裔身上的，只能从亚裔嘴里割肉喂鹰。勿谓言之不预也。矛盾就是矛盾，客观存在，不以人的意志为转移。有了矛盾就费点劲解决它，不要扯那些乱七八糟的东西假装矛盾不存在。因为不可能你蒙上眼睛，矛盾就没了。它只会往更加畸形的方向发展。SCA5法案就是一个开头。说真的，这种狗屁不通的法案，我在澳洲都无法想象它居然会被提出来。也只有在一个真正的矛盾被虚伪道德掩盖的地方，才会如此吧。PS：前几天看到一个问题，大意是在问川粉们为什么不搬去红州，还说华裔川粉享受着蓝州的包容环境，却满脑袋红脖子的种族歧视。那个提问说实话真是恶意满满。对此我的看法是：蓝州多沿海，全球化程度高，移民成分也高，所以自然会包容。这完全是经济基础决定上层建筑的问题，无论哪个党派上任都会是这样。而民主党人想把这种包容都归功于自己的“价值观”，真是往自己脸上贴金，说是骗子行径也不为过。再说，华人中产不在沿海城市待着，难道去内陆城市当工人么？不说别的，力气也没白人大啊。 柠檬蜂蜜糖 发表于 10/12/2016 10:06:23 AM
