My reaction to the Donald Trump-Hillary Clinton debate can be summarized with one word: “How?”
How in the world do we put a man in the Oval Office who thinks NATO is a shopping mall where the tenants aren’t paying enough rent to the U.S. landlord?
NATO is not a shopping mall; it is a strategic alliance that won the Cold War, keeps Europe a stable trading partner for U.S. companies and prevents every European country — particularly Germany — from getting their own nukes to counterbalance Russia, by sheltering them all under America’s nuclear umbrella.
How do we put in the Oval Office a man who does not know enough “beef” about key policies to finish a two-minute answer on any issue without the hamburger helper of bluster, insults and repetition?
How do we put in the Oval Office a man who suggests that the recent spate of cyberattacks — which any senior U.S. intelligence official will tell you came without question from Russia — might not have come from Russia but could have been done by “somebody sitting on their bed that weighs 400 pounds”?
How do we put in the Oval Office a man who boasts that he tries to pay zero federal taxes but then complains that our airports and roads are falling apart and there is not enough money for our veterans?
How do we put in the Oval Office a man who claims he was against the Iraq war, because he said he privately told that to his pal Sean Hannity of Fox News — even though he publicly supported the war when it began. Trump is so obsessed with proving his infallibility that he missed scoring an easy debate point for himself by saying, “Yes, I supported the Iraq war as a citizen, but Hillary voted for it as a senator when she had access to the intelligence and her job was to make the right judgment.”
How do we put in the Oval Office someone who says we should not have gone into Iraq, but since we did, “we should have taken the oil — ISIS would not have been able to form … because the oil was their primary source of income.” ...
但是话说回来，现在的这个法案健全么？不健全，充满了漏洞，牺牲了许多亚洲人的利益。怎么办？解决问题不在于推翻法案，这样推翻掉的也是社会追求equality的intention。问题在于要团结起来，修正法案，指出法案造成的现象。你们自己去大学里修修课，修修你们最鄙视的“左逼”的课Asian American Sociology，十五年前就在讲AA的弊病，讲亚裔应当如何更加进一步帮助美国社会落实equality for all的问题了。
trump已经在滥用政治正确这个词了，说什么烂话都拿ＰＣ当挡箭牌，一说他不应该用侮辱人的词语描述女人，自己blah blah I don't have time for the political correctness....真是烂到家了。这些支持他的人，小心哪天 don't have time for the PC用到他们自己身上。
trump已经在滥用政治正确这个词了，说什么烂话都拿ＰＣ当挡箭牌，一说他不应该用侮辱人的词语描述女人，自己blah blah I don't have time for the political correctness....真是烂到家了。这些支持他的人，小心哪天 don't have time for the PC用到他们自己身上。
但是话说回来，现在的这个法案健全么？不健全，充满了漏洞，牺牲了许多亚洲人的利益。怎么办？解决问题不在于推翻法案，这样推翻掉的也是社会追求equality的intention。问题在于要团结起来，修正法案，指出法案造成的现象。你们自己去大学里修修课，修修你们最鄙视的“左逼”的课Asian American Sociology，十五年前就在讲AA的弊病，讲亚裔应当如何更加进一步帮助美国社会落实equality for all的问题了。
softness 发表于 9/29/2016 1:34:07 PM
很同意这个，民主社会的问题解决是一个各方利益团体的协调过程，不是推翻的过程这个其实很深刻，不是习惯专制政权下的民众习惯的问题解决过程，专制政权你不喜欢到一个程度只能推翻，民主社会是你不喜欢你要依著既有的规则或原则去跟大家沟通说：it hurts us too much, and we matter, so how about let's change here or there? 不过trump是一个完全不懂民主协调机制的人，从他诸多发言可以发现，也可以据此理解为什么对教育程度不高的美国选民、或者对习惯专制政府的人比不具备这两个条件的人偏好trump。也可以理解为什么共和党自己的资深政治人物也不支持trump 好处是trump的出现终于让共和党去思考到底现在的制度设计出了什么问题，怎么会我们的制度选出一个我们都不觉得他可以代表我们党的人物？
很同意这个，民主社会的问题解决是一个各方利益团体的协调过程，不是推翻的过程这个其实很深刻，不是习惯专制政权下的民众习惯的问题解决过程，专制政权你不喜欢到一个程度只能推翻，民主社会是你不喜欢你要依著既有的规则或原则去跟大家沟通说：it hurts us too much, and we matter, so how about let's change here or there? 不过trump是一个完全不懂民主协调机制的人，从他诸多发言可以发现，也可以据此理解为什么对教育程度不高的美国选民、或者对习惯专制政府的人比不具备这两个条件的人偏好trump。也可以理解为什么共和党自己的资深政治人物也不支持trump 好处是trump的出现终于让共和党去思考到底现在的制度设计出了什么问题，怎么会我们的制度选出一个我们都不觉得他可以代表我们党的人物？
强烈同意，Trump真是史上最衰候选人，Hillary需要一个旗鼓相当的对手，而不是个middle school kid
终于在华人上看到一股清流了! 进来报个到!
Never Trump！
“川普肝胆狭义，为保护那个选美女孩，和另一个泼妇对骂，就代表极至男尊女卑？左x最擅长的伎俩就是以点带面，推而广之，肆意乱贴标签！”
speechless！对于这样的理解力，说对牛弹琴都算是抬举它了
👍。顶！
http://responsiblescientists.org
川粉们太好玩了， 除了刷屏那个我舍不得屏蔽啊
想想蛮好玩的， 我们随时可以拿comedian的段子来娱乐， 站在川普那一边的comedian是不是0啊 哈哈
希拉里的邮电门包括肺炎其实是她的团队没有处理好，如果从一开始就透明化，不遮遮掩掩的，不会惹出这么大风波。邮件事件肯定是无心的，她没有理由故意泄露机密。如果你仔细看那些邮件事实上也没啥实质上的机密。
说话这么难听! 你弄条狗去投啊！看让你进去吗？!
Some Trump supporters here are so pathetic
这一点我同意。 洗啦痢圈养狗啊，猪啊数量繁多， 不中用的直接掐了，水平之高令人咋舌。某个族裔被打压成这样还有众马甲这么死心塌地， 这个是因为它有独家解药？这个就是现实版的神龙教？
http://mobile.nytimes.com/2016/09/28/books/hitler-ascent-volker-ullrich.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbooks&action=click&contentCollection=books®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront&referer=http://mobile.nytimes.com/2016/09/29/briefing/us-election-el-cajon-yahoo.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=second-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0&referer=http://www.nytimes.com/
种族迫害从登记开始，稀拉里和稀特勒确实都是稀有动物。
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
538是对希拉里的胜算预测得最保守的一个， 其它的网站已经在预测68%到85%的胜算了。
反对民主党的朋友， 咱都撤， 让他们自high吧。 要不真以为这楼这么高是因为大家反对trump呢， 其实4/5 都是反对希拉里的贡献的。 咱还是回反民主党的高楼去， 不给他们添砖了。
快走不送。 过去自我陶醉把
-DO NOT ENGAGE-
楼主，请把这一段放到你首楼，谢谢
我也把进这楼的Trumpanzee 们都屏蔽了
这下世界清凉啦
exactly.....可能觉得有人back them up吧
华人上很多trump粉简直像是找来给他招黑的，现实生活里无论是投民主党还是共和党的，都少见嘴这么脏的。
整个社会体制不公平，竞争不可能公平。就像你中学的时候，有的孩子家里父母是知识分子懂得教育辅导孩子，孩子自然在升学上有优势。那么对于家里缺乏资源父母缺乏教育的呢，这些孩子就应该自然淘汰掉么，然后他们在社会上没有竞争力，他们的孩子也应当被自然淘汰掉么？那这个社会的财富权势永远集中在那些已经有了财富与知识的人手里。如果没有法案出台来修正，竞争对于出身缺乏优势的孩子永远是缺乏公平的。
但是话说回来，现在的这个法案健全么？不健全，充满了漏洞，牺牲了许多亚洲人的利益。怎么办？解决问题不在于推翻法案，这样推翻掉的也是社会追求equality的intention。问题在于要团结起来，修正法案，指出法案造成的现象。你们自己去大学里修修课，修修你们最鄙视的“左逼”的课Asian American Sociology，十五年前就在讲AA的弊病，讲亚裔应当如何更加进一步帮助美国社会落实equality for all的问题了。
强烈同意这一条。不知道为什么他们都这么mean。可以不同意政治意见。那几个脑残粉一上来第一句就是侮辱人。有一个帖子竟然骂人“断子绝孙”。我真的很难想象这得有多大深仇大恨说出这样的话。
只能说物以类聚。难怪他们支持Trump这样的人。
+川的谎话水平跟老妖婆没有可比性！他大嘴，老妖婆是谎话已经当真的说了
+不知廉耻也没搞到白宫桌子底下，然后DNC大会厚颜无耻谈浪漫史
+不交税的比交负数的强！老妖婆是公开税单了，但是under table income咋算？都是卖国的来得！都是苦哈哈中产的税钱！
re strongly agree
同意。 踢掉political correctness, Trump们就可以正大光明，名正言顺地搞种族歧视，宗教歧视，性别/性向歧视；不选Trump，因为我希望社会文明开放进步而不是野蛮封锁倒退，希望社会公平公正包容而不是贫富加剧种族分裂。
这版上种族歧视也是没治了，我当然反对圣母地天下大同神马的，华人团结和一定的排外都是合理的必须的，但是现在版上的感觉是，穆斯林都是恐怖分子，黑人都是暴力分子，墨西哥人都是强奸犯，反正别的有色人种都是垃圾，川普上台了，清理了这些垃圾，America就great again了，嗯就剩华人和白人。
我觉得俩都不是什么好人选，至于选谁会少糟心点，我母鸡啊，反正我也没得投票权。我就是单纯觉得，政治激进不等于用生殖器骂人。
As minority women, why do we want to choose a candidate who is not in favor of either- minority and women??
其他支持Trump的并不多。
支持谁都好，本来关注点不同，双方既然都有一半美国人支持，显然各有千秋的 。。。。这种把一方说到一无是处的说法本身就很好笑。我其实觉得很多床粉都走火入魔了，几年以后她们自己也会觉得当时的自己很好笑的，拿钱的自然除外了。
另外希拉里没说要引入百万难民，那都是床铺本人加床粉造谣出来的。
照那几个狂热床粉来说，加州纽约都要翻红呢。。。
川普今年肯定赢了，你看看隔壁那个帖子，支持川普很多人不敢说出来，尤其是在蓝州。川普有很多SECRET SUPPORTERS。
不过trump是一个完全不懂民主协调机制的人，从他诸多发言可以发现，也可以据此理解为什么对教育程度不高的美国选民、或者对习惯专制政府的人比不具备这两个条件的人偏好trump。也可以理解为什么共和党自己的资深政治人物也不支持trump
好处是trump的出现终于让共和党去思考到底现在的制度设计出了什么问题，怎么会我们的制度选出一个我们都不觉得他可以代表我们党的人物？
没错，按照历史数据，共和党要比民主党POLL超5个百分点其实才真正持平。。。而且在华人网上，支持希拉里的很多才是不敢说话的，因为床粉太泼了。
对了，你那一堆烂poll是假的你真不知道假不知道？Foxnews都没脸拿这些下三滥的东西说话：
这就是事实，英国退欧之前ESTABLISHMENT什么手段没使出来啊，英国媒体有些还算是很有良心的。美国人向来喜欢UNDERDOG，川普是CHANGE CANDIDATE，稀拉拉绝对没可能。。
我倒觉得把华人上这些对AA的憎恶导致了倒向Trump报道出来挺值得民主党思考的。谁学political science或者Asian American sociology的，可以做一个study，描述华裔群体里“不正常”的右倾现象。
历史材料也是共和党赢，我以前都已经分析了，从VOTER TURNOUT上，保守派宗教势力上，中间派选民上都是川普赢。上次ROMNEY多么的LOW ENERGY，今年川普类似里根。里根当年10月的第三个星期民调还落后对手10%，最后是LANDSLIDE VICTORY。