辩论文革,毫无意思
凤凰卫视在北京街头采访,问:文革中有什么事是你不能接受的?
一女青年答:南京大屠杀。
一男青年答:古代的事我真的不知道。
*****
两个事实是:
第一,在离今天不远的四十年前,文革是确确实实发生过的。
第二,从八十年代后期开始,官方严禁谈论文革,这个 “遗忘工程” 是官方三十年来最成功的政绩。
今天谈论文革的人分两类,一类是经历过文革的,一类是没有经历过文革的。
经历过文革的人,大部分认为文革是国家民族灾难,小部分人认为是伟大的革命......。(这段文字几次都贴不上,只好简化)
没有经历过文革的人中,大部分对文革几乎一无所知,因为当局严密封锁,处心积虑地防止文革信息进入公众资讯渠道,尤其是中小学课本,因此中国的学生知道七十年前的南京大屠杀,却不知道发生在四十多年前的文革大屠杀-—文革对自己民族精英的屠杀,无论在数量上,还是残忍程度上,都远远超过日本鬼子。
没有经历过文革的人中,除了无知的大部分外,有小部分学习历史、政治、文学等人文学科的学生学者,他们通过历史文献,接近了文革真相,我们在严肃的学术场合可以读到他们的论述,但他们通常进不了公众阅读范围。
因此,在一般公众网络上辩论文革,文革的批判者大多是文革的亲历者,以及对文革有较深了解者 (包括从父辈了解的),他们可以写出大量事实和论据。
而文革的维护者通常对文革真相几乎毫无所知,由于思想深度和文化素养,他们通常写不满100字。在他们知识范围内,毛和文革,其实只是被赋予了特定意义的符号,譬如毛廉洁亲民,文革时可以批判贪官,等等,他们按廿一世纪的观点去想象半个世纪前的历史。
可见,辩论双方在知识结构和思想认知方面,是完全不对称的,这种辩论除了变成谩骂,不可能有第二个结果。
我上面说到文革亲历者中有小部分是文革支持者,十年前,我曾在大陆一个左派网站 “爱国者同盟” 和人论及文革,我的对手是一个真正的造反派,他非常自豪地公开自己的经历,他原是一个农民,文革中成为死硬的造反派,打死过地主分子,“火线入党”,最后担任县革委会副主任、武装部长,文革后开除党籍,判刑九年,他每逢毛冥寿和 “七一” 党庆,就献上情感深厚的歌颂,自称是真正共产党,至死追随毛泽东。
这样人,我尽管内心鄙视他,但作为网友,我尊重他的言论自由,这样的人,他有资格支持文革。
但现在网上大多数文革的支持者,其实他们根本不知道自己在说些什么。
和他们辩论,毫无意思。
见到一篇文章,说对文革的研究,必须等到文革 “脱敏” 之后。
现在的问题不是研究,而是解除禁令,开放真相,对人民封锁他们生活的社会的真相,这在任何一个政府都是罪行。
开放信息和研究是两个层次,前者是文明社会的基本,后者是摒弃意识形态和政治恩仇的学术,我不反对学术上探索文革的正面意义。
我们都记得八十年代初,对文革和毛思想的批判,如何地激励人心,但八十年代中期,邓感觉到危机,扭转了改革方向,之后三十年实际上是在消除八十年代初“拨乱反正”的成果,以致走到今日的焦头烂额、怨声载道,如果八十年代的势头一直维持到今天,相信中国已完成国家的转型,根本就不会出现当今这代愚民,现在网上对于文革的辩论,也根本不会发生。
自由的基础,是新闻出版自由,人权的根本,是公民知情权。只有中国百年来的近现代史,能坦然地进入中小学课本,中国的领导者才是心胸开阔的正常人,中国才开始踏入现代文明之门。
“经历过文革的人,大部分认为文革是国家民族灾难,小部分人认为是伟大的革命..”。这两天文革亲历者投票的目的之一也是想验证这个论点。
香港的凤凰网和大陆的中国新闻网都曾作过文革在线调查,面向任何年龄段的网民。结论是大多数人支持文革。
几坛的文革投票与上面的文革调查不同。受调查人必须是文革亲历者。
辩论文革,毫无意思
凤凰卫视在北京街头采访,问:文革中有什么事是你不能接受的?
一女青年答:南京大屠杀。
一男青年答:古代的事我真的不知道。
*****
两个事实是:
第一,在离今天不远的四十年前,文革是确确实实发生过的。
第二,从八十年代后期开始,官方严禁谈论文革,这个 “遗忘工程” 是官方三十年来最成功的政绩。
今天谈论文革的人分两类,一类是经历过文革的,一类是没有经历过文革的。
经历过文革的人,大部分认为文革是国家民族灾难,小部分人认为是伟大的革命......。(这段文字几次都贴不上,只好简化)
没有经历过文革的人中,大部分对文革几乎一无所知,因为当局严密封锁,处心积虑地防止文革信息进入公众资讯渠道,尤其是中小学课本,因此中国的学生知道七十年前的南京大屠杀,却不知道发生在四十多年前的文革大屠杀-—文革对自己民族精英的屠杀,无论在数量上,还是残忍程度上,都远远超过日本鬼子。
没有经历过文革的人中,除了无知的大部分外,有小部分学习历史、政治、文学等人文学科的学生学者,他们通过历史文献,接近了文革真相,我们在严肃的学术场合可以读到他们的论述,但他们通常进不了公众阅读范围。
因此,在一般公众网络上辩论文革,文革的批判者大多是文革的亲历者,以及对文革有较深了解者 (包括从父辈了解的),他们可以写出大量事实和论据。
而文革的维护者通常对文革真相几乎毫无所知,由于思想深度和文化素养,他们通常写不满100字。在他们知识范围内,毛和文革,其实只是被赋予了特定意义的符号,譬如毛廉洁亲民,文革时可以批判贪官,等等,他们按廿一世纪的观点去想象半个世纪前的历史。
可见,辩论双方在知识结构和思想认知方面,是完全不对称的,这种辩论除了变成谩骂,不可能有第二个结果。
*****
我上面说到文革亲历者中有小部分是文革支持者,十年前,我曾在大陆一个左派网站 “爱国者同盟” 和人论及文革,我的对手是一个真正的造反派,他非常自豪地公开自己的经历,他原是一个农民,文革中成为死硬的造反派,打死过地主分子,“火线入党”,最后担任县革委会副主任、武装部长,文革后开除党籍,判刑九年,他每逢毛冥寿和 “七一” 党庆,就献上情感深厚的歌颂,自称是真正共产党,至死追随毛泽东。
这样人,我尽管内心鄙视他,但作为网友,我尊重他的言论自由,这样的人,他有资格支持文革。
但现在网上大多数文革的支持者,其实他们根本不知道自己在说些什么。
和他们辩论,毫无意思。
*****
见到一篇文章,说对文革的研究,必须等到文革 “脱敏” 之后。
现在的问题不是研究,而是解除禁令,开放真相,对人民封锁他们生活的社会的真相,这在任何一个政府都是罪行。
开放信息和研究是两个层次,前者是文明社会的基本,后者是摒弃意识形态和政治恩仇的学术,我不反对学术上探索文革的正面意义。
我们都记得八十年代初,对文革和毛思想的批判,如何地激励人心,但八十年代中期,邓感觉到危机,扭转了改革方向,之后三十年实际上是在消除八十年代初“拨乱反正”的成果,以致走到今日的焦头烂额、怨声载道,如果八十年代的势头一直维持到今天,相信中国已完成国家的转型,根本就不会出现当今这代愚民,现在网上对于文革的辩论,也根本不会发生。
自由的基础,是新闻出版自由,人权的根本,是公民知情权。只有中国百年来的近现代史,能坦然地进入中小学课本,中国的领导者才是心胸开阔的正常人,中国才开始踏入现代文明之门。
“经历过文革的人,大部分认为文革是国家民族灾难,小部分人认为是伟大的革命..”。这两天文革亲历者投票的目的之一也是想验证这个论点。
香港的凤凰网和大陆的中国新闻网都曾作过文革在线调查,面向任何年龄段的网民。结论是大多数人支持文革。
几坛的文革投票与上面的文革调查不同。受调查人必须是文革亲历者。