辩论文革，毫无意思
凤凰卫视在北京街头采访，问：文革中有什么事是你不能接受的？
一女青年答：南京大屠杀。
一男青年答：古代的事我真的不知道。
*****
两个事实是：
第一，在离今天不远的四十年前，文革是确确实实发生过的。
第二，从八十年代后期开始，官方严禁谈论文革，这个 “遗忘工程” 是官方三十年来最成功的政绩。
今天谈论文革的人分两类，一类是经历过文革的，一类是没有经历过文革的。
经历过文革的人，大部分认为文革是国家民族灾难，小部分人认为是伟大的革命......。(这段文字几次都贴不上，只好简化)
没有经历过文革的人中，大部分对文革几乎一无所知，因为当局严密封锁，处心积虑地防止文革信息进入公众资讯渠道，尤其是中小学课本，因此中国的学生知道七十年前的南京大屠杀，却不知道发生在四十多年前的文革大屠杀-—文革对自己民族精英的屠杀，无论在数量上，还是残忍程度上，都远远超过日本鬼子。
没有经历过文革的人中，除了无知的大部分外，有小部分学习历史、政治、文学等人文学科的学生学者，他们通过历史文献，接近了文革真相，我们在严肃的学术场合可以读到他们的论述，但他们通常进不了公众阅读范围。
因此，在一般公众网络上辩论文革，文革的批判者大多是文革的亲历者，以及对文革有较深了解者 (包括从父辈了解的)，他们可以写出大量事实和论据。
而文革的维护者通常对文革真相几乎毫无所知，由于思想深度和文化素养，他们通常写不满100字。在他们知识范围内，毛和文革，其实只是被赋予了特定意义的符号，譬如毛廉洁亲民，文革时可以批判贪官，等等，他们按廿一世纪的观点去想象半个世纪前的历史。
可见，辩论双方在知识结构和思想认知方面，是完全不对称的，这种辩论除了变成谩骂，不可能有第二个结果。
我上面说到文革亲历者中有小部分是文革支持者，十年前，我曾在大陆一个左派网站 “爱国者同盟” 和人论及文革，我的对手是一个真正的造反派，他非常自豪地公开自己的经历，他原是一个农民，文革中成为死硬的造反派，打死过地主分子，“火线入党”，最后担任县革委会副主任、武装部长，文革后开除党籍，判刑九年，他每逢毛冥寿和 “七一” 党庆，就献上情感深厚的歌颂，自称是真正共产党，至死追随毛泽东。
这样人，我尽管内心鄙视他，但作为网友，我尊重他的言论自由，这样的人，他有资格支持文革。
但现在网上大多数文革的支持者，其实他们根本不知道自己在说些什么。
和他们辩论，毫无意思。
见到一篇文章，说对文革的研究，必须等到文革 “脱敏” 之后。
现在的问题不是研究，而是解除禁令，开放真相，对人民封锁他们生活的社会的真相，这在任何一个政府都是罪行。
开放信息和研究是两个层次，前者是文明社会的基本，后者是摒弃意识形态和政治恩仇的学术，我不反对学术上探索文革的正面意义。
我们都记得八十年代初，对文革和毛思想的批判，如何地激励人心，但八十年代中期，邓感觉到危机，扭转了改革方向，之后三十年实际上是在消除八十年代初“拨乱反正”的成果，以致走到今日的焦头烂额、怨声载道，如果八十年代的势头一直维持到今天，相信中国已完成国家的转型，根本就不会出现当今这代愚民，现在网上对于文革的辩论，也根本不会发生。
自由的基础，是新闻出版自由，人权的根本，是公民知情权。只有中国百年来的近现代史，能坦然地进入中小学课本，中国的领导者才是心胸开阔的正常人，中国才开始踏入现代文明之门。
“经历过文革的人，大部分认为文革是国家民族灾难，小部分人认为是伟大的革命..”。这两天文革亲历者投票的目的之一也是想验证这个论点。
香港的凤凰网和大陆的中国新闻网都曾作过文革在线调查，面向任何年龄段的网民。结论是大多数人支持文革。
几坛的文革投票与上面的文革调查不同。受调查人必须是文革亲历者。
辩论文革，毫无意思
凤凰卫视在北京街头采访，问：文革中有什么事是你不能接受的？
一女青年答：南京大屠杀。
一男青年答：古代的事我真的不知道。
*****
两个事实是：
第一，在离今天不远的四十年前，文革是确确实实发生过的。
第二，从八十年代后期开始，官方严禁谈论文革，这个 “遗忘工程” 是官方三十年来最成功的政绩。
今天谈论文革的人分两类，一类是经历过文革的，一类是没有经历过文革的。
经历过文革的人，大部分认为文革是国家民族灾难，小部分人认为是伟大的革命......。(这段文字几次都贴不上，只好简化)
没有经历过文革的人中，大部分对文革几乎一无所知，因为当局严密封锁，处心积虑地防止文革信息进入公众资讯渠道，尤其是中小学课本，因此中国的学生知道七十年前的南京大屠杀，却不知道发生在四十多年前的文革大屠杀-—文革对自己民族精英的屠杀，无论在数量上，还是残忍程度上，都远远超过日本鬼子。
没有经历过文革的人中，除了无知的大部分外，有小部分学习历史、政治、文学等人文学科的学生学者，他们通过历史文献，接近了文革真相，我们在严肃的学术场合可以读到他们的论述，但他们通常进不了公众阅读范围。
因此，在一般公众网络上辩论文革，文革的批判者大多是文革的亲历者，以及对文革有较深了解者 (包括从父辈了解的)，他们可以写出大量事实和论据。
而文革的维护者通常对文革真相几乎毫无所知，由于思想深度和文化素养，他们通常写不满100字。在他们知识范围内，毛和文革，其实只是被赋予了特定意义的符号，譬如毛廉洁亲民，文革时可以批判贪官，等等，他们按廿一世纪的观点去想象半个世纪前的历史。
可见，辩论双方在知识结构和思想认知方面，是完全不对称的，这种辩论除了变成谩骂，不可能有第二个结果。
*****
我上面说到文革亲历者中有小部分是文革支持者，十年前，我曾在大陆一个左派网站 “爱国者同盟” 和人论及文革，我的对手是一个真正的造反派，他非常自豪地公开自己的经历，他原是一个农民，文革中成为死硬的造反派，打死过地主分子，“火线入党”，最后担任县革委会副主任、武装部长，文革后开除党籍，判刑九年，他每逢毛冥寿和 “七一” 党庆，就献上情感深厚的歌颂，自称是真正共产党，至死追随毛泽东。
这样人，我尽管内心鄙视他，但作为网友，我尊重他的言论自由，这样的人，他有资格支持文革。
但现在网上大多数文革的支持者，其实他们根本不知道自己在说些什么。
和他们辩论，毫无意思。
*****
见到一篇文章，说对文革的研究，必须等到文革 “脱敏” 之后。
现在的问题不是研究，而是解除禁令，开放真相，对人民封锁他们生活的社会的真相，这在任何一个政府都是罪行。
开放信息和研究是两个层次，前者是文明社会的基本，后者是摒弃意识形态和政治恩仇的学术，我不反对学术上探索文革的正面意义。
我们都记得八十年代初，对文革和毛思想的批判，如何地激励人心，但八十年代中期，邓感觉到危机，扭转了改革方向，之后三十年实际上是在消除八十年代初“拨乱反正”的成果，以致走到今日的焦头烂额、怨声载道，如果八十年代的势头一直维持到今天，相信中国已完成国家的转型，根本就不会出现当今这代愚民，现在网上对于文革的辩论，也根本不会发生。
自由的基础，是新闻出版自由，人权的根本，是公民知情权。只有中国百年来的近现代史，能坦然地进入中小学课本，中国的领导者才是心胸开阔的正常人，中国才开始踏入现代文明之门。
“经历过文革的人，大部分认为文革是国家民族灾难，小部分人认为是伟大的革命..”。这两天文革亲历者投票的目的之一也是想验证这个论点。
香港的凤凰网和大陆的中国新闻网都曾作过文革在线调查，面向任何年龄段的网民。结论是大多数人支持文革。
几坛的文革投票与上面的文革调查不同。受调查人必须是文革亲历者。