小布什(右派偏右):富豪给我减税!我的政策保你随便赚! Romney(右派偏右):富豪不要加税!我的政策保你想赚就赚! Trump(右派偏右):继续保护富豪!我的政策保你想赚就赚!把中下产的劳模给我踹出美国去。。。。 Kasich(共和党中):别忙别忙,我们大家来想办法。让我们以balance the budget为目标。。。。 希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的) 奥巴马(左派偏中):富豪加税!花街regulation!如果你TMD太操蛋,你就自生自灭吧。。。。(但是其他乖富豪我还是要管的) Sanders(左派偏左):严厉限制富豪继续兼并!提高minimum wage!
Sanders:全球变暖,美国为首如果不做任何动作的话,我们的后代将会面临毁灭性的结果 “Hillary Clinton is listening to the scientists who tell us that—unless we act boldly and transform our energy system in the very near future—there will be more drought, more floods, more acidification of the oceans, more rising sea levels. She understands that when we do that, we can create hundreds of thousands of good-paying jobs,”
- 经济在发展,收益的只有那TOP 5%-10%的人 TOP 10%的人拿走了两倍UK 50%的人的钱: The economy has grown, but the share taken by the top 10 per cent of earners has grown over the last two decades. The top 10 per cent receive a third of all UK income, almost twice that of the entire bottom 50 percent. 2005-2013年内,只有TOP5%的人在稳赚不赔 Or if you prefer to think about wealth in terms of net assets, only the top fifth of the UK population got any richer between 2005 and 2013.
我觉得 AA的话 最合理的是social economically的AA 而且要从基础教育开始. race based AA is racist in and of itself: it's like saying we collectively as a society do not trust certain race(s) have the intelligence to get to where they want to be so they must be preferentially treated. Additionally it appears to be in direct violation of the equal protection clause in the 14th amendment.
本楼主原先一直支持Kasich直到他退选。很开心我们Kasich支持者中果然还是比较认真踏实的。但我不同意那个作者一个主要观点:Kasich拒绝参加GOP convention怎么是小肚鸡肠呢!?!恰恰相反啊,他既不像其他人一样奴颜媚骨溜须添腚,又不像Cruz一样鱼死网破,正是有脊梁又有风度的表现。贴个Kasich全家福镇楼:
表示尊重,原帖在此http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2046740&forumpage=1
本帖尝试在那篇的基础上加一些补充看法。
不过,隔壁文章却并没有真对什么叫美国真正的“富豪”给出合理的定义(文章认为家庭收入25万你就是富人级别了)。
事实是:华人、同时又具有选举权的家庭大部分收入都是9万往上走(中部地区),家庭收入20万往上东西两岸不少见。如果你以为真是家庭收入25万你就是“富人”?那你有点荷花睡莲加水仙了。。。。因为真正的美国富豪阶层,收入跟你不是一个世界的:
图上这一个巨巨巨型黄色的圆圈,代表了美国TOP万分之一的富豪年收入。
橙色的大圆,是TOP千分之一的富豪年收入。
那红色的中圆,已经比老大老二收敛太多太多,但仍然是TOP百分之一、年收入100万的一群大尾巴狼,压死大部分华人的哈。
正是这三拨人,才能叫美国真正的“富人”。
我们华人在美国的收入真实排名?大概在TOP十分之一上下。家庭年收入16万上下走,也就是个小康哈。
注:这还只是2000年的数据。由于美国国家总资产一路飙升,所以现在的状况这些大小圆圈之间的差距只会更大不会更小。
这也是那篇文章提到的另一个事实。无论共和党、民主党、中间派全部承认,也是历届选举的重点话题:3万年薪的中产在缩水,5万家庭收入的中产在愤怒。
但该篇文章,其实忽略掉了另一个重要事实。就是在过去的30年,美国经济全方位在往前发展。
让咋们先在这里抛弃党派之争,管它民主还是共和,来看看这几十年的美国经济发展总体数据:
人均国民产值1929-2010
更全面的数据:
各国比较,美国GDP虽然不是成火箭式增长,但也大概以2%上下的增长率在稳步涨
更具体信息数据全部在这里,相当庞大的数据库,感兴趣的可以自己去看
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CHN:IDN:KOR&ifdim=region&tstart=-301176000000&tend=1308196800000&ind=false#!strail=false&bcs=d&nselm=h&rdim=region&ifdim=region&tstart=901774800000&tend=1406696400000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false
再来看一些旁的数据。
TOP百分之一的那一波人,以每个人年进账60万、总体收入673亿蹭蹭往上增长。别跟我说他们自己印钱自己玩哈。
经济危机,美国经济最惨烈时期,还是有人赚海了。
看到了吧,花街收益在经济最差的07-09年还能上涨720%,对于花街来说美国是加足马力720%的速度在往前发展着,花街不是美国一部分?你怎么好意思说“美国”穷呢?(PS. Trump在经济危机时期大捞了一笔)
但美国整体国力、生产力的增长,却没3万年薪的中产什么事,这也是事实。
生产力上升,中产收入下降
关键问题闪亮登场:为什么美国整个国家在变富,“美国人”却在变穷!?
Trump的解释:非法移民越来越多!所以我们尾大不掉。
真实状况:非移对美国经济的影响微乎其微,非移自身也是越来越穷。
大家全部感到“越来越穷”的真正原因是:美国这么几十年的几乎所有收益全部进了TOP万分之一到TOP一那部分富豪的腰包。
美国“TOP万分之一”的人,家庭年收入现在已经达到天文数字2千7百万。而剩下90%的美国人,家庭平均收入一平均,是3万多一点。
现在的美国系统现状:Winners Take All。
鲜红的红线是美国的“富人”阶级收入,那些趴在下面几乎不怎么运动,甚至还往下运动的,就是包括华人小康、中产、穷人在内的“闲杂人等”了。
而共和党大力砍掉富人和大公司的税收,是让美国TOP富豪越来富的重要原因之一(Trump准备延续这种做法)
这种差距还在增大。。。。。。。。。。
Fundamental的原因是:资本主义财富分配操作模式。
不管是民主党还是共和党在台上,基本都逃不出这个模式,毕竟大家打架是打架,还是活在资本社会哈。这个模式一个词可以简单概括:
trickle down
华人上很多mm比我懂的多的多。这里班门弄斧了,通俗解释一下。
这张图基本可以简单理解为:上面下雨,底下有水喝。
对于这个体系,目前其实一共三个主要观点(下面有细分)
一:最高层下雨多少,甚至它们下不下雨,完全高层自己说了算。我要出台更多政策给它们足够选择自由 (—>共和党)
二:如果下雨少了,那最高层就到最底层给我挖井去。 (—>民主党)
三:让我们直接进入社会主义。。。。 (—> Sanders)
知道了几派的基本态度,就容易理解这几年总统或者总统候选人的口号了(具体政策请自行google)
小布什(右派偏右):富豪给我减税!我的政策保你随便赚!
Romney(右派偏右):富豪不要加税!我的政策保你想赚就赚!
Trump(右派偏右):继续保护富豪!我的政策保你想赚就赚!把中下产的劳模给我踹出美国去。。。。
Kasich(共和党中):别忙别忙,我们大家来想办法。让我们以balance the budget为目标。。。。
希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的)
奥巴马(左派偏中):富豪加税!花街regulation!如果你TMD太操蛋,你就自生自灭吧。。。。(但是其他乖富豪我还是要管的)
Sanders(左派偏左):严厉限制富豪继续兼并!提高minimum wage!
首先Sanders本人不代表他的所有支持者哈。虽然他的很多支持者也是非常理智的。
但他的支持者中确实有一部分(多半是非常非常年轻的)人,是比较极端的左派,他们不仅仅是社会主义,而是往无政府主义方向靠了。
他们反希拉里主要集中在两点:
一,反华尔街
二,No more war
反华尔街就不展开说了,DNC大会上我并没听到他们喊”lier lier”,可能是我关税错过了。但我听到希拉里讲话的时候,他们确实呐喊了:NO MORE WAR! NO MORE WAR! 然后希拉里团队赶紧用:USA! Hillary! 给盖过去。
正因为希拉里将会主力杀ISIS灭恐怖分子,所以才出现这种对抗状况的哈。
对抗恐怖主义的战争这个问题,我个人认为是短期目标和长期目标的区别。长期目标肯定是要世界和平,战争不仅浪费钱,还死这么多人,不管哪一方,死的都是平民家的儿女,冤冤相报何时了。。。。但从近期来看,格局已成,ISIS如果不尽快除掉,谁都承受不了这个损失。叙利亚的难民承受不了离乡背井、到其他国家跟人矛盾冲突的损失。美国人也承受不了双方冲突,生活在愤怒和恐惧中的损失。我相信Sanders本人最后看到了这一点,所以他对希拉里妥协了。而他的一些极端支持者不能妥协。
全球变暖问题上跟希拉里一条战线:
Sanders:全球变暖,美国为首如果不做任何动作的话,我们的后代将会面临毁灭性的结果
“Hillary Clinton is listening to the scientists who tell us that—unless we act boldly and transform our energy system in the very near future—there will be more drought, more floods, more acidification of the oceans, more rising sea levels. She understands that when we do that, we can create hundreds of thousands of good-paying jobs,”
新能源上跟希拉里一条战线:
奥巴马:全球变暖,所以我们需要从旧能源改成使用新能源
希拉里:全球变暖,所以我们需要进一步从旧能源改成使用新能源
Trump: 全球变暖是扯淡! 我们需要挖煤挖矿,全面使用旧能源
新旧能源对美国大众的影响:
最直观的影响是靠旧能源吃饭的工人(3万年收入)压倒性支持Trump,跟英国脱欧前的情况一模一样。
其他影响:
如果climate change得不到重视,反而被压倒性否认,如果错过了这能补救的几十年,地球将彻底被毁掉,对子孙后代的影响后果将远比选谁做大法官恐怖多了。关于climate change,华人上有专门的帖子。这里引用一个链接,希望楼主mm不要介意。如果不合适请短我我删掉
http://webs.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1979050&page=1
http://environment.harvard.edu/
https://pangea.stanford.edu/programs/outreach/climatechange/
http://climatecommunication.yale.edu/
http://climatechange.cornell.edu/
http://climate.columbia.edu/
https://www.ethz.ch/en/the-eth-zurich/main-focus-areas/climate-change.html
http://cdmc.epp.cmu.edu/
NASA对CLIMIATE CHANGE也是格外的担忧:
http://climate.nasa.gov/
其次,如果按照Trump的号召,抛弃新能源,启用旧能源,可能一时造福了面临失业的煤工矿工,但实际上他们仍然拿的是小头,得益的是煤矿巨鳄。再外加花钱修墙、驱除非移上再大量花钱。那美国真是把钱挥霍在了最不应该挥霍的地方,经济状况必然会大幅度后退并带来连锁反应
在给富人增税上Sanders和希拉里一条战线。
最后,在对移民、少数族裔宽容的问题上,Sanders和希拉里,都是彻彻底底的民主党,永远一条统一战线!
UK的今天就是美国的明天。相信UK凤凰涅槃的,你要不要回家去反省一下还是不是人类。
美国跟脱欧之前的英国共同之处
- 国力在上升,工资在下降
- 经济在发展,收益的只有那TOP 5%-10%的人
TOP 10%的人拿走了两倍UK 50%的人的钱:
The economy has grown, but the share taken by the top 10 per cent of earners has grown over the last two decades. The top 10 per cent receive a third of all UK income, almost twice that of the entire bottom 50 percent.
2005-2013年内,只有TOP5%的人在稳赚不赔
Or if you prefer to think about wealth in terms of net assets, only the top fifth of the UK population got any richer between 2005 and 2013.
- 旧能源工人造反: 威尔士矿工和年纪大的工人,要求脱欧
- 欧洲极右势力:新纳粹抬头
就业率工资落霞与孤鹜齐跌:
英镑跌回1985年,还真是回到过去。。。。
LMAO
这张图解释了全美收入分配状况和中产的计算。
绿色的bar的长度代表了美国家庭的数目百分比。
从大概5万那里画一条线,一半美国家庭在这条线以上,另外一半在线以下。
就是说50%的家庭低于这个数字,50%的家庭收入高于这个数字。这就是中值Median: $53.657(5万多)的意思。
妹妹,公允地说:你应该把wikileak放上去,与此的dnc外面的大量抗议者被dnc隔离。他们boo希拉里因为他们认为她stole the election
这恰恰是问题所在吧,现在能感觉活得像个中产的家庭,收入上说大概是12万-25万这一批,也就是80%-97%的人,大概17%。考虑到这部分人里面有一部分人的财富水平不错,实际社会的阶层成了下80%,中10%,上10%了。
Mm 中产不是median的意思
https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_middle_class
https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_middle_class
我现在一分钱收入都没有,但是我还是中产。我的房子在,我的退休金在,我给孩子存的529在,我的学历在,这些都不会因为我的收入Below 5万改变。
中产不会是今天是中产,明天就变成不是。
所以即使民主党貌似做了提升非裔的事情,可本质目的是让他们越来越依赖社会福利制度,越来越支持民主党;同时不能给他们喂太饱,不能让他们提升社会阶段。
美国作为国家钱包鼓鼓为啥还欠债那么多好几次政府都要关门了啊?有钱人有钱和政府有钱国家有钱不是一回事吧?另外楼主仔细看过Trump的tax code 么?对普通老百姓减税不少的,相反资本利得30万以上是增税了。这不是给有钱人加税了么?
希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的)
她亲家一家大概属于乖富豪吧。
两党谁都不会动有钱人, 他们自己都是。拿的也是他们的基金。
是减少中间收入那个阶层人数, 富人和穷人都增加。多搞AA这样的政策, 打击STEM拉低教育质量。
不知道楼主和你的同党将来是属于在贪婪的富人, 自私自利的中产还是穷人的阵营里面?你觉得你想去那个阵营?
政治家们都是在富人的阵营里, TRUMP是, 民主党的也都是。这几年的总统, 布什一家本来就巨富。 剩下民主党的上的出身平民的总统们也都把自己变成富人的那个阵营了吧?钱都没少搞。
“不遗余力地吹捧川普,真的是不可理喻!奥巴马当政这八年,政绩是显著的,他从小布什接过来的是一个烂得不能再烂的烂摊子!2009年1月20号布什正式卸任的那一天,道琼斯指数是7949,今天的道琼斯指数是18570, 翻了两倍多,不仅仅股市,楼市也从破败回复繁荣,失业率大幅度下降,这都是有目共睹的事实。跟着川普去瞎嚷嚷,诋毁奥巴马政府,就是极度的愚昧!坦白的说,我也不喜欢希拉里,但看了共和党代表大会的那班鼓吹白人至上的疯子疯婆的表演以后, 我就下定决心,即使是选一个自私的正常人,也坚决不选一个狂妄的疯子! ”
嗯,有道理
也没那么绝对啦。 奥巴马收拾的华尔街算是比较狠的啦,现在很多regulation已经让很多行业难赚钱了。
克林顿的女婿把他家的钱赔大发了是吧?不过怎么说他们也都在花街玩。
“坦白地说Trump也有很多问题,但是看了RNC那班鼓吹穆斯林至上黑人之上的疯子疯婆的表演后,看到了班加西事件的报告和邮件门丑闻的FBI主人发言后,我就下定决心,即使选一个不完美的人,也绝不能选一个狂妄到把法律踩在脚下的骗子。”
这个不会因为他女婿如何如何,就如何如何啦。华尔街里面矛盾大了去了,高盛恨不得摩根斯坦利明天死,举报大摩聘用太子党违规的我看也是别的投行。 里面勾心斗角的多了。 华尔街可不是铁板一块。 那是你死我活啊。
川普的问题,是“大嘴”的问题。但是与很多人的想法不同,我不觉得他说了不该说的话。我觉得他说了做不到的话。
他的拿手好戏,就是把所有有人觉得不好的东西都拿出来说一遍。这样有任何不满的人都可以在他那里找到同情的声音。
当然现实中,这些问题大部分不可能完全解决,甚至是部分解决。但这不妨碍他说:“相信我。我们会完全...”。
其它政客对于自己不想解决的问题或者解决不了的问题经常避免批评。这样造成禁忌,引起选民不满。川普没有这个禁忌。将来任何事情没有做到,都是会有理由的:国会不合作,外国太坏,...
所以从他谈论问题没有禁忌这点来看,他比其他政客好。但是从兑现的角度,他没有任何可靠性。
我看来钱这不容易啊,我身边好多朋友都是华尔街的, 真的真的很辛苦! 早上5点多出门,晚上8,9点到家的很是不少啊。 也是辛苦钱啊,说白了。
非否 发表评论于 2016-07-22 15:50:21
结论必须是,这个国家太水深火热,都不知道怎么熬过来的阿
AA对于华人客观上是非常不利,考虑到的也不仅仅是教学水平还有读书开销,华人抗议合情合理,这点毋庸置疑。但如果美国人想要自己儿孙辈生活的社会,大街上的黑人混混越来越少,人均教育程度高AA就是办法之一。这本来就是个balance,不是你觉得最好就最好。
巨富的问题我解释的还是挺清楚的吧,这是整个资本体系的游戏规则之一。民主党跟共和党比,对富豪就是一个相对严厉一个非常宽松,但只要还是资本社会,就必然是超级富豪最有话语权的状况,两党都不能扭转乾坤。你如果不喜欢,要么革命,要么忍,要么取个相对最能限制富豪的党
川普这两天有问题啊,以前只是大反美国的政治正确,可最近在依然反美国政治正确的基础上,居然大力提倡中宣部的政治正确。哈哈,反人权、不干涉内政、反北约、反美日韩安全协议、反tpp、反北美自由贸易协定、提倡孤立主义,反世贸。 哈哈,这哪儿是反美国啊?整个一反西方,反布雷顿森林体系的卧底啊,普京和习近平在梦中都要笑醒了。
至少克林顿上台,我有希望让生活回到她老公当政的那8年。
是的,这个意义上,奥巴马并没有给黑人带来实际的好处,而且你还忽略了更为重要的一点, 是黑人在白人亚裔等其他族裔心目中的形象和地位越来越糟糕,这才是最大的损失。而这点上奥巴马“功不可没”。
补充下, AA也要承认其正确性或者合理性一面。 总体上,对一个国家的好处是大于劣势的, 就比如中国的少数民族和老少边穷等加分 本质上一个道理,但在实际运行中,有这样那样的问题,需要大改革。
两极太分化的社会,不管是教育,还是财富,还是什么,都是不稳定的, 对一端的是痛苦和绝望,对另一端的也未必没有不安全感。 这就是国家总体利益和个人或者族裔利益的着眼点的不同。
为什么不可能呢?希拉里上台,可以继续民主党的政论,还买一送一的得到比尔。怀念当年比尔经济全胜时代
比尔当年搞得也不是多好啦,赶上信息革命的好日子罢了, 他当年人人有房住的房屋政策,可以说直接导致了08年的次贷危机。
没办法,这是由学校的性质决定的, 学校不是NBA赛场。。。亚裔也只是这个国家的一部分,一小部分而已。 再说,AA的趋势从教育界再向政界、商界等延伸的话,亚裔的机会可能更多。事情都是相辅相成的。
所以top多少percent的也不是说不肯像Gates,Zuckerburg那样全盘回馈社会的都一定是坏的,每个人理念不同。适当的让bottom多少percent过的不错确实有利于安定团结。
lz你说的三种对富人下不下雨的看法各有各的道理的感觉。
这哪是发散啊,人之常情啊。 当然,我觉得盲目推崇AA不恰当,应该教育多元化, 优质高校是一部分,职业教育,associate degree, 社区大学多处开花, 让AA的受益者有更多选择,才是好的AA,而不是现在非要顶尖的高校做模板,没必要。 我知道的,同是哈佛大学毕业的,老板对白人和亚裔的水平之肯定,对非裔AA进去的之撇嘴, 干不了多久,就let go的,然后招一般学校的亚裔孩子进去replace, 所以, 社会在实践中也会有所矫正的。
当然,你也可以说我门槛太低。但我们这些平民阶层真没感受到什么AA之痛
就像工作上随便挑个错谁不会呀,合理的给出解决方案才最重要对不对?
我的深邃近乎大哲。
当然我更喜欢诗。
谢谢!
那群家长的担忧也是担忧啊, 每个人都有自己的concern或者支持或者反对,这很正常的,可以不认同,但不能否定或者不允许别人不同的观点啊。
哈哈。这个反击,让阿维斯mm无言以对,哈哈
赞技术流
中国的高考,也有少数民族偏远地区加分或者录取分数线降低的情况。就像怎么样去区分公平和公正。我觉得,长期来看,AA还是有这个趋势的。美国社会这几年慢慢的向左变了,比如同志婚姻,堕胎等等。
嗯 还是躲在加州好,没那么多烦恼
这位美女讲的挺对的,貌似华盛顿州,加州,和密西根州都有立法禁止公立学校实施aa。恰恰是公立学校都不错的地方。
可能公立私立在这点上差别较大吧,wiki上说好的私立也确实招收黑人学生的比例高出不少。相当于SAT华人的考分确实要高出一点才能录取,
Whites (non-recruited athlete/non-legacy status): 0 (control group)
Blacks: +230
Hispanics: +185
Asians: –50
Recruited athletes: +200
Legacies (children of alumni): +160
华人1)可以走校友legacy这条道平衡一下,然后2)华人本身的教育实力在那里,和多数白小孩比多考个50分就可以了;黑小孩本来基数就不太大的,比如本来一年收一个,加百分之一百也就收两个,而且通常他们在教育上要overcome的barrier是比我们的要大
1,希拉里从华尔街收取了巨额捐款,大家都知道的索罗斯就捐了好多次,最近又捐了25Mm
而川普几乎没有
2,Isis 就是希拉里扶持养大的,她收了好多伊斯兰国家捐款,还要大力引进穆斯林,她最亲密的女部下是个穆斯林,你觉得她能反恐?
同觉得加州相对问题算少的
lz貌似原先是支持那位不肯当Trump儿子口中最最powerful的VP的州长同学的
有空讲讲他的故事好吗?
希拉里在各种丑闻各种铁证之前在当今政府及媒体的保护下䇄立不倒在全国人民面前逍遥法外,这已经令我很难接受。要把这样的人推上台,我做不到!如果Bernie & trump,我可以商量,never Hillary !
好吧,古代最惨莫过株连九族,你这是要为了ISIS坐连整个穆斯林世界的节奏啊