其实说这些真没意义，大家的观点都很鲜明的，不会看两个帖子就改变立场，你有这个力气还不如介绍点好吃的呢！ 小金猪 发表于 6/24/2016 9:22:20 PM
艾玛又来，都懒得跟你等民主党死忠辩了~你能让我们短视4年不，我们都让你们短视8年啦~ liangdoudou 发表于 6/24/2016 9:17:00 PM
Trump说要控制非法移民，到了你这里这成了会拿合法亚裔开刀。哦，等等，好像已经有人现在就在用亚裔开刀了，那AA， 亚裔细分，还有黑墨强插中产社区, 都是谁提出的来的？二战时把日本人关进集中营的是哪个党的总统？ luckyso 发表于 6/24/2016 9:10:58 PM
楼主说的有道理 cocoinin 发表于 6/25/2016 12:00:08 AM
其实我开始也支持这次选举出来个共和党的人来当总统但是Trump太偏激了 而且他的支持者更偏激共和党当时好几个候选人 只有Trump还有支持Trump的最偏激 要是别的候选人会好很多虽然我也不喜欢引进穆斯林难民 但是像Trump脱口而出那么抵制的 作为一个总统候选人还是挺可怕的 感觉情商不高 会高出很多国际国内矛盾来 要换以前任和以为总统都不会像他那么说话为啥没人选Ted啊 他还是明确反对AA的呢 现在这两个总统候选人Trump 希拉里我都不喜欢 xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:13:37 AM
有obama希拉里这样的说恐怖分子跟伊斯兰教没关系，也不用奇怪有Trump这样的大嘴巴。进入GE模式他应该会收敛的。Trump不理想，总比希拉里好。 goldengate 发表于 6/25/2016 12:16:30 AM
obama希拉里这样的说恐怖分子跟伊斯兰教没关系 是对的 那你要怎么说 直接说跟伊斯兰教有关 抵制伊斯兰教？ 这样的后果想过没有？ xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:17:49 AM
强烈支持共和党另外派出一位候选人来 换掉Trump xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:21:23 AM
怎么会没有关系，人家就是以伊斯兰的名义搞的恐怖主义。恐怖主义就是在中东穆斯林国家盛行起来，这一点事实都不敢说么？基督教里面还有邪教分子呢？抵制伊斯兰教怎么了，西方还抵制共产主义呢，十几亿中国人和前苏联的他们不一样抵制么，伊斯兰教不世俗华就是世界的癌症，连这个都不敢说也真是够了。 goldengate 发表于 6/25/2016 12:22:06 AM
宪法怎么说的 宗教自由啊 xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:24:07 AM
宗教自由是以该宗教不损害他人的权利为前提，你不知道美国还取缔邪教吗？你不知道大卫教派吗？极端伊斯兰分子就是应该被取缔。伊斯兰教也应该取缔本教里面和现代文明社会不相容的部分。 goldengate 发表于 6/25/2016 12:29:52 AM
回复 22楼goldengate的帖子楼上你有这功夫理睬这么一个装傻充愣的左逼干啥不好呢。 fangshisan 发表于 6/25/2016 12:31:17 AM
看你说的可不是抵制极端伊斯兰分子 你说的是要抵制伊斯兰教啊信伊斯兰教的人十几亿呢 xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:32:23 AM
其实我开始也支持这次选举出来个共和党的人来当总统但是Trump太偏激了 而且他的支持者更偏激共和党当时好几个候选人 只有Trump还有支持Trump的最偏激 要是别的候选人会好很多虽然我也不喜欢引进穆斯林难民 但是像Trump脱口而出那么抵制的 作为一个总统候选人还是挺可怕的 感觉情商不高 会高出很多国际国内矛盾来 要换以前任和一位总统都不会像他那么说话为啥没人选Ted啊 他还是明确反对AA的呢 现在这两个总统候选人Trump 希拉里我都不喜欢 xiaodingdong 发表于 6/25/2016 12:13:37 AM 川普是make america white again 两个人哪个对华裔都不会好 我选择让他们都狗带
送楼主一句话，你要是20多岁支持共和党说明你没同情人，你要30岁以上有工作有家庭支持民主党说明你没脑子。楼主现在估计是没脑子。 密码是啥 发表于 6/24/2016 9:28:17 PM
床铺是妥妥的富二代啊。他自己最成功的也就是“真人秀”和一些房地产。真要拿他懂经济，为底层民众来说事，着实牵强。 vic3128 发表于 6/25/2016 9:01:58 AM
人家要得就是有trump的明天， 有没有后天就不care了 落地无声 发表于 6/25/2016 11:32:24 AM
其实我开始也支持这次选举出来个共和党的人来当总统 但是Trump太偏激了 而且他的支持者更偏激 共和党当时好几个候选人 只有Trump还有支持Trump的最偏激 要是别的候选人会好很多 虽然我也不喜欢引进穆斯林难民 但是像Trump脱口而出那么抵制的 作为一个总统候选人还是挺可怕的 感觉情商不高 会高出很多国际国内矛盾来 要换以前任和一位总统都不会像他那么说话 为啥没人选Ted啊 他还是明确反对AA的呢 现在这两个总统候选人Trump 希拉里我都不喜欢 xiaodingdong 发表于 6/25/2016 00:13:00
今年怎么弄到这个局面？两个候选人没一个靠谱的xiaohuli8485 发表于 6/25/2016 2:39:43 PM
民主已死，有事烧纸！看看美国国会两党天天为反对而反对，大英帝国公投乱象，等等，西方民主已经走进死胡同。滥用公投 英式民主遭人嫌(图)打印本新闻(被阅读 10936 次)6月24日，英国“脱欧公投”最终以脱欧派的胜利，作为了暂时的结束。在公投结果导向脱欧派时，英镑、欧元和卢布等国际货币就开始大幅度跳水；苏格兰和英格兰的政府代表也纷纷表态英格兰已无权代表它们；而这之后，意大利、西班牙也将举行关于欧盟的公投，摇摆不定的法国也将被送上临门一脚。在最开始的时候，谁也不会想到事件会发酵成如今这样。而现在，闹剧才刚刚开始。全民公投，被很多人视为民主的最高境界，每一个选民都拥有决定国家命运的权利，而非听凭利益集团的控制将自己排除在公共政治之外。近年来，欧洲大规模的“公投潮”兴起，据《经济学人》杂志统计，从2005年至2010年的30多次公投上升至2011年-2015年的接近50次。欧洲民主国家越来越喜欢采取公投的方式来决定国家命运，在英国脱欧公投之后，还有意大利的公投修宪，匈牙利的反欧盟难民计划公投。但是，反观本次英国“脱欧公投”和过去希腊的“欧债危机公投”，由广大人民群众所作出的“民主”选择就一定是有利于国家利益，就是合理的吗？公投，民主的进步亦或滥用？大部分欧洲国家，实行的是代议制宪政民主，即议会是国家的最高权力机构，议员是人民的政治代表。议会制国家的领导人选举都是间接的，选民们通过选举议员来代替选民治理国家。在正常情况下，一个国家的重要政策和方针都应该由议会完成。而公投的存在就是为了弥补代议制民主的缺陷。一方面为了解决可能出现的民意不满现象。当议员无法正确的传达大部分民众的声音时，将通过公投来直接表达自己的选择。另一方面，一些关乎国家命运和前途的事情时，如修宪等，国家领导人和国会议员认为自己无法代表民众做出决定，于是还权于民。对于公投的利弊一直没有定论。但近年来，欧洲范围内的大规模公投是一种滥用现象，是政府民主制度的迷失，这一点却无可否认。《经济学人》就曾专门刊文指责不节制的进行“直接民主”，忽略代议制民主在现阶段的现实优势而盲目公投是对民主制度的一种伤害。现今的公投在代议制宪政的欧洲政府中，更多的沦为一种政治工具。英国首相卡梅伦发起英国脱欧公投，就是为了想一劳永逸的平衡英国保守党内的退欧情绪；以及通过公投向欧盟施压，以换取更多的利益。而2014年的苏格拉脱欧公投，就是为了掩盖问题的本质，企图拖延时间，却反而让情况变得更加糟糕。“一人一票”就是民主？“一人一票”的公投，看似很美好、很庄重、很严肃，但实际操作上却充满了矛盾和混乱。对于选民而言，动不动就期望通过公投来参与到政治决策中来，并不是民主的进步而是选民政治上的不成熟。类似于退出欧盟之类的公投议题通常都是复杂的存在，简单粗暴的通过选民简单的在二选一之间做出选择，只会加剧双方情绪的极端化，而这种背景下得出的结论往往是不理智的。2015年7月的希腊公投，就拒绝了国际救助方案，从而将希腊自己送上了绝路。而此次英国的“脱欧公投”，除了将英国卷入分裂的可能性中，也将整个欧洲拖入“脱欧大潮”的漩涡中。当然，选民期望通过公投来决出政治议题，也从另一方面反应出公众对议员和领导人的不信任感。中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建就认为，公投的频繁正表明社会民众对政治精英的失望。站在政治家的角度，将重要的事件动不动就通过公投来进行决断，则是典型的推卸责任，无能之举。当精英政客开始出现迷失，需要民众投票做的决定时，公投就注定了将随时会导致危机的爆发。一个成熟的宪政国家，本应通过正常的程序让议员和政客为自己服务，而不是将严肃的政治事件变成一场闹剧。对于议会制民主的国家，频繁的公投是一个国家民主的缺失，也是一个国家的政治权威的丧失。英国的“脱欧公投”，本是一场能够通过各方面协议和谈判解决的政治事件，而现在却发酵成了一场英国内外的大危机。凡是能够不用投票解决的问题还是不要投票为好，因为投票一旦开启，不论结果是否有利于国家都将受到无条件的尊重。一个成熟的议会制国家的思想基础应该是“公共辩论与讨论”能够产生“平衡”的结果，需要各派观点都能够达成平衡，当这种平衡一旦打破，议会制的思想基础将不再成立，也就出现了所谓的“议会民主的危机”。然而，英国和许多欧洲国家正在打破这种平衡，让影响人类命运的重大政治和经济决策，通过公投成为了政党和政党联盟，或者大资本利益集团的博弈的工具。可以说欧洲病了，那些把公投作为“常态”的国家病了。从目前来看，这股“退欧公投”的热潮还将持续，就像潘多拉的盒子一样，一旦打开就无法合上。公投不但没有帮助英国人民冷静的做出选择，反而显露除了政治家们的丑恶嘴脸，双方的斗争使得矛盾越来越激化，民粹主义也开始抬头。英国将在未来很长的一段时间都受到此次脱欧公投的影响，包括整个欧洲甚至全球市场。此次脱欧公投，对于欧洲来说是一个巨大的危机，但也可能成为人们开始反思，所谓的“民主公投”背后所带来的政治迷失。《经济学家》就成刊文指出，“一人一票的”直接民主可以用于像欧洲歌唱大赛一样无关紧要的问题，但绝不适用于管理一个国家，更别提整个欧洲大陆。英国“脱欧公投”或许反应了一个时代的逝去，但新的时代是否会开启还是未知。 itmm 发表于 6/25/2016 4:55:07 PM
今年怎么弄到这个局面？两个候选人没一个靠谱的 xiaohuli8485 发表于 6/25/2016 2:39:43 PM
公投不利于自己的结果就说民主不好，利于自己就是说是人民的声音。哈哈，典型左派逻辑 luckyso 发表于 6/25/2016 4:57:37 PM
都说跳水，看了一下英镑和欧元都没有怎么跌。。。。2%都没有。goldengate 发表于 6/25/2016 5:04:34 PM
不要脸就是这种。总之代表她的利益和想法的就是民主，否则就是民主已死。 goldengate 发表于 6/25/2016 5:05:18 PM
如果支持trump，英国的今天就是美国的明天，那么支持希拉里，德国的今天就是美国的明天。。。 hijklmn 发表于 6/25/2016 12:06:08 PM
民主不管好不好，都有纠正的机会。独裁就不知道了。sunnypotato 发表于 6/25/2016 5:08:13 PM
艾玛又来，都懒得跟你等民主党死忠辩了~你能让我们短视4年不，我们都让你们短视8年啦~ liangdoudou 发表于 6/24/2016 9:17:46 PM
选Trump就是脑残 dachuze 发表于 6/25/2016 5:41:25 PM
Trump就是一个大垃圾，支持他的都是屌丝 dachuze 发表于 6/25/2016 1:19:41 PM 没错。没文化的脑残粉。 学右逼们骂人，谁不会。跟什么人说什么话就是。
但是至少左派还戴着民主的遮羞布。 华人的中产阶级虽然被宰
但是只是割了一块肉而已 没有赶尽杀绝
这个川普可就不好说了 他提出重振美国 但是那是白人的美国。人家可没说要照顾华人的利益
美国就好像一个生命体。任何生命体都有
生有死 有盛有衰 不管是罗马帝国还是大唐盛世日不落帝国
都有又盛到衰的过程。 就像人的衰老不可逆转
川普上台面临的就是一个衰败的美国。 手里的蛋糕就这么大
利益冲突在种族间发生时 ， 这个墙头草， 自恋狂 根本不会保护
华人的利益。 这种没有道德底线的人肯定会先拿软柿子开刀
民粹主义抬头 最应该警惕时就是政治势力基本为零的华人。英国的今天就是美国的明天
美国种族成分复杂 一旦乱以来， 中国人的下场就是印尼华侨 和二战里犹太人人的下场
不过我看有些人想统一投票给一个人来显示力量的观点很好笑，那你怎么不和别人一致呢。
但是Trump太偏激了 而且他的支持者更偏激
共和党当时好几个候选人 只有Trump还有支持Trump的最偏激 要是别的候选人会好很多
虽然我也不喜欢引进穆斯林难民
但是像Trump脱口而出那么抵制的 作为一个总统候选人还是挺可怕的
感觉情商不高 会高出很多国际国内矛盾来
要换以前任和一位总统都不会像他那么说话
为啥没人选Ted啊 他还是明确反对AA的呢
现在这两个总统候选人Trump 希拉里我都不喜欢
怎么会没有关系，人家就是以伊斯兰的名义搞的恐怖主义。恐怖主义就是在中东穆斯林国家盛行起来，这一点事实都不敢说么？基督教里面还有邪教分子呢？抵制伊斯兰教怎么了，西方还抵制共产主义呢，十几亿中国人和前苏联的他们不一样抵制么，伊斯兰教不世俗华就是世界的癌症，连这个都不敢说也真是够了。
好吧 你们都是右逼 你们全家都是右逼。
哈哈，说得好像希拉里就懂经济，为普通民众着想了。她上台第一个牺牲掉的就是亚裔利益，这种没有道德底线不择手段又亲绿教的也有华人支持也是醉了。
民主已死，有事烧纸！
看看美国国会两党天天为反对而反对，大英帝国公投乱象，等等，
西方民主已经走进死胡同。
滥用公投 英式民主遭人嫌(图)
打印本新闻(被阅读 10936 次)
6月24日，英国“脱欧公投”最终以脱欧派的胜利，作为了暂时的结束。在公投结果导向脱欧派时，英镑、欧元和卢布等国际货币就开始大幅度跳水；苏格兰和英格兰的政府代表也纷纷表态英格兰已无权代表它们；而这之后，意大利、西班牙也将举行关于欧盟的公投，摇摆不定的法国也将被送上临门一脚。在最开始的时候，谁也不会想到事件会发酵成如今这样。而现在，闹剧才刚刚开始。
全民公投，被很多人视为民主的最高境界，每一个选民都拥有决定国家命运的权利，而非听凭利益集团的控制将自己排除在公共政治之外。近年来，欧洲大规模的“公投潮”兴起，据《经济学人》杂志统计，从2005年至2010年的30多次公投上升至2011年-2015年的接近50次。欧洲民主国家越来越喜欢采取公投的方式来决定国家命运，在英国脱欧公投之后，还有意大利的公投修宪，匈牙利的反欧盟难民计划公投。但是，反观本次英国“脱欧公投”和过去希腊的“欧债危机公投”，由广大人民群众所作出的“民主”选择就一定是有利于国家利益，就是合理的吗？
公投，民主的进步亦或滥用？
大部分欧洲国家，实行的是代议制宪政民主，即议会是国家的最高权力机构，议员是人民的政治代表。议会制国家的领导人选举都是间接的，选民们通过选举议员来代替选民治理国家。在正常情况下，一个国家的重要政策和方针都应该由议会完成。
而公投的存在就是为了弥补代议制民主的缺陷。一方面为了解决可能出现的民意不满现象。当议员无法正确的传达大部分民众的声音时，将通过公投来直接表达自己的选择。另一方面，一些关乎国家命运和前途的事情时，如修宪等，国家领导人和国会议员认为自己无法代表民众做出决定，于是还权于民。
对于公投的利弊一直没有定论。但近年来，欧洲范围内的大规模公投是一种滥用现象，是政府民主制度的迷失，这一点却无可否认。《经济学人》就曾专门刊文指责不节制的进行“直接民主”，忽略代议制民主在现阶段的现实优势而盲目公投是对民主制度的一种伤害。
现今的公投在代议制宪政的欧洲政府中，更多的沦为一种政治工具。英国首相卡梅伦发起英国脱欧公投，就是为了想一劳永逸的平衡英国保守党内的退欧情绪；以及通过公投向欧盟施压，以换取更多的利益。而2014年的苏格拉脱欧公投，就是为了掩盖问题的本质，企图拖延时间，却反而让情况变得更加糟糕。
“一人一票”就是民主？
“一人一票”的公投，看似很美好、很庄重、很严肃，但实际操作上却充满了矛盾和混乱。对于选民而言，动不动就期望通过公投来参与到政治决策中来，并不是民主的进步而是选民政治上的不成熟。类似于退出欧盟之类的公投议题通常都是复杂的存在，简单粗暴的通过选民简单的在二选一之间做出选择，只会加剧双方情绪的极端化，而这种背景下得出的结论往往是不理智的。2015年7月的希腊公投，就拒绝了国际救助方案，从而将希腊自己送上了绝路。而此次英国的“脱欧公投”，除了将英国卷入分裂的可能性中，也将整个欧洲拖入“脱欧大潮”的漩涡中。
当然，选民期望通过公投来决出政治议题，也从另一方面反应出公众对议员和领导人的不信任感。中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建就认为，公投的频繁正表明社会民众对政治精英的失望。
站在政治家的角度，将重要的事件动不动就通过公投来进行决断，则是典型的推卸责任，无能之举。当精英政客开始出现迷失，需要民众投票做的决定时，公投就注定了将随时会导致危机的爆发。一个成熟的宪政国家，本应通过正常的程序让议员和政客为自己服务，而不是将严肃的政治事件变成一场闹剧。对于议会制民主的国家，频繁的公投是一个国家民主的缺失，也是一个国家的政治权威的丧失。
英国的“脱欧公投”，本是一场能够通过各方面协议和谈判解决的政治事件，而现在却发酵成了一场英国内外的大危机。凡是能够不用投票解决的问题还是不要投票为好，因为投票一旦开启，不论结果是否有利于国家都将受到无条件的尊重。
一个成熟的议会制国家的思想基础应该是“公共辩论与讨论”能够产生“平衡”的结果，需要各派观点都能够达成平衡，当这种平衡一旦打破，议会制的思想基础将不再成立，也就出现了所谓的“议会民主的危机”。然而，英国和许多欧洲国家正在打破这种平衡，让影响人类命运的重大政治和经济决策，通过公投成为了政党和政党联盟，或者大资本利益集团的博弈的工具。可以说欧洲病了，那些把公投作为“常态”的国家病了。
从目前来看，这股“退欧公投”的热潮还将持续，就像潘多拉的盒子一样，一旦打开就无法合上。公投不但没有帮助英国人民冷静的做出选择，反而显露除了政治家们的丑恶嘴脸，双方的斗争使得矛盾越来越激化，民粹主义也开始抬头。英国将在未来很长的一段时间都受到此次脱欧公投的影响，包括整个欧洲甚至全球市场。
此次脱欧公投，对于欧洲来说是一个巨大的危机，但也可能成为人们开始反思，所谓的“民主公投”背后所带来的政治迷失。《经济学家》就成刊文指出，“一人一票的”直接民主可以用于像欧洲歌唱大赛一样无关紧要的问题，但绝不适用于管理一个国家，更别提整个欧洲大陆。英国“脱欧公投”或许反应了一个时代的逝去，但新的时代是否会开启还是未知。
欧元 2% 差不多，
英镑远远大于 2%， 最低是 10%， 收盘时 6~7% 左右
贴些俺比较赞同的评论.
AndrewWu 发表评论于 2016-06-25 13:07:33
民主发展到现在，最大的问题是政客们对国家和人民毫无责任心，他们在任上，要不是要实现自己的政治理念，要不是想多化纳税人的钱做好人，以便退休后自己可以从自己建立的关系网捞好处，他们认为只有国家在自己手里不垮，根本不考虑继任怎么收拾自己留下的烂摊子。美国国债在每任总统手里翻一翻就是明证。从这个角度，美国历任政府还不如中国政府对自己的国家的前途有责任心。
·八戒· 发表评论于 2016-06-25 11:53:24
当年苏联解体也是一样，谁都不用考虑解体以后会怎么样，只要“民主”。直到现在发现自己已经从超级大国国民沦落到三等国民，经济一直休克才知道“民主”忽悠的结果啊。可惜，世界上没有后悔药。
本来“民主”就是儿戏，谁以为会当真啊？哈哈哈哈
gameon 发表评论于 2016-06-25 11:48:03
说白了，公投是把双刃剑。
这位英首相，错就错在太自信。
指望民众投出个英国光明未来，就是一个糊涂蛋的一厢情愿。
size0 发表评论于 2016-06-25 11:12:13
有些国家的大众的确是一群乌合之众！人家瑞士搞得挺好，合法拥枪也没出美国那么多烂事！仅从枪角度看，美国相对瑞士就是一群乌合之众！所以顶多2政党，3个都会乱成一锅粥。
枫景如画 发表评论于 2016-06-25 10:42:28
公投，等于把一枝上了膛的枪交给一个瞎子，让他去打敌人。把国家大事交给毫无政治事务能力的普通老百姓去做决定，纯粹是找死。一人一票，听起来好听，看起来公平，却偏偏不是那么一回事。就象文盲的一票，能和公司CEO的一票，会是同样的质量吗？但不幸的是，在公投时，它们有同等的效用。
我早说过，一人一票的民主，迟早要玩死美国。现在已经慢慢显现出来了。
MovingTarget 发表评论于 2016-06-25 09:47:52
卡梅伦首先就不该承诺这个公投，其次，门槛太低，再次，二选一太粗暴，应该有不脱，脱一半，和全脱的选项。这下好了…
傻大目 发表评论于 2016-06-25 09:43:28
一人一票的办法如果在中国实行，那真是不可想象。稍微有点常识的人都不会认可的。
民主制度如果从其意义上去看，应该永远是对的，但是这种方式最终只会被所谓的民主给玩儿了。
北卡山人 发表评论于 2016-06-25 08:48:58
公投可以，不过应该要求2/3即67%以上绝对多数通过才行。英国这次50%的简单多数是开玩笑了，相当不负责任的。
CH1034 发表评论于 2016-06-25 09:05:14
早说了民主不靠谱，运行任何一个机构都是由专业人士做决策的，哪有让不靠谱的屁民来做决定的。
咋就五毛 发表评论于 2016-06-25 08:45:35
小不怜癫出走在接下来的与欧盟谈判中一定被修理的满地找牙，为平衡利益获取筹码一定会向中国甚至俄国倾斜，这就是政治，懂吗？