[转帖]觉得有的人都没有了解案情就发言了啊 - 这个很全面。。 Zimmerman案始末（长，慎入）。。。

以下是引用ningr在7/15/2013 4:25:00 PM的发言：

我没说你要禁枪，我只是说你不持枪所以才认为这个法律有问题。你的意思是法律应该规定自卫不能用致命的武器，也不能导致对方死亡，否则对方死了，谁也不知道你是自卫还是蓄意伤人？
我没说自卫一定要留活口，syg的利弊讨论很久了，也不是这一个case的问题。现在至少听说的蓄意杀人比自卫杀人的case多。你确实正当防卫，那是你的权利，但是万一你判断失误，你脑袋秀逗，这个怎么算？zimmerman这个case上，事发过程还是有待推敲，他无罪是法律程序，不代表他这么做一点问题也没有。法律确实不能剥夺人的权利，但是需要防范人在行为思想不受控制时对别人造成的人身安全威胁。

以下是引用小飞蛾在7/15/2013 10:36:00 AM的发言：
再感慨一句，黑黑种族真的幸福～在美帝一扯上种族的，那就没完没了了。开始别人都放回去了，结果又遭罪了。结果都是一样，要有的证据以前也有了。唉。
幸福啥，活着混在最底层，未成年死了多半死在自己人手里

以下是引用ningr在7/15/2013 4:43:00 PM的发言：

    
    
    
为啥你不觉得女的扔个重点的东西把老公打流血了恐怖呢？
    
你不觉得死人更恐怖？

beyond reasonable doubt 和 guilty 不一样，每个州的规定也不一样

以下是引用lingling7在7/15/2013 4:39:00 PM的发言：

    
     我有个问题，如果juror里面不是所有的人都同意not guilty，那怎么判决呢？

    

以下是引用ningr在7/15/2013 4:43:00 PM的发言：

    
    
    
为啥你不觉得女的扔个重点的东西把老公打流血了恐怖呢？
    
哈哈， 是噢。 能杀人不只是枪。一个棒球棒就够了。 有temper control的问题的人都是潜在杀手啊。
[此贴子已经被作者于2013/7/15 16:47:20编辑过]

以下是引用MsV在7/15/2013 3:49:00 PM的发言：

    
    
    

嘿嘿，GZ手里的枪都上好膛了还尖声喊help是什么心理？
    

    


是个非常明白法律是怎么回事的人。

以下是引用papayagreen在7/15/2013 10:14:00 AM的发言：

    
    不了解案情怎样，但o八对这种案情加上歧视的过早评论典型地是玩政治牌，拉支持率，他绝对是个把什么都拉上政治化的政客，但当总统的能力忒差
    
re

以下是引用不系只舟在7/15/2013 4:45:00 PM的发言：

    
    
     幸福啥，活着混在最底层，未成年死了多半死在自己人手里
    
这倒是真的。

该用户帖子内容已被屏蔽

以下是引用ningr在7/15/2013 4:40:00 PM的发言：

那怎么办，任由对方打自己？也许会被打死，也许不会，但是没人敢拿自己的命赌博。另外所谓一个巴掌拍不响，要是有人想利用这个来合法杀人，那也得对方配合跟他对殴才行。如果没有这个法律，坏人会更加肆无忌惮，因为他知道好人守法，怕判刑，不敢还击。
哈哈，你这个逻辑，就是如果有人挑衅你，你得忍住不动手，不然他可以合法自卫？这种事情，上分钟你是受益者，下分钟就可能是受害者。太ambiguous。

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:46:00 PM的发言：

    
     你不觉得死人更恐怖？
    
恐怖，不过就你描述的情况，我不觉得丈夫合法……

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:47:00 PM的发言：

    
    

是个非常明白法律是怎么回事的人。
    
你也太主观了……

bush好歹通过了个允许复印件代替原件的法案，才有了今天手机就能存支票，想到这大热天的，怎么也要支持他下，所以必须O8最烂

以下是引用Superdiamondx在7/15/2013 4:34:00 PM的发言：

    
    
     不，我覺得布什最爛。
    

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:40:00 PM的发言：

如果说没有证人的情况下，家里夫妻吵架离婚，女的扔个重点的东西，把老公打留血了，老公能合法开枪了？太太太恐怖了
这个。。。如果用刀呢？用车撞呢？用锤子呢? 干吗把一个简单问题无限放大，杀人还只能用枪啊。

法律保护活人，疑点利益归于被告，要是那个人没被打死，到是看这个案子怎么判？有录像拍到谁先动手么？有人证看到谁先袭击谁么？

我说错了，是政治不应该介入，本来执法机构已经销案，是在媒体压力下州政府重新介入的

以下是引用豆花豆浆在7/15/2013 3:53:00 PM的发言：

    
    
    
state是可以介入的吧， crime本来就是state matter, 是fed不该介入， eric holder已经派FBI去FL搜集证据了
    

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 4:49:00 PM的发言：

    
    
     恐怖，不过就你描述的情况，我不觉得丈夫合法……
    
如果妻子没动手，但是手里拿把刀。丈夫能开枪么。。。 我不是想说谁对谁错 而是 这个syg这个法立的太糙了 给了人一定的保护自己的权利 但是没有完整的定义 非常灰色

以下是引用express77在7/15/2013 4:42:00 PM的发言：

    
    
    
所以说法律要更严格啊. 那样就不会出现随便可以拔枪杀人的事情.
    

法律再严格也是要保护而不是限制公民保卫自身安全的权利。如果有人危害到你的安全，你就可以用一切手段保护自己而事后不受惩罚。当然陪审团会根据证据来判定你是否是自卫，不是你觉得你在自卫就是自卫。这个法律本身没问题，争议的地方是如何判定你是被迫自卫还是主动想要杀人。

以下是引用冰海美人鱼在7/15/2013 4:49:00 PM的发言：
bush好歹通过了个允许复印件代替原件的法案，才有了今天手机就能存支票，想到这大热天的，怎么也要支持他下，所以必须O8最烂


呵呵，必须的，小布什还能没事出来娱乐大家一下，挺好玩。

以下是引用icecreamman在7/15/2013 4:48:00 PM的发言：

    
    
     哈哈，你这个逻辑，就是如果有人挑衅你，你得忍住不动手，不然他可以合法自卫？这种事情，上分钟你是受益者，下分钟就可能是受害者。太ambiguous。
    
如果tm身上也有伤，这个案件也许会不一样啊。

而且他说travon试图去抢他的枪，他就先拔枪了。

以下是引用领导在7/15/2013 4:48:00 PM的发言：

    
    
     无语啦。self defense不是随便说说就可以的。要真的能证明你当时确实in severe danger吧。Zimmerman伤势严重，才有理由相信他确实可能需要开枪。你全身好好，一个小雪滴，说自己self defense谁理你啊。
    

以下是引用领导在7/15/2013 4:48:00 PM的发言：

    
    
     无语啦。self defense不是随便说说就可以的。要真的能证明你当时确实in severe danger吧。Zimmerman伤势严重，才有理由相信他确实可能需要开枪。你全身好好，一个小雪滴，说自己self defense谁理你啊。
    

1）z伤势很轻，当时医院都拒绝去。
2）不用证明你danger，而是检方要证明你不在danger
3）syg law没说要受伤了才能用。

以下是引用foxxpo在7/15/2013 4:49:00 PM的发言：

    
    法律保护活人，疑点利益归于被告，要是那个人没被打死，到是看这个案子怎么判？有录像拍到谁先动手么？有人证看到谁先袭击谁么？
    
TM身上除了枪伤，没有其他伤。 很难合理解释是zimmerman先袭击TM的啊……

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:51:00 PM的发言：

如果妻子没动手，但是手里拿把刀。丈夫能开枪么。。。 我不是想说谁对谁错 而是 这个syg这个法立的太糙了 给了人一定的保护自己的权利 但是没有完整的定义 非常灰色
人的主观判断vary from person to person，这个合理与否界定太模糊，容易擦枪走火。

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:51:00 PM的发言：

    
     如果妻子没动手，但是手里拿把刀。丈夫能开枪么。。。 我不是想说谁对谁错 而是 这个syg这个法立的太糙了 给了人一定的保护自己的权利 但是没有完整的定义 非常灰色
    
对啊，就是因为灰色，所以很难根据你说的一两句定合法不合法么。 我同意你说的灰色，我前面就说这个法律操作起来太有问题了。

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:52:00 PM的发言：

    
    
1）z伤势很轻，当时医院都拒绝去。
2）不用证明你danger，而是检方要证明你不在danger
3）syg law没说要受伤了才能用。
    
我问了，没人回答我。他那些受伤的照片啥时候拍的？

该用户帖子内容已被屏蔽

来看看啥情况

我觉得案子判得很好，司法没受政治和媒体干预，也没受种族主义绑架。

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 4:55:00 PM的发言：

    
    
     对啊，就是因为灰色，所以很难根据你说的一两句定合法不合法么。 我同意你说的灰色，我前面就说这个法律操作起来太有问题了。
    
基本上，没人证，对方死了，故事编好，杀人的什么责任也有没。

以下是引用pyopyo在7/15/2013 2:56:00 PM的发言：

    
    好吧，这个表示不知道。要是tax return也属于可以refuse to release的，那我尊重romney的选择，而且避税的方法辣么多，反正个人是没什么兴趣知道其税表。obama固然执政水平不高，之所以当选，跟repbulican候选人不争气也很有关系吧。


    

最后那句话说得不对，这次共和党的候选人就不错，他落选还有一部份原因是O8搞鬼，背后用纳税人的钱拉选票。他用纳税人的钱给那些领救济金的人更多优惠，让计票人作假等等。我老公公司就有一同事，明明他选票填的是R，但是过机两次显示的是O8，见鬼了！

以下是引用happy3001在7/15/2013 4:55:00 PM的发言：

    
    我觉得案子判得很好，司法没受政治和媒体干预，也没受种族主义绑架。
    
我猜， 当地司法机构最开始决定不起诉就是证据太弱。 被民权组织绑架硬是按照二级谋杀起诉本来就是浪费钱……

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:56:00 PM的发言：

    
     基本上，没人证，对方死了，故事编好，杀人的什么责任也有没。

    
真不好编。 你编了，还要物证支持你……

更恶心的美国媒体天天吹捧她多么的仪态万方，这两口子真是越看越烦，o8怎么还能连任，真是无语

以下是引用overagain在7/15/2013 7:02:00 AM的发言：

    
    
    

他是个最恶心的无能总统。他老婆也是最丑的猩猩第一夫人。只会花纳税人钱去旅游，靠卖老黑们的福利来拉选票上台，太祸国殃民了。
    

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:00:00 PM的发言：

    
    
     真不好编。 你编了，还要物证支持你……
    
z有啥物证啊 

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:02:00 PM的发言：

    
    除非pre meditate，不然我觉得杀了人，第一时间内被带到警局，就算没有目击证人，要把是非颠倒，而且还能得到物证支持，难度太大……
    
z鼻子流血和脑后那几条擦痕也叫物证么

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:00:00 PM的发言：

真不好编。 你编了，还要物证支持你……
zimmerman的证据还是有疑点的，录音里的声音其实很难判断，专家也指出了，检控方就是弱智，居然还有临场翻供，自己把自己搞死了。

该用户帖子内容已被屏蔽

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 4:55:00 PM的发言：
我问了，没人回答我。他那些受伤的照片啥时候拍的？ 当时拍的。据说是枪击后邻居路人甲拍的。不过不是第一时间上交了。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

除非pre meditate，不然我觉得杀了人，第一时间内被带到警局，就算没有目击证人，要把是非颠倒，而且还能得到物证支持，难度太大……

以下是引用icecreamman在7/15/2013 4:45:00 PM的发言：

    
    
     我没说自卫一定要留活口，syg的利弊讨论很久了，也不是这一个case的问题。现在至少听说的蓄意杀人比自卫杀人的case多。你确实正当防卫，那是你的权利，但是万一你判断失误，你脑袋秀逗，这个怎么算？zimmerman这个case上，事发过程还是有待推敲，他无罪是法律程序，不代表他这么做一点问题也没有。法律确实不能剥夺人的权利，但是需要防范人在行为思想不受控制时对别人造成的人身安全威胁。
    

脑子秀逗了就没有权利保卫自己的生命安全？法律要保护弱势的一方，在这里弱势的一方就是觉得自己生命受到威胁的一方。如果对弱势一方加以限制，只能让弱势一方畏首畏尾而错过自保的机会。至于杀完了是否能以自卫脱罪，这是要陪审团根据证据来判定的，不是活着的人怎么说都可以的。他不能保证没人看到事件的经过，他不能保证现场没留下任何证明他不是自卫的证据。不能因为你觉得法律在这一个case里不合理，就更改法律，那更改后的法律会在更多的case里不合理，咋办？

以下是引用Julianne在7/15/2013 5:00:00 PM的发言：

    
     z有啥物证啊 
    
两个人打架，各自验伤啊。 不是你说你觉得生命受到威胁，检方陪审团就采信你一面之词的。 我一直觉得zimmerman能逃过去跟TM身上只有一个致命枪伤有很大关系。

以下是引用Julianne在7/15/2013 5:01:00 PM的发言：

    
     z鼻子流血和脑后那几条擦痕也叫物证么
    
不是说鼻子被打断了？脑后那个几个我觉得自己撞地都能造成，不过鼻子断了，还不能自己用手打，挺难的啊。 如果自己打，手上也会有伤。 而且TM身上没有打伤，如果zimmerman手上有伤，反而奇怪啊。

以下是引用豆花豆浆在7/15/2013 5:01:00 PM的发言：


那你得能举证对方是在编故事， 而不是只会喊种族歧视。 现在是没有足够的证据所以不能定罪，这个即使反对方也承认吧， 无论GZ事实上是不是在撒谎。 因为同样的原因， 也有很多黑人做了刑事犯罪的被告被宣判无罪的， 又不是有足够的证据但因为被杀的是黑人所以才放人的，或者没有足够的证据因为被告是黑人就定罪， 这才是种族歧视。

我就是来看你的

以下是引用豆花豆浆在7/15/2013 5:01:00 PM的发言：


那你得能举证对方是在编故事， 而不是只会喊种族歧视。 现在是没有足够的证据所以不能定罪，这个即使反对方也承认吧， 无论GZ事实上是不是在撒谎。 因为同样的原因， 也有很多黑人做了刑事犯罪的被告被宣判无罪的， 又不是有足够的证据但因为被杀的是黑人所以才放人的，或者没有足够的证据因为被告是黑人就定罪， 这才是种族歧视。

强re

以下是引用subdivision2006在7/15/2013 5:01:00 PM的发言：

    
     当时拍的。据说是枪击后邻居路人甲拍的。不过不是第一时间上交了。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1
    
检方都没调查这个可靠性？

以下是引用nicho在7/15/2013 5:00:00 PM的发言：

    
     更恶心的美国媒体天天吹捧她多么的仪态万方，这两口子真是越看越烦，o8怎么还能连任，真是无语


    

快了快了, 四年搜的就过去了. 不过其实谁当总统, 我家都不属于得利的那种, 而且我也不是美国公民, 所以我对谁当总统都没所谓,

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:06:00 PM的发言：
检方都没调查这个可靠性？ 不会不调查吧。他那个鼻子骨折虽然不严重，严重的需要手术。但是他医生看过是闭合骨折这不会假。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用happy3001在7/15/2013 4:55:00 PM的发言：

    
    我觉得案子判得很好，司法没受政治和媒体干预，也没受种族主义绑架。
    

以下是引用happyparty102在7/15/2013 4:24:00 PM的发言：

    
     说的没错。关键就是这段细节

“ 但他还是跟踪了一段，之后跟丢了。他向自己的汽 车走过去。但在他到达汽车之前，黑人攻击了他，把他头部按在水泥地上撞，打得他鼻 青脸肿，后脑流血。他右手拔枪，单手贴近自己身体射击，一枪击毙了黑人。”

没有其他目击证人。活着的人说了算。

    


不是说活着的人说了算。不是陪审团认为z的陈述。只是没有证据证明either way ，没有足够证据反驳无罪假设。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:02:00 PM的发言：

    
    
    
脑子秀逗了就没有权利保卫自己的生命安全？法律要保护弱势的一方，在这里弱势的一方就是觉得自己生命受到威胁的一方。如果对弱势一方加以限制，只能让弱势一方畏首畏尾而错过自保的机会。至于杀完了是否能以自卫脱罪，这是要陪审团根据证据来判定的，不是活着的人怎么说都可以的。他不能保证没人看到事件的经过，他不能保证现场没留下任何证明他不是自卫的证据。不能因为你觉得法律在这一个case里不合理，就更改法律，那更改后的法律会在更多的case里不合理，咋办？
    

法律都是不断在完善的吧.

以下是引用Julianne在7/15/2013 4:47:00 PM的发言：

    
    

是个非常明白法律是怎么回事的人。
    


911录音里，枪声响起和尖叫结束几乎同时，这也就是为啥有人认为尖叫的是TM。如果是GZ在叫，也就是说，GZ在掏枪瞄准时还在尖叫。

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:05:00 PM的发言：
不是说鼻子被打断了？脑后那个几个我觉得自己撞地都能造成，不过鼻子断了，还不能自己用手打，挺难的啊。 如果自己打，手上也会有伤。 而且TM身上没有打伤，如果zimmerman手上有伤，反而奇怪啊。 tm手上有伤和鼻伤相符这是他打的没跑吧。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用express77在7/15/2013 5:06:00 PM的发言：

    
    
    
快了快了, 四年搜的就过去了. 不过其实谁当总统, 我家都不属于得利的那种, 而且我也不是美国公民, 所以我对谁当总统都没所谓,
    
我怎么觉得现在美国总统是王小二过年啊。 只怕现在这个还好点……

以下是引用ningr在7/15/2013 5:02:00 PM的发言：

脑子秀逗了就没有权利保卫自己的生命安全？法律要保护弱势的一方，在这里弱势的一方就是觉得自己生命受到威胁的一方。如果对弱势一方加以限制，只能让弱势一方畏首畏尾而错过自保的机会。至于杀完了是否能以自卫脱罪，这是要陪审团根据证据来判定的，不是活着的人怎么说都可以的。他不能保证没人看到事件的经过，他不能保证现场没留下任何证明他不是自卫的证据。不能因为你觉得法律在这一个case里不合理，就更改法律，那更改后的法律会在更多的case里不合理，咋办？
脑子秀逗的人，还会不会去考虑是不是保护自己安全是个问题。法律的初衷是prevent crime，还是要到杀了人来定罪呢？每死一个，不过为论证随意用枪是否合理增加一个数字？
 
现在的研究数字来说，这个law的反作用已经超过它的正能量，唯一的例外是佛州argue犯罪率下降，不过与其同时全美犯罪率也在下降。

以下是引用subdivision2006在7/15/2013 5:07:00 PM的发言：

    
     不会不调查吧。他那个鼻子骨折虽然不严重，严重的需要手术。但是他医生看过是闭合骨折这不会假。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1
    
看到他们对己方证人的prep，我不得不怀疑啊……

以下是引用MsV在7/15/2013 5:08:00 PM的发言：
911录音里，枪声响起和尖叫结束几乎同时，这也就是为啥有人认为尖叫的是TM。如果是GZ在叫，也就是说，GZ在掏枪瞄准时还在尖叫。 四十五妙间距？

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:04:00 PM的发言：

    
    
     两个人打架，各自验伤啊。 不是你说你觉得生命受到威胁，检方陪审团就采信你一面之词的。 我一直觉得zimmerman能逃过去跟TM身上只有一个致命枪伤有很大关系。
    

如果我打不过了, 身上伤更多, 手里有枪, 是不是该开枪?警察那自卫就成立了吧, 这样都不会进法庭. 我就是觉得stand your ground有漏洞.

以下是引用icecreamman在7/15/2013 4:48:00 PM的发言：

    
    
     哈哈，你这个逻辑，就是如果有人挑衅你，你得忍住不动手，不然他可以合法自卫？这种事情，上分钟你是受益者，下分钟就可能是受害者。太ambiguous。
    

有人挑衅我？什么意思？辱骂还是动手打人？我可以报警可以逃离，没有法律规定我要呆在原地吧？如果你觉得杀人是受益，那我还真不想要这个利益。但是如果我觉得我的生命安全的确受到威胁，我是不愿意牺牲自己而保留对方的生命，也不愿意因为保护自己的生命而被法律制裁。

以下是引用MsV在7/15/2013 5:08:00 PM的发言：

    
    
    

911录音里，枪声响起和尖叫结束几乎同时，这也就是为啥有人认为尖叫的是TM。如果是GZ在叫，也就是说，GZ在掏枪瞄准时还在尖叫。
    
这个可能性如果是真的，那zimmerman真是冷血杀手了。 早说了CSI都是骗人的……

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:09:00 PM的发言：

    
    
     我怎么觉得现在美国总统是王小二过年啊。 只怕现在这个还好点……
    

哈哈哈...不好说啊.

That's called "hung jury".

以下是引用lingling7在7/15/2013 4:39:00 PM的发言：

    
     我有个问题，如果juror里面不是所有的人都同意not guilty，那怎么判决呢？

    

以下是引用subdivision2006在7/15/2013 5:08:00 PM的发言：

    
     tm手上有伤和鼻伤相符这是他打的没跑吧。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1
    
我也觉得。 我就是说这个是物证，一定程度支持zimmerman的说法，他才有可能逃脱法律的制裁。 我只是想说事情并不是像前面一个mm说的， 打死了人，活的那个人说了算，怎么编故事都可以。 zimmerman如果真是编，只能说，他太走运了，正好物证都不反驳他的故事。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:10:00 PM的发言：

    
    
    
有人挑衅我？什么意思？辱骂还是动手打人？我可以报警可以逃离，没有法律规定我要呆在原地吧？如果你觉得杀人是受益，那我还真不想要这个利益。但是如果我觉得我的生命安全的确受到威胁，我是不愿意牺牲自己而保留对方的生命，也不愿意因为保护自己的生命而被法律制裁。
    

因人而异拉, 你可以报警逃离, 有些人就不能忍啊.

他老婆当国务卿的时候，在中国周围的国家四处搞事。

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 4:37:00 PM的发言：

    
    
     考虑到他对华比较友好，我就不挤兑他了。 说真话，克林顿在位的时候，中国真的吃了几次大亏。
    

以下是引用express77在7/15/2013 5:10:00 PM的发言：

    
    
    
如果我打不过了, 身上伤更多, 手里有枪, 是不是该开枪?警察那自卫就成立了吧, 这样都不会进法庭. 我就是觉得stand your ground有漏洞.
    
应该是吧，如果你打不过，应该你身上的伤比死者要严重。 反正这个就是看控辩双方怎么举证了。 控方就是要举证说明beyond reasonable doubt，控方就是给出合理的possibility。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:10:00 PM的发言：

有人挑衅我？什么意思？辱骂还是动手打人？我可以报警可以逃离，没有法律规定我要呆在原地吧？如果你觉得杀人是受益，那我还真不想要这个利益。但是如果我觉得我的生命安全的确受到威胁，我是不愿意牺牲自己而保留对方的生命，也不愿意因为保护自己的生命而被法律制裁。
每个人的判断会有偏差的，syg的前提下，有枪的是老大，那么法律应该完善防止有人恶意利用，仅此而已。

以下是引用agilis在7/15/2013 5:15:00 PM的发言：
他老婆当国务卿的时候，在中国周围的国家四处搞事。 唯一干的一件好事是把没让陈光诚kiss

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:14:00 PM的发言：

    
    
     我也觉得。 我就是说这个是物证，一定程度支持zimmerman的说法，他才有可能逃脱法律的制裁。 我只是想说事情并不是像前面一个mm说的， 打死了人，活的那个人说了算，怎么编故事都可以。 zimmerman如果真是编，只能说，他太走运了，正好物证都不反驳他的故事。
    

恩. 案发是晚上7点左右, 天已经黑了, 目击证人也是听到声音甚至是枪声才出门看的, 中间发生的事情没有人知道. Zimmerman一定程度上还是走运的, 这个案子有疑点, 所以才有争议.

我觉得美国黑人最牛逼了。。。。 他们只要有一个人感觉受点啥委屈 都能扯到种族歧视上去然后发动媒体  这点黄种人弱暴了。。。。。。

以下是引用icecreamman在7/15/2013 5:16:00 PM的发言：

    
    
     每个人的判断会有偏差的，syg的前提下，有枪的是老大，那么法律应该完善防止有人恶意利用，仅此而已。
    

同意.

这个太恶心了。

以下是引用mymajia3在7/15/2013 4:11:00 PM的发言：

    
    主流媒体动手篡改911电话记录来误导公众对此案的认识，单单这一个就可以告他们个片加不留。严重支持Zimmerman. 庆祝这是司法公正的最终胜利，哪怕有那腐败无能的obama在施加压力。

    

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:18:00 PM的发言：

    
    我觉得美国黑人最牛逼了。。。。 他们只要有一个人感觉受点啥委屈 都能扯到种族歧视上去然后发动媒体  这点黄种人弱暴了。。。。。。
    

最讨厌这点啊. 黄种人太含蓄了.

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:18:00 PM的发言：
我觉得美国黑人最牛逼了。。。。 他们只要有一个人感觉受点啥委屈 都能扯到种族歧视上去然后发动媒体  这点黄种人弱暴了。。。。。。 黄种人不是没提，只不过霉体不感兴趣而已

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用express77在7/15/2013 5:18:00 PM的发言：

    
    
    
同意.
    
顶。受伤的只能说明搏斗技术不行，不代表动机。也有抢劫的人被被抢劫的人杀的案例。

以下是引用express77在7/15/2013 5:19:00 PM的发言：

    
    
    
最讨厌这点啊. 黄种人太含蓄了.
    
我一点不关心这个狗屁案件 CNN天天播啊天天播 真烦死了， CNN有几个黑人 一个黑人+gay 每到跟黑人和gay 有关的事件 他们简直high到爆！！！

该用户帖子内容已被屏蔽

以下是引用subdivision2006在7/15/2013 5:20:00 PM的发言：

    
     黄种人不是没提，只不过霉体不感兴趣而已

★ 发自Android 华人阅览器 6.1
    
那也是黑人厉害啊 你看那些在媒体上首先并带头上窜下跳的不都是黑人记者和黑人评论员， 然后是白人的加入， 而且白人评论的时候还不敢说太过火的话， 怕被抓小辫子， 黑人维护自己方利益的时候 不是像演讲就是义愤填膺 跟小宇宙爆发一样

以下是引用icecreamman在7/15/2013 5:09:00 PM的发言：

    
    
     脑子秀逗的人，还会不会去考虑是不是保护自己安全是个问题。法律的初衷是prevent crime，还是要到杀了人来定罪呢？每死一个，不过为论证随意用枪是否合理增加一个数字？
      
     现在的研究数字来说，这个law的反作用已经超过它的正能量，唯一的例外是佛州argue犯罪率下降，不过与其同时全美犯罪率也在下降。
    

你的意思是每个人如何判定自身生命安全受到威胁必须有个统一的标准？政府要出台一个标准，量化自卫的条件？

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:21:00 PM的发言：

    
    
     我一点不关心这个狗屁案件 CNN天天播啊天天播 真烦死了， CNN有几个黑人 一个黑人+gay 每到跟黑人和gay 有关的事件 他们简直high到爆！！！
    
我能说我觉得美国这些媒体都虚伪透了。 看看他们对黑人和对东亚亚裔尤其是中国的人态度就看出来了，所谓民主全都是婊子的牌坊好不好。

因为谋杀是重罪所以有疑点的话不能定人罪，要是两个人的位置对调，是巡逻的死被打死了，这案子也不能100％定谋杀。这就是法律的争议

以下是引用icecreamman在7/15/2013 5:16:00 PM的发言：

    
    
     每个人的判断会有偏差的，syg的前提下，有枪的是老大，那么法律应该完善防止有人恶意利用，仅此而已。
    

归根结底还是因为枪，呵呵。所以你反的是枪，不是这条法律。

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:25:00 PM的发言：

我能说我觉得美国这些媒体都虚伪透了。 看看他们对黑人和对东亚亚裔尤其是中国的人态度就看出来了，所谓民主全都是婊子的牌坊好不好。
 
民主就是个口号而已。
 
任何时候，任何地方都是用力量来决定一切的，这是大自然规律。
 
另外和黑人相比，亚裔从外表和行为上都算不上极端例子，媒体追求的是吸引眼球，越极端越好。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:24:00 PM的发言：

你的意思是每个人如何判定自身生命安全受到威胁必须有个统一的标准？政府要出台一个标准，量化自卫的条件？
至少得有个定义吧，而且sgy并不是所有state都有的，所以改进与否应该不存在可行不可行的问题。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:26:00 PM的发言：

归根结底还是因为枪，呵呵。所以你反的是枪，不是这条法律。
我反对是法律给持枪的人作案的机会，枪在守法人的手里合法使用，我没有问题。

以下是引用ningr在7/15/2013 5:24:00 PM的发言：

你的意思是每个人如何判定自身生命安全受到威胁必须有个统一的标准？政府要出台一个标准，量化自卫的条件？
 
估计不现实吧，生死瞬间，本能反应更多，谁还有空逐条对比分析呢。

以下是引用bluerain11在7/15/2013 5:32:00 PM的发言：

    
    
      
     估计不现实吧，生死瞬间，本能反应更多，谁还有空逐条对比分析呢。
    
枪啊， 我觉得99%的人在感觉自己生命受到威胁的时候 如果手边有枪是绝对不会犹豫要不要打死对方的

该用户帖子内容已被屏蔽

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:32:00 PM的发言：
枪啊， 我觉得99%的人在感觉自己生命受到威胁的时候 如果手边有枪是绝对不会犹豫要不要打死对方的 更多时候是恼羞成怒掏枪把人打死了。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1

以下是引用豆花豆浆在7/15/2013 5:33:00 PM的发言：

是否合法是法官和陪审团的决定， 现在已经有这个决定了， 枪也当场release给GZ了
我没有特指gz，他这个case确实呈堂证供不能说明他有罪。

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:32:00 PM的发言：

    
    
     枪啊， 我觉得99%的人在感觉自己生命受到威胁的时候 如果手边有枪是绝对不会犹豫要不要打死对方的  
    
我想了一下，如果换成我，如果打的没法还手，估计连考虑生命是不是受到威胁的时间都不及，能有个空拔枪估计就闭眼打了，当然了，以我的技术，估计肯定打歪了……

以下是引用subdivision2006在7/15/2013 5:36:00 PM的发言：

更多时候是恼羞成怒掏枪把人打死了。

★ 发自Android 华人阅览器 6.1
然后还是合法的

以下是引用icecreamman在7/15/2013 5:31:00 PM的发言：

    
    
     我反对是法律给持枪的人作案的机会，枪在守法人的手里合法使用，我没有问题。
    

法律没有规定冲突双方只有一方可以持枪。宪法面前人人平等，谁都能有枪，你放弃这个持枪的权利是你的自由，你不能因此考虑更改法律。

几年前 我跟几个老外朋友 都是女的  还讨论过这个问题 说如果有威胁 手里有枪 会不会害怕而不敢开枪 每个人都说不会犹豫 一定会开枪  有两个女的说担心开枪射击的不准 打不到要害。。。 没一个说担心把人打死。。。。。  事到临头这绝对是本能。。。   只有不相干的人才会不腰疼地用什么道德去衡量。。。

以下是引用sourires在7/15/2013 1:29:00 AM的发言：

    
     不管怎么说，我觉得作为总统，不应该这么高调的有偏袒性的发言
    

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:37:00 PM的发言：
几年前 我跟几个老外朋友 都是女的 还讨论过这个问题 说如果有威胁 手里有枪 会不会害怕而不敢开枪 每个人都说不会犹豫 一定会开枪 有两个女的说担心开枪射击的不准 打不到要害。。。 没一个说担心把人打死。。。。。 事到临头这绝对是本能。。。 只有不相干的人才会不腰疼地用什么道德去衡量。。。
能说是那种是圣母么

就算没报出来也不应该说啊!

以下是引用Freyja在7/15/2013 2:40:00 PM的发言：
自从爆出那个黑人孩子吸毒，在学校总是逃课，打架还偷窃，还装了金牙，O8应该会觉得自己当初说这句话的时候多么愚蠢？！没脑子的人才会说出这样没脑子的话。

以下是引用MMCCC在7/15/2013 5:32:00 PM的发言：

枪啊， 我觉得99%的人在感觉自己生命受到威胁的时候 如果手边有枪是绝对不会犹豫要不要打死对方的
 
在受到生命威胁的时候，手中有枪，肯定是毫不犹豫的使用的，要不要打死对方，估计除了职业用枪的，其他人恐怕都来不及想，都是下意识的行为。

以下是引用chunkie在7/15/2013 5:38:00 PM的发言：

    
    
     能说是那种是圣母么
    
才不一定不是圣母啊， 到她自己的时候 说不定下手更狠呢 就是事不关己的时候 道德感特强

以下是引用lvhuaele在7/15/2013 5:37:00 PM的发言：

我想了一下，如果换成我，如果打的没法还手，估计连考虑生命是不是受到威胁的时间都不及，能有个空拔枪估计就闭眼打了，当然了，以我的技术，估计肯定打歪了……
 
即使歪了也会有个震慑的作用，小心别打到自己就好了，呵呵。