第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩子没有一分钟是浪费的了。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩子没有一分钟是浪费的了。
晚了，我得去睡了，明天继续。
[此贴子已经被作者于2012/2/5 22:47:13编辑过] mark! thanks for sharing!
Thank you sharing with us. The hardest question when facing whether or not to change daycare is: Is it because my kid is too sensitive? Will the next daycare be better than this one? How to work out on this one to make it a better place for my kid to stay?
Thank you sharing with us. The hardest question when facing whether or not to change daycare is: Is it because my kid is too sensitive? Will the next daycare be better than this one? How to work out on this one to make it a better place for my kid to stay?
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，一个N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，一个N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
It's great that you share these. Like you said, CLASS is a well-established observational tool for Pre-K till 3rd grades. I am not sure if they are also doing research in todder or preschool classrooms though. It absolutely can be a great reference for moms.
言归正传，这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重视哪方面的质量，这都是没有定数的。即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，master level的老师在某一项上的质量分反而低。连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。
就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必管用。
当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。我们每年去100个幼儿园，这份工作从RA做起到全职，已经有7，8年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自己每天开开心的，我也觉得可以接受。
那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活动时间），师生比例，教师培训等等学校level的制度上。但是近几年来大家发现，这些标准跟 child outcome并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了measure，并且很受大家欢迎。我们用了2，3年了，同事们也都很喜欢，前几天刚refresh过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园，就必须根据这个标准去观察一下classroom。
下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有toddler的人来说，很make sense，也够实用。它一共分7大块：
首先是感情支持，看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。
第二是老师的敏感度。最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间就注意到，并且ackownledge小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更高级一些的，是对小孩的academic needs也要有所注意，不能开大锅饭。A和B的学习能力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，blahblah，B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之effort要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是觉得comfortable去找老师解决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩子没有一分钟是浪费的了。
晚了，我得去睡了，明天继续。
[此贴子已经被作者于2012/2/7 14:40:54编辑过]
妈妈们自然不需要code，看看就好，4*20=80分钟，不算长了吧，而且不做科研，也不一定非要那么严格20分钟，我觉得15分钟可以了。妈妈们虽然很难一下子集中精力观察上1个小时，但是可以分开去，去个3，4次，不同时间段，每次呆上15-20分钟，还是可行的。我的建议是，去的时候最好是在做不同活动，这样每个活动基本上都能cover到。
幼儿园一般的schedule是，早上到了以后吃早饭，然后morning circle/group，接下来free play/center time，接下来outdoor/gross motor，然后 transition，洗手上厕所什么的，然后就等吃午饭。我们认为比较重要的是观察circle time和free play，因为基本上大部分的教学（如果有的话）都应该在这两个活动中发生。室外活动和transition也可以看一下。室外活动你们可能会失望，因为很多老师把那个当成休息时间，自己就一边看看，让小孩子玩。其实真正的好老师是会在那个时间教小孩们gross motor skills的，然后和孩子一起玩什么的，如果看到那样的老师，在你做选择的时候，我觉得你一定要给加点分。Transition主要看是不是时间很长，我们大人也知道，老在那里排队等着什么也干不了是很无聊的，不要说小孩子attention span那么短了。这段时间里，好的老师是会尽量engage小孩的。
下午我们从来不观察，因为下午一般都是比较没有structure的，而且很多地方的主要老师下午2，3点就回家了，小朋友就是放羊。比较正规的学习时间段（如果有的话）都是在上午。当然，你要观察教室气氛啊，老师够不够nice之类的，也可以下午去。
言归正传，说第六点，教学方式的多样化。老师的教学方式应该不只是给孩子们讲讲故事，自己在那里说说就完了，而是应该采取多种形式的教学，让孩子听着只是其一，还应该有机会让孩子自己说，看，写，动手玩，等等。教具也应该多样化，不是清一色的纸和笔，或很多数量的同一种玩具。更重要的，老师一定要跟孩子一起玩。比如说在free play，孩子们在那里拼图，老师应该过去一起拼，然后适当提出问题来expand孩子们的involvement。本来是单纯的拼图，老师可以问问这个图上都有什么呀，花是什么颜色啊，草是什么形状呀，这些有的没的，这样本来简单的拼图活动，现在加入了各种其他的教学元素，也同时让小孩子觉得更有趣。另外，除了看老师之外，也要看看小朋友们是不是都做自己所参加的活动很感兴趣，还是百无聊赖。尤其是circle time，大家都坐着听老师的时候，看看孩子们是大都非常专注呢，还是大都开着小差，老师在当中自顾自的读着书，这个很反映问题。最后再看看你作为一个外人，能不能知道老师当时的教学goal是什么。她讲一个故事，目的是什么，你应该要看得出来才好，而不是随便挑一本书读读来打发时间完成任务的。
真是越写越长，累啊。我先喝口水。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 10:36:11编辑过]
为什么不能输入？每次都说我内容过长。
[此贴子已经被作者于2012/2/5 22:41:07编辑过]
copy 到notepad里，再copy过来
华人it比较弱
以下是引用小喵喵在2/5/2012 10:43:00 PM的发言：
copy 到notepad里，再copy过来
华人it比较弱
这两天看了很多ID分享，自己做了好多年幼儿园评估，不能说阅尽天下幼儿园，也可以说是阅园无数，也很想说两句。另外，其实也是主要原因，平时不灌水，一点魅力值都没有，经常看到八卦帖子看不了，所以想攒点魅力，呵呵，不知道写这个版主能赏点魅力不？
言归正传，这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重视哪方面的质量，这都是没有定数的。即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，master level的老师在某一项上的质量分反而低。连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。
就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必管用。
当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。我们每年去100个幼儿园，这份工作从RA做起到全职，已经有7，8年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自己每天开开心的，我也觉得可以接受。
那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活动时间），师生比例，教师培训等等学校level的制度上。但是近几年来大家发现，这些标准跟 child outcome并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了measure，并且很受大家欢迎。我们用了2，3年了，同事们也都很喜欢，前几天刚refresh过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园，就必须根据这个标准去观察一下classroom。
下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有toddler的人来说，很make sense，也够实用。它一共分7大块：
首先是感情支持，看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。
第二是老师的敏感度。最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间就注意到，并且ackownledge小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更高级一些的，是对小孩的academic needs也要有所注意，不能开大锅饭。A和B的学习能力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，blahblah，B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之effort要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是觉得comfortable去找老师解决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩子没有一分钟是浪费的了。
晚了，我得去睡了，明天继续。
[此贴子已经被作者于2012/2/5 22:47:13编辑过]
mark! thanks for sharing!
★ Sent from iPhone App: i-Reader Huaren Lite 7.39
不客气！
好贴。等更多
Great great
多谢！
啥叫全面客观的看问题。。。
另外忏悔一下，娃现在待的daycare，lz说的那几个新标准都有做到，后妈我却时常怀念以前那个，大致不赖的，这几点做的一般般的，只因为前面一家开门早关门晚放假少
但是有一个问题, 做父母的, 一般是在接送孩子的时候能看见一些情况, 其他时间很少有机会在班上待着的, 可以看见的情况有限. 如何解决这个问题.
谢谢楼主，很有用的信息
写得真好，谢谢分享！
lz加油！！！
mark一下专业人士的评论，lz加油写
这两天看了很多ID分享，自己做了好多年幼儿园评估，不能说阅尽天下幼儿园，也可以说是阅园无数，也很想说两句。另外，其实也是主要原因，平时不灌水，一点魅力值都没有，经常看到八卦帖子看不了，所以想攒点魅力，呵呵，不知道写这个版主能赏点魅力不？ 言归正传，这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重视哪方面的质量，这都是没有定数的。即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，master level的老师在某一项上的质量分反而低。连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。 就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必管用。 当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。我们每年去100个幼儿园，这份工作从RA做起到全职，已经有7，8年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自己每天开开心的，我也觉得可以接受。 那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活动时间），师生比例，教师培训等等学校level的制度上。但是近几年来大家发现，这些标准跟 child outcome并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了measure，并且很受大家欢迎。我们用了2，3年了，同事们也都很喜欢，前几天刚refresh过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园，就必须根据这个标准去观察一下classroom。 下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有toddler的人来说，很make sense，也够实用。它一共分7大块： 首先是感情支持，看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。 第二是老师的敏感度。最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间就注意到，并且ackownledge小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更高级一些的，是对小孩的academic needs也要有所注意，不能开大锅饭。A和B的学习能力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，blahblah，B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之effort要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是觉得comfortable去找老师解决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。 第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。 第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩子没有一分钟是浪费的了。 晚了，我得去睡了，明天继续。 [此贴子已经被作者于2012/2/5 22:47:13编辑过] Nice post. ~~Sent from Huaren Android App~~
像LZ所说的，各种标准众说纷纭的，专家们也难以决定。而且认证好像是公司总部牵头做的？一般的连锁店基本上都有认证，可具体到哪一家好不好，和认证真的关系不大了。
谢谢楼主，很有用的信息
[此贴子已经被作者于2012/2/6 9:41:10编辑过]
Thank you sharing with us. The hardest question when facing whether or not to change daycare is: Is it because my kid is too sensitive? Will the next daycare be better than this one? How to work out on this one to make it a better place for my kid to stay?
good questions!
。。。
昨天说到四和五，今天接下来说。先回答几个问题，学术上，做这个评估需全部完成要6个cycle，每个cycle 观察20分钟，code 10 分钟。但是我们做科研的，时间就是金钱，在每个教室呆的分分钟都是要花钱的，所以出版者说，4个cycle基本上就能保证所看到的反映的是教室的真实水平，不是偶然发生。
妈妈们自然不需要code，看看就好，4*20=80分钟，不算长了吧，而且不做科研，也不一定非要那么严格20分钟，我觉得15分钟可以了。妈妈们虽然很难一下子集中精力观察上1个小时，但是可以分开去，去个3，4次，不同时间段，每次呆上15-20分钟，还是可行的。我的建议是，去的时候最好是在做不同活动，这样每个活动基本上都能cover到。
幼儿园一般的schedule是，早上到了以后吃早饭，然后morning circle/group，接下来free play/center time，接下来outdoor/gross motor，然后 transition，洗手上厕所什么的，然后就等吃午饭。我们认为比较重要的是观察circle time和free play，因为基本上大部分的教学（如果有的话）都应该在这两个活动中发生。室外活动和transition也可以看一下。室外活动你们可能会失望，因为很多老师把那个当成休息时间，自己就一边看看，让小孩子玩。其实真正的好老师是会在那个时间教小孩们gross motor skills的，然后和孩子一起玩什么的，如果看到那样的老师，在你做选择的时候，我觉得你一定要给加点分。Transition主要看是不是时间很长，我们大人也知道，老在那里排队等着什么也干不了是很无聊的，不要说小孩子attention span那么短了。这段时间里，好的老师是会尽量engage小孩的。
下午我们从来不观察，因为下午一般都是比较没有structure的，而且很多地方的主要老师下午2，3点就回家了，小朋友就是放羊。比较正规的学习时间段（如果有的话）都是在上午。当然，你要观察教室气氛啊，老师够不够nice之类的，也可以下午去。
言归正传，说第六点，教学方式的多样化。老师的教学方式应该不只是给孩子们讲讲故事，自己在那里说说就完了，而是应该采取多种形式的教学，让孩子听着只是其一，还应该有机会让孩子自己说，看，写，动手玩，等等。教具也应该多样化，不是清一色的纸和笔，或很多数量的同一种玩具。更重要的，老师一定要跟孩子一起玩。比如说在free play，孩子们在那里拼图，老师应该过去一起拼，然后适当提出问题来expand孩子们的involvement。本来是单纯的拼图，老师可以问问这个图上都有什么呀，花是什么颜色啊，草是什么形状呀，这些有的没的，这样本来简单的拼图活动，现在加入了各种其他的教学元素，也同时让小孩子觉得更有趣。另外，除了看老师之外，也要看看小朋友们是不是都做自己所参加的活动很感兴趣，还是百无聊赖。尤其是circle time，大家都坐着听老师的时候，看看孩子们是大都非常专注呢，还是大都开着小差，老师在当中自顾自的读着书，这个很反映问题。最后再看看你作为一个外人，能不能知道老师当时的教学goal是什么。她讲一个故事，目的是什么，你应该要看得出来才好，而不是随便挑一本书读读来打发时间完成任务的。
真是越写越长，累啊。我先喝口水。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 10:36:11编辑过]
赞
去年冬天我们幼儿园的室内操场意外维修了一段时间，Director专门发通知，如何利用走廊和其他空间弥补Gross Motor Skill的课。 有一次我去幼儿园，就看到小朋友在老师的带领下在走廊里做游戏。
但下午的室外活动，除了infant班不会走的小朋友老师带着玩，其余的基本在放羊。
感谢分享
★ Sent from iPhone App: i-Reader Huaren Lite 7.39
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“XX你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，XX你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 11:53:49编辑过]
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，一个N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“XX你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，XX你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
讲的真好。确实老师会不会教孩子区别很大。见过会教孩子的，上的课既生动形象，又能让孩子学到东西。最近我们自己也在看各种书就是想学一学怎么教小小孩。
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，一个N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“XX你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，XX你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
赞，请教这个引导的方式，如果作为日常的教学方式，是针对什么年龄层的孩子？infant；toddler；preschooler？涉及到K吗？
还有这个1分到7分，如何量化？如果解释太麻烦，给一两个连接或者关键词就好了，多谢。
关于对话，补充一点自己的感受。接孩子的时候，听很多美国父母表扬孩子孩子的作品，都是给出很具体的好在哪里，而几乎不用“好”这个词；我当时很受震撼。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 12:12:14编辑过]
以下是引用kgkg在2/6/2012 12:19:00 PM的发言：
这个帖子太赞了,谢谢楼主辛苦码字和大家分享
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“XX你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，XX你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 11:53:49编辑过]
这两条对在家带娃的妈妈也很有用啊
我觉得小孩子在幼儿园吃饭睡觉没问题开心不受不公正待遇是第一需求，学知识是第一需求满足了以后的高一级需求，有就是锦上添花，不是必须的。
像LZ所说的，各种标准众说纷纭的，专家们也难以决定。而且认证好像是公司总部牵头做的？一般的连锁店基本上都有认证，可具体到哪一家好不好，和认证真的关系不大了。
我也这样想
我们幼儿园学东西的时候，基本就9：15～11：15这个时间段。
我们经常迟到 555
以后要早点起床
以上几点估完，我觉得对一个教室质量应该能有大致地了解了。回答一下某些ID的问题，比如评分怎么量化。这个量表相对还是比较主观的，而且研究人员自己要reach reliability也要花很大力气，我觉得妈妈们不用一定要给分，心里有个大方向就行。评分的话，我说的每一点都有很多小点细节，根据细节发生的经常性和coverage，1，2为差，3，4，5为中等，6，7为好。3，4，5一般是每个细节都有顾到，但 frequency一般，在有的活动里能做到，有的活动里做不到。而且虽说感觉老师做了不少，但仔细看看总是还有improve的地方，就给middle range。差些就是Low range，1是基本没有做到，2是做到些但是很少。6和7那真是要非常好了。我说的这几点，平均都在4-5之间，但是最后三条平均为1-2，给大家一个数值，就给大家有个参照吧。http://www.teachstone.org/about-the-class/ 网站在这里，适用pre-K 到小学三年级。网站有多少细节我不清楚，他们要靠这个卖钱的，可能不会提供太多info。说实话他们真的赚好多钱的，现在Head Start正打算用这个量表作为教学质量的考核标准，所以我们都说那个作者马上要发大财了。另外加一句，一般Head Start和公立pre-K的教学质量都是最好的，如果qualify的话，不要怕那是low income的教不好。他们都是实打实有accountability的，一般不敢乱来。
我以上说的，都是比较理论上的。实际情况那真是各家有各家的问题。还有别的ID们所提的师资和director的硬件因素，我觉得如果有能力有精力，那当然是每一条都考虑进去得好，但是我个人的话，最先看的一定是教室内师生互动的情况，如果一个老师能做好以上几条，那她学历低些其实也无妨的，反之亦然，一个master degree的老师，小姐心丫鬟命，整天对孩子心不在焉的，那也没用。学历还有教学经验，我看过太多自相矛盾的研究结果，所以我觉得不会单独挑出来作为标准的。
我晚上再来爬楼看看大家有什么问题，一并回答。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 12:39:19编辑过]
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
第七是概念培养。填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测what will happen，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“XX你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，XX你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 11:53:49编辑过]
很好的信息！学习！
作为父母也需要这样的培训
最后一点是语言能力培养，这个比前两个稍微容易一些，但是老师大多做得也不怎么好。这点的重心就在于唐。要和孩子不停地来回交流，要在孩子的回答上继续问些相关问题，并且增加内容。还有要注意的是，老师是只问yes, no question呢，还是有很多open ended question。 更好一些的老师是会经常repeat小孩说的话，以及自言自语，这点我觉得很多妈妈都可以做到，就是比如grocery shopping的时候跟孩子说，我们要买这个那个，接下来要去这里那里，类似的。还有就是最好能用各种各样的词语，多词汇，而不是说来说去就那么几句，这些都是common sense了，我也不细说了，总之目的就是提供各种各样的机会丰富孩子的语言能力。
以上几点估完，我觉得对一个教室质量应该能有大致地了解了。回答一下某些ID的问题，比如评分怎么量化。这个量表相对还是比较主观的，而且研究人员自己要reach reliability也要花很大力气，我觉得妈妈们不用一定要给分，心里有个大方向就行。评分的话，我说的每一点都有很多小点细节，根据细节发生的经常性和coverage，1，2为差，3，4，5为中等，6，7为好。3，4，5一般是每个细节都有顾到，但 frequency一般，在有的活动里能做到，有的活动里做不到。而且虽说感觉老师做了不少，但仔细看看总是还有improve的地方，就给middle range。差些就是Low range，1是基本没有做到，2是做到些但是很少。6和7那真是要非常好了。我说的这几点，平均都在4-5之间，但是最后三条平均为1-2，给大家一个数值，就给大家有个参照吧。http://www.teachstone.org/about-the-class/ 网站在这里，但是有多少细节我不清楚，他们要靠这个卖钱的，可能不会提供太多info。说实话他们真的赚好多钱的，现在Head Start正打算用这个量表作为教学质量的考核标准，所以我们都说那个作者马上要发大财了。另外加一句，一般Head Start和公立pre-K的教学质量都是最好的，如果qualify的话，不要怕那是low income的教不好。他们都是实打实有accountability的，一般不敢乱来。
我以上说的，都是比较理论上的。实际情况那真是各家有各家的问题。还有别的ID们所提的师资和director的硬件因素，我觉得如果有能力有精力，那当然是每一条都考虑进去得好，但是我个人的话，最先看的一定是教室内师生互动的情况，如果一个老师能做好以上几条，那她学历低些其实也无妨的，反之亦然，一个master degree的老师，小姐心丫鬟命，整天对孩子心不在焉的，那也没用。学历还有教学经验，我看过太多自相矛盾的研究结果，所以我觉得不会单独挑出来作为标准的。
我晚上再来爬楼看看大家有什么问题，一并回答。
靠谱
最后一点是语言能力培养，这个比前两个稍微容易一些，但是老师大多做得也不怎么好。这点的重心就在于唐。要和孩子不停地来回交流，要在孩子的回答上继续问些相关问题，并且增加内容。还有要注意的是，老师是只问yes, no question呢，还是有很多open ended question。 更好一些的老师是会经常repeat小孩说的话，以及自言自语，这点我觉得很多妈妈都可以做到，就是比如grocery shopping的时候跟孩子说，我们要买这个那个，接下来要去这里那里，类似的。还有就是最好能用各种各样的词语，多词汇，而不是说来说去就那么几句，这些都是common sense了，我也不细说了，总之目的就是提供各种各样的机会丰富孩子的语言能力。
以上几点估完，我觉得对一个教室质量应该能有大致地了解了。回答一下某些ID的问题，比如评分怎么量化。这个量表相对还是比较主观的，而且研究人员自己要reach reliability也要花很大力气，我觉得妈妈们不用一定要给分，心里有个大方向就行。评分的话，我说的每一点都有很多小点细节，根据细节发生的经常性和coverage，1，2为差，3，4，5为中等，6，7为好。3，4，5一般是每个细节都有顾到，但 frequency一般，在有的活动里能做到，有的活动里做不到。而且虽说感觉老师做了不少，但仔细看看总是还有improve的地方，就给middle range。差些就是Low range，1是基本没有做到，2是做到些但是很少。6和7那真是要非常好了。我说的这几点，平均都在4-5之间，但是最后三条平均为1-2，给大家一个数值，就给大家有个参照吧。http://www.teachstone.org/about-the-class/ 网站在这里，适用pre-K 到小学三年级。网站有多少细节我不清楚，他们要靠这个卖钱的，可能不会提供太多info。说实话他们真的赚好多钱的，现在Head Start正打算用这个量表作为教学质量的考核标准，所以我们都说那个作者马上要发大财了。另外加一句，一般Head Start和公立pre-K的教学质量都是最好的，如果qualify的话，不要怕那是low income的教不好。他们都是实打实有accountability的，一般不敢乱来。
我以上说的，都是比较理论上的。实际情况那真是各家有各家的问题。还有别的ID们所提的师资和director的硬件因素，我觉得如果有能力有精力，那当然是每一条都考虑进去得好，但是我个人的话，最先看的一定是教室内师生互动的情况，如果一个老师能做好以上几条，那她学历低些其实也无妨的，反之亦然，一个master degree的老师，小姐心丫鬟命，整天对孩子心不在焉的，那也没用。学历还有教学经验，我看过太多自相矛盾的研究结果，所以我觉得不会单独挑出来作为标准的。
我晚上再来爬楼看看大家有什么问题，一并回答。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 12:39:19编辑过]
多谢详细解答，根据这个baseline，我们那个后三条基本可以算middle range了。不同的班老师不同，稍微有些波动。
还有我正在排的一个preschool，K以上学校口碑很好，但prek在家长中反映觉得管的太严了，例如三岁的小朋友，教的内容是字母写在横线格里，这个是公立小学的prek。而现在正在上的这个是daycare性质的，有的家长跟我说，在prek班上五岁的孩子回家抱怨boring。所以很犹豫。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 13:11:36编辑过]
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 11:53:49编辑过]
关于这点，我记得有本书，怎样听孩子才会说，怎样说孩子才会听，里面也提到过，怎么称赞才是合理的，才能引起小孩共鸣。
还有，我们幼儿园infant、toddler班老师每个月要给每个小朋友独立订制学习计划，prek就没有这么具体的了。一般不发给家长，但我要求了一次，有个老师就复印过三个月的给我。看形式，应该是要交给管理者备档的。这样的要求是常规的吗？
[此贴子已经被作者于2012/2/6 13:26:12编辑过]
接下来第七到第九点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
........
这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
.........
对，就是要唐僧，就是要不停地expand。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要EXPAND，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。
还没完。。。
[此贴子已经被作者于2012/2/6 11:53:49编辑过]
This is very well side. It's not only useful for evaluating teacher and preschools, but also good tips on parenting skills.
Thank lz so much for the information.
很好的信息！学习！
作为父母也需要这样的培训
以下是引用 Cadmus 的发言：
非常感谢你详细的comments,很有帮助.但是有一个问题, 做父母的, 一般是在接送孩子的时候能看见一些情况, 其他时间很少有机会在班上待着的, 可以看见的情况有限. 如何解........
★ Sent from iPhone App: i-Reader Huaren Lite 7.36
后面几条说的，对妈妈教育孩子也特别有指导作用啊！非常感谢！学习了很多。
谢谢楼主，很有用的信息
mark! thanks for sharing!
收藏了，谢谢LZ！也需要用这些标准来量化我们父母自己！！
另外问MM一个问题：有没有什么机构是能够提供当地幼儿园的排名和分数，以及每一项详细的数据呢？比如说我娃现在在上daycare，我觉得不错，但我想看看幼儿园的排名，看看是不是和我感受到的一样。有没有更好的选择。 而且，我想看看详细的数据，这样就知道幼儿园在哪些方面做的不够，我就能在娃身上能有的放矢地补充教育。