美国要给转基因食品强制“贴标签”了,你怎么看?(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年5月11日 16点54分 PT
  返回列表
31422 阅读
42 评论
星岛环球网

日前,美国农业部公布了美国国家生物工程食品信息披露标准中关于生物工程食品标识的拟定规则,对食品中含有多少“生物工程加工成分”须标注为生物工程产品等规定征求公众意见。

这也意味着,作为全球转基因作物种植面积第一大国,美国即将开始转基因食品强制标识。不过,文件中建议食品生产商使用“生物工程”来标注这些食品,而不是常用的“转基因”。


强制标识转基因食品

一度在美国引发争议

一直以来,美国转基因食品标识遵循一般的标识要求即可,但与美国联邦政策不完全相同,部分州明确通过立法的方式支持转基因食品强制标识,而且州之间、不同利益集团间也一直针对标识问题争论不休。美国佛蒙特州曾通过法案要求从2016年7月起强制标识转基因食品,一度在美国引发争议。


佛蒙特州零售和食品商联盟成员哈里森在当时曾对媒体表示:我们从一开始就认为,与标识转基因食品相比,我们更愿意继续在食品包装上与全国系统保持一致,就像其他事务一样。

2016年7月,为统一转基因食品标识立法,美国国会通过了“国家生物工程食品信息披露标准”法案,但由于哪些食品应标识,以及食品制造商应使用哪些标签等问题未能明确,转基因强制标识推迟实施。

标识与安全性无关

给消费者选择权

中国农业大学食品科学与营养工程学院教授罗云波表示,它的这个标志不是基于所谓安全问题,而是基于消费者的一个选择权利。因为从总体上来讲,美国的转基因食品很多,它主要是FDA认可说是安全可以销售,美国人就认为它就是安全的。但是各个国家都有反对转基因的一些意见,或者一些团体、个人等等。他们觉得自己有权利不选择转基因,因此需要有知情权。

 
值得注意的是,该披露法案强调,对标识的强制要求仅仅是针对市场目的,与转基因食品的安全性无关。2016年,美国国家科学、工程和医学学院曾发布长达408页的报告称,在安全性问题上,转基因作物与传统食品无异。同时,该披露法案也不会影响美国食品药品管理局有关食品安全或营养问题自愿标识法案的完整性。

对于转基因食品标识与否与其安全性的关系,中国科学院遗传与发育生物学研究所高级工程师姜韬介绍:转基因的安全性评估和转基因标识检测是两个完全不同的过程,当安全性得到保证后,厂家如何去卖、消费者如何去挑选,应由商业行为、市场行为来决定。转基因安全性评估是一个非常专业和严肃的过程,这个过程在上市前已经进行完,没有通过安全性审核肯定上不了市,标不标识都有这个过程。

转基因强制标识的分为两种

一种是定性按目录强制标识,比如中国;另一种是定量强制标识。定量强制标识就涉及到阈值的问题,欧盟的阈值为0.9%,即转基因成分含量超过0.9%时必须标识。对于此问题,美国农业部称力求最大程度降低成本和对国内外产业链的影响,同时也能为被监管实体和消费者提供实施的便利性和一致性,正在就几种不同的阈值征求意见。   美国前农业部副部长任筑山曾对媒体表示,一般来说像加工的这个成品的话,他所谓没有转基因食品的意思,一定就是说他的那个成分里面没有转基因,那这个就要看你那个成分到底是多少才能算。现在没有人订那个量,就说(比如)1%以上的成分才是转基因食物,或者是1%下就不是,还没有这一个标准。

怎么标注?

世界各国规定不同

据了解,具体标识方案的编制工作由美国农业部市场服务部负责。对于哪些食品应该进行标注,将综合考虑美国农业部经济研究服务局、国际农业生物技术服务公司公布的相关数据等,并且还会考虑行业利益相关者和消费者的意见。

美国农业部市场服务部建议将油菜籽、玉米、棉花、大豆、甜菜等使用率较高的转基因作物的相关产品进行标识,同时,对于使用率不是很高的非褐变苹果、抗褐变土豆、番木瓜等相关产品也要标识。

但是罗云波认为:目前世界各地的这个阈值不一样,最严格的是欧盟的标准0.9%,就说转基因成分在产品中达到0.9%需要标识,在0.9以下豁免,就是可以不标识。实际上转基因的产品、成分要达到0.9%,非常的困难。这样一来呢实际上未来美国的所谓转基因食品你还是见不到需要标的,因为都达不到(阈值)就豁免了。就是我有标识制度,但是实行不起来。

除了欧盟之外,巴西规定转基因成分超过1%必须标识;而日本采取的是定量部分强制性标识,即对特定类别产品只要其转基因成分含量超过阈值就必须标识,目前日本规定使用转基因大豆和玉米等8种作物生产的纳豆、豆腐及零食等33种加工食品需要予以标注,设定阈值为5%。   为了保护消费者的知情权和选择权,我国也对转基因农产品制订了严格的标识管理制度。农业部发布的《农业转基因生物标识管理办法》对在国内销售的大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5类17种转基因产品要求强制定性标识,一般都是用文字直接注明,消费者可根据产品包装上的转基因标识自愿选择。
F
Fisherman8
1 楼
吃转基因还是杀虫剂,自己看着办吧。
大千世界dqsj
2 楼
以后的趋势都是转基因食品,因为人口增长,食品需要增产,转基因能提高产量,那时还要不要都标上
s
spooky
3 楼
现在比较好的是。 看到不少标示‘非转基因’的增多, 言下之意隔壁是转基因的。 这样更好,免得得罪你转基因的。
深海水手
4 楼
Fisherman8 发表评论于 2018-05-11 16:54:41 吃转基因还是杀虫剂,自己看着办吧。 ============ 都是一个公司的产品,有区别吗?
八戒.
5 楼
有没有毒是一回事,而是不是隐瞒则是另一回事。吸烟有害,照样有人吸,但那是他自己的选择,你必须标明它可能有害导致肺癌。
s
simplyu
6 楼
吃虫没被杀死的
a
aguang
7 楼
吃农药不一定会死。转基因会绝育吧
X
XM25
8 楼
一种贴转基因,令一种贴农药,让用户选择。
挺没劲
9 楼
支持转基因的可以放心买到正宗转基因食品了,为他们高兴
胡阿友2
10 楼
人类可能会回到自给自足状态,赶快去买地!
梅玺阁主
11 楼
徵求意見就變成「要」了?國人的邏輯真是强大
国色
12 楼
美国大多数食品都是转基因食品,一般都不贴标签。而非转基因食品才贴标签"organic"。在美国超市非转基因食品少之又少,价格也比转基因食品贵好几倍。就算转基因食品都贴了标签,大多数人还是会买转基因食品。因为他们买不起非转基因食品。
o
octopussy
13 楼
转基因会绝育的证据在哪里?转的是植物的基因,又不是你的,怎么就绝育了?逻辑呢? ——— aguang 发表评论于 2018-05-11 18:01:29 吃农药不一定会死。转基因会绝育吧
w
wnr
14 楼
你会绝育的,因为你不知道中吃了很多了,赶快找医生吧, aguang 发表评论于 2018-05-11 18:01:29 吃农药不一定会死。转基因会绝育吧
n
nanxun_
15 楼
Organic并不一定是非转基因,仅仅是没有用化肥农药的。不是转基因一定不好,而是它的后果其实还不明确。FDA历史上收回多少对人体有害的药物,当时不也是说没副作用么?结果都过了几十年才发现它的副作用,只能召回禁用。转基因也一样,现在FDA过关了,说是没问题,等哪天又召回,你找谁喊冤去?俺并不反对中国在限制范围内做转基因研究,但是绝对不要大量引入国外转基因作物以致于逼死国内天然作物。就算中国研究出转基因作物,也不要一下子放入市场,小心地控制它的范围,因为这不是好玩的。一个农业大国,最后被人掐住自己的生命线,后果可想而知。所以俺对温家宝孙政才大量引入转基因黄豆以致于逼死东北大豆极端愤怒,这两人就该以死谢罪!
X
XM25
16 楼
昆虫的PH和人不一样。昆虫吃了会死的蛋白人会消化成氨基酸,变成营养。但农药就不一样。我宁可吃转基因也不吃农药。
X
XM25
17 楼
反对转基因的其实有宗教的原因。上帝创造的物种你怎么能改变它?所以宣传转基因有害。证明转基因无害逻辑上基本上是没有可能的。科学的说法是到目前为止,没有证据证明转基因有害。就如同证明上帝存在不存在一样。目前我们只能说没有科学证据证明上帝存在,也没有科学证据证明上帝不存在。
春天的酒
18 楼
如果标有有机( Organic )的食物, 就肯定不是转基因的, 否则不能贴上有机标签。如果标有非转基因(Non-GMO )的食物, 不一定是有机的 , 也可以非有机的。 所以想买非转基因的食品,又不含化学农药的食品, 买有机的就可以了。
过滤词
19 楼
猪肉里面的基因是猪基因我们吃了有2000年了除了爱吃也没受猪什么影响,而有些不吃猪肉的确和猪更像。
z
zzbb-bzbz
20 楼
美国人的预期寿命已经连续两年下降
裘千里
21 楼
消费者的知情权,被法律忽略了多少年!
慢慢溜达
22 楼
给你选择的权力,还有什么不满?
n
nanax
23 楼
nanxun_ 发表评论于 2018-05-11 19:04:39 Organic并不一定是非转基因,仅仅是没有用化肥农药的。 ============== 我拜托你先去FDA网站上看看organic的定义再来说话。。。。
何西2017
24 楼
支持
两袖清风
25 楼
有机不能是转基因,但可以施加某些种类的农药和化肥。
s
sesa2015
26 楼
转基因加贴后会不会变得便宜些。 这样我喜欢
海鸥在飞
27 楼
转基因作物需要更强壮的农业、 你同时吃转基因和更厉害的农药、 死的更快、 得癌症的几率更高噢✌、 你为人类减少人口作贡献!
漂亮姑娘
28 楼
人类都可以生混血儿,为啥植物不行?
L
LaBrisa
29 楼
好,极好。 转基因食品安全与否,各派大可以继续争论。作为消费者,我只要知情权,享用自己认为合适的食物。
罗马军团
30 楼
中国必须要大力发展转基因,千万不要被崔永元之类的口水舆论所影响,这是农业的未来,非常清晰的未来方向。
罗马军团
31 楼
技术的发展一定要大力鼓励,具体的应用要慎重一些,仅此而已。
L
LaBrisa
32 楼
非转基因食物会标Non-GMO,而不是自动就成为Organic。因为"非转基因"不等于"有机"一一非转基因是有机的必要条件,而不是充分条件。 一一一一一一一一一一一一一一一一一一 国色 发表评论于 2018-05-11 18:32:03 美国大多数食品都是转基因食品,一般都不贴标签。而非转基因食品才贴标签"organic"。在美国超市非转基因食品少之又少,价格也比转基因食品贵好几倍。就算转基因食品都贴了标签,大多数人还是会买转基因食品。因为他们买不起非转基因食品。
L
LaBrisa
33 楼
请用关键词Monsanto(中文名是孟山都,大农药生产商和转基因种籽商), GMO, roundup上网搜一下,您就会知道不少GMO种籽恰恰是研发出来与毒性强大的Roundup除草剂配套使用的。非转基因农作物常挺不住这种农药,唯独这些转基因的作物安之若素。吃转基因食物加送农药残留,您可是鱼与熊掌都得到了。:) 一一一一一一一一一一一一一一一一 Fisherman8 发表评论于 2018-05-11 16:54:41 吃转基因还是杀虫剂,自己看着办吧。
B
Bslrim
34 楼
终于干点正经事了,我不反对转基因产品,但是应该标注,供客人选择。
n
nanxun_
35 楼
nanax 发表评论于 2018-05-11 20:36:07 nanxun_ 发表评论于 2018-05-11 19:04:39 Organic并不一定是非转基因,仅仅是没有用化肥农药的。 ============== 我拜托你先去FDA网站上看看organic的定义再来说话。。。。 @@@@@@@@@ 很抱歉,我没有事先做好搜索。
n
nanxun_
36 楼
俺有个问题,好像非转基因的种植非常严格,周围都不许有转基因作物(同类异类?),在普遍种植转基因作物的现在,非转基因真的能独善其身么?还是说所谓非转仅仅是不用转基因种子,但不排除同类花粉传授带来的转基因?
z
zhoucaihua
37 楼
美国人已经吃了二十几年,现在才想起来提醒,要有问题也是美国人先
z
zzbb-bzbz
38 楼
美国人的预期寿命已经连续两年下降,再不标注,人们很快会发现转基因的危害,还不如人们自己背锅。
z
zzbb-bzbz
39 楼
美国人的预期寿命已经连续两年下降,再不标注,人们很快会发现转基因的危害,还不如让人们自己背锅。
剑吼西风
40 楼
早该如此。
鸠绛子
41 楼
支持!早该如此
无论是非
42 楼
应该贴标签,购买的人有知情权和选择权!