近日，发生在加拿大温哥华的华人爸爸“抢”孩子事件在华人圈引发广泛关注。表面上看似是一场突如其来的绑架警报，实际上却牵扯出一段父母与医疗体系长期对立的争议——这究竟是一名父亲的冲动行为，还是他为了儿子所做的无奈抗争？事件背后的真相，远比一纸安珀警报更复杂。 3月13日下午1点多，大温哥华地区所有手机几乎同时响起急促警报声——这是卑诗省警方发出的安珀警报（AMBER Alert），寻找一名疑似被绑架的2岁男童。 这名年幼的孩子当时依赖呼吸机维生，警方指出他可能是被一名华人男子带走，情况相当危急。但不到两个小时，警报就被取消，警方随后宣布男童已经安全寻获，涉案嫌疑人被拘留，并表示案件仍在进一步调查中。 然而，事情背后并非单纯绑架，而是一场与医疗决策有关的亲权争议。 男童患罕病 父母因质疑治疗失去监护权 被寻获的男童名叫西奥多‧林（Theodore Lim），出生于卑诗省沃农，出生时出现并发症，被紧急空运至卑诗儿童医院接受治疗。最终，他被诊断罹患罕见的VACTERL综合症，影响包括脊椎、心脏、呼吸道及消化系统发育，需长期依赖医疗照护与呼吸辅助。 西奥多的父亲林先生（Davis Lim），曾是加拿大军队的医护人员，退役后倾向采用自然疗法，并对医院的治疗方式一直存有质疑。据报导，他多次与医疗团队就孩子的用药、手术与疗程产生冲突。 其中一次事件发生于2024年2月，林曾在护士监督下，测试儿子洗澡后短暂不戴氧气罩的情况，并录制影片。尽管孩子当下无异状，医师仍认定其存在呼吸困难。两周后，护士向当局报告，指林在替孩子清洁鼻腔后延迟给予氧气罩，卑诗儿童与家庭厅随即介入，并撤销了父母的监护权，仅允许每周两次由监督人员陪同的探视。 之后，医院对西奥多进行了气管造口手术（Tracheostomy），父母强烈反对，认为孩子并未获得完整的评估机会。他们主张：孩子还没机会试着自行呼吸，为什么要在他喉咙上打个洞？此外，医院为了改善西奥多的营养吸收问题，还计划进行胃空肠造口术，原因是孩子经常在长时间灌食后呕吐。 林表示，他多次向医疗人员提出让孩子让胃休息一下的建议，但始终被拒绝，医疗决策总是由医院单方面作出。 父亲反击：医疗体系忽视父母角色 林控诉卑诗儿童医院以实验方式对待儿子，长期高强度的治疗让孩子情况恶化，甚至一度疑似因药物反应出现中风。他也不满医生未充分沟通、态度傲慢，并质疑过度使用抗生素与镇静剂。林强调，自己只是想为孩子争取更合适的疗法与机会，我只想当个好爸爸。 2024年10月，法院正式裁定，卑诗儿童与家庭发展部保有对西奥多的完全监护权，父母失去法定监护资格。林则表示将提出上诉。 社会热议：父母权益何在？ 事件曝光后，在社群平台上引发大量讨论。不少网友认为，这对父母在治疗过程中保持透明且尽力保护孩子，但却因为质疑医疗体系反而被视为不适任监护人。 网友LOL留言：孩子应该与爱他的人在一起，父母有权参与关键医疗决策，不能全由医院说了算。 另一位名为mae的网友补充：他们还有三个健康的女儿，从没任何虐待纪录。只是因为他们对医疗方案提出质疑，结果竟然被剥夺孩子的监护权。 这是一个关于医疗伦理、父母权利与国家干预之间的拉锯战。 你认为父母是否有权质疑医疗决策？如果他们并未虐待孩子，只是选择不同的疗法，是否就该被剥夺监护权？这起事件，是保护儿童，还是伤害了家庭？
近日，发生在加拿大温哥华的华人爸爸“抢”孩子事件在华人圈引发广泛关注。表面上看似是一场突如其来的绑架警报，实际上却牵扯出一段父母与医疗体系长期对立的争议——这究竟是一名父亲的冲动行为，还是他为了儿子所做的无奈抗争？事件背后的真相，远比一纸安珀警报更复杂。
3月13日下午1点多，大温哥华地区所有手机几乎同时响起急促警报声——这是卑诗省警方发出的安珀警报（AMBER Alert），寻找一名疑似被绑架的2岁男童。
这名年幼的孩子当时依赖呼吸机维生，警方指出他可能是被一名华人男子带走，情况相当危急。但不到两个小时，警报就被取消，警方随后宣布男童已经安全寻获，涉案嫌疑人被拘留，并表示案件仍在进一步调查中。
然而，事情背后并非单纯绑架，而是一场与医疗决策有关的亲权争议。
男童患罕病 父母因质疑治疗失去监护权
被寻获的男童名叫西奥多‧林（Theodore Lim），出生于卑诗省沃农，出生时出现并发症，被紧急空运至卑诗儿童医院接受治疗。最终，他被诊断罹患罕见的VACTERL综合症，影响包括脊椎、心脏、呼吸道及消化系统发育，需长期依赖医疗照护与呼吸辅助。
西奥多的父亲林先生（Davis Lim），曾是加拿大军队的医护人员，退役后倾向采用自然疗法，并对医院的治疗方式一直存有质疑。据报导，他多次与医疗团队就孩子的用药、手术与疗程产生冲突。
其中一次事件发生于2024年2月，林曾在护士监督下，测试儿子洗澡后短暂不戴氧气罩的情况，并录制影片。尽管孩子当下无异状，医师仍认定其存在呼吸困难。两周后，护士向当局报告，指林在替孩子清洁鼻腔后延迟给予氧气罩，卑诗儿童与家庭厅随即介入，并撤销了父母的监护权，仅允许每周两次由监督人员陪同的探视。
之后，医院对西奥多进行了气管造口手术（Tracheostomy），父母强烈反对，认为孩子并未获得完整的评估机会。他们主张：孩子还没机会试着自行呼吸，为什么要在他喉咙上打个洞？此外，医院为了改善西奥多的营养吸收问题，还计划进行胃空肠造口术，原因是孩子经常在长时间灌食后呕吐。
林表示，他多次向医疗人员提出让孩子让胃休息一下的建议，但始终被拒绝，医疗决策总是由医院单方面作出。
父亲反击：医疗体系忽视父母角色
林控诉卑诗儿童医院以实验方式对待儿子，长期高强度的治疗让孩子情况恶化，甚至一度疑似因药物反应出现中风。他也不满医生未充分沟通、态度傲慢，并质疑过度使用抗生素与镇静剂。林强调，自己只是想为孩子争取更合适的疗法与机会，我只想当个好爸爸。
2024年10月，法院正式裁定，卑诗儿童与家庭发展部保有对西奥多的完全监护权，父母失去法定监护资格。林则表示将提出上诉。
社会热议：父母权益何在？
事件曝光后，在社群平台上引发大量讨论。不少网友认为，这对父母在治疗过程中保持透明且尽力保护孩子，但却因为质疑医疗体系反而被视为不适任监护人。
网友LOL留言：孩子应该与爱他的人在一起，父母有权参与关键医疗决策，不能全由医院说了算。
另一位名为mae的网友补充：他们还有三个健康的女儿，从没任何虐待纪录。只是因为他们对医疗方案提出质疑，结果竟然被剥夺孩子的监护权。
这是一个关于医疗伦理、父母权利与国家干预之间的拉锯战。
你认为父母是否有权质疑医疗决策？如果他们并未虐待孩子，只是选择不同的疗法，是否就该被剥夺监护权？这起事件，是保护儿童，还是伤害了家庭？