经过“超级星期二”的两党初选之后，前驻联合国大使黑利（Nikki Haley）终于宣布退选，大部份美国人都不愿看到的“拜登 vs 特朗普”无可避免地登上舞台。在候选人的身份上，这明显是2020年总统选举的複赛，但从民情上看，这其实更像是2016年“希拉里 vs 特朗普”的重演。 其中关键在于美国媒体最近开始称为“双重憎恨者”（double haters）的选民，他们对于拜登和特朗普都没有好感。根据马凯特大学（Marquette University）法学院的全国民调，过去数个月来，“双重憎恨者”在受访者中比例都接近两成，与2016年大选时的情况相当。《纽约时报》最新的全国民调也显示“双重憎恨者”比例高达19％。 相较之下，2020年的“双重憎恨者”比例只得3%。根据《纽约时报》的数字，三年多来的最大改变来自民众对拜登观感的大幅转差。2020年，对拜登没有好感的民意比例是42％，今天却大增至59％。而特朗普的有欠好感度相隔三年多也没有改变，维持在54％的水平。 虽然研究选举结果有各式不同的分析框架和角度，但如果我们从“双重憎恨者”的角度来看的话，2016年希拉里之败，其实就是败在“双重憎恨”选民在票站天人交战的那一刻大举把选票投给了特朗普。 根据当年CNN的数据，“双重憎恨者”（按：当时还没有这个词）佔投票选民的比例为14％，当中69％都投给予特朗普，只有15％投给希拉里，其他则投予第三方陪跑候选人。如果这些选民都不出来投票的话，希拉里在2016年将会以53％得票大败特朗普的44％。 到2020年，由于“双重憎恨者”比例甚低，他们对于选举的影响就大大不如2016年，也不如今天。 “双重憎恨”选民的关键性，将会让未来八个月的大选情势变得更为难以预测。对任何一方正面或负面的政治新闻，都有可能即时改变这些选民的投票取向。 我们可以想像，拜登可能在夏天之前以某种妥善的方式劝服以色列从加沙撤军，开始收拾加沙残局，而以色列也开始往“两国方案”的方向走，拜登还有可能跟以色列和巴勒斯坦的领袖一同开会，来个大合照之类。此时，“双重憎恨者”就可能觉得拜登还是可以做到些事情，因而大举倾向拜登。 但到大选临近，由于美国援乌拨款迟迟未获通过，普京竟然趁10月大举进攻、乌军节节败退，泽连斯基开始将战败责任推到拜登头上，电视画面日日播放基辅民众再次收拾细软慌忙西迁的情境。此时，“双重憎恨者”对于以巴和平进程得以重启的印象早已淡忘，可能又会觉得拜登年老力弱、领导力不足，因而转投特朗普怀抱。 然而，到了11月5日投票日前的一周，根据目前日程而言，特朗普试图推翻选举结果的联邦国会暴乱案确实可能进入审讯最后阶段，到时候，大家早已忘记得一乾二淨的2021年1月6日国会暴乱场面，以至其后揭出的种种背后阴谋部署细节，又再抢佔24小时新闻网络头条，像纪录片甚至是连续剧一般重新警醒选民特朗普对美国民主的威胁。于是，“双重憎恨者”在票站中拿起选票的那一刻，可能又再动摇。 上述情节，当然只是出于想像。但对照起2016年的选举，其实不无相似之处。 当时，特朗普阵营炒作希拉里的电邮门，联邦调查局（FBI）7月不建议起诉希拉里却痛批她“非常不小心”一度让特朗普民调迫近希拉里；过了一段时间，特朗普自己的失言又再变头条，希拉里则恢复明显的领先；再到选举前十日，FBI竟重启电邮门调查，到选前两天才又得出不改7月不起诉结论的结果－－不少分析都认为这个“十月惊奇”是希拉里最终落败的直接原因。 从这次选举中“双重憎恨者”比例极高的背景来看，未来八个月的大选情势可能会出现起伏不定的状况，而且民主党和共和党双方都有可能会着意炮制在选前一刻才爆出的“十月惊奇”，希望改变这些“双重憎恨”选民手上拿着选票那一刹那的抉择。
经过“超级星期二”的两党初选之后，前驻联合国大使黑利（Nikki Haley）终于宣布退选，大部份美国人都不愿看到的“拜登 vs 特朗普”无可避免地登上舞台。在候选人的身份上，这明显是2020年总统选举的複赛，但从民情上看，这其实更像是2016年“希拉里 vs 特朗普”的重演。
其中关键在于美国媒体最近开始称为“双重憎恨者”（double haters）的选民，他们对于拜登和特朗普都没有好感。根据马凯特大学（Marquette University）法学院的全国民调，过去数个月来，“双重憎恨者”在受访者中比例都接近两成，与2016年大选时的情况相当。《纽约时报》最新的全国民调也显示“双重憎恨者”比例高达19％。
相较之下，2020年的“双重憎恨者”比例只得3%。根据《纽约时报》的数字，三年多来的最大改变来自民众对拜登观感的大幅转差。2020年，对拜登没有好感的民意比例是42％，今天却大增至59％。而特朗普的有欠好感度相隔三年多也没有改变，维持在54％的水平。
虽然研究选举结果有各式不同的分析框架和角度，但如果我们从“双重憎恨者”的角度来看的话，2016年希拉里之败，其实就是败在“双重憎恨”选民在票站天人交战的那一刻大举把选票投给了特朗普。
根据当年CNN的数据，“双重憎恨者”（按：当时还没有这个词）佔投票选民的比例为14％，当中69％都投给予特朗普，只有15％投给希拉里，其他则投予第三方陪跑候选人。如果这些选民都不出来投票的话，希拉里在2016年将会以53％得票大败特朗普的44％。
到2020年，由于“双重憎恨者”比例甚低，他们对于选举的影响就大大不如2016年，也不如今天。
“双重憎恨”选民的关键性，将会让未来八个月的大选情势变得更为难以预测。对任何一方正面或负面的政治新闻，都有可能即时改变这些选民的投票取向。
我们可以想像，拜登可能在夏天之前以某种妥善的方式劝服以色列从加沙撤军，开始收拾加沙残局，而以色列也开始往“两国方案”的方向走，拜登还有可能跟以色列和巴勒斯坦的领袖一同开会，来个大合照之类。此时，“双重憎恨者”就可能觉得拜登还是可以做到些事情，因而大举倾向拜登。
但到大选临近，由于美国援乌拨款迟迟未获通过，普京竟然趁10月大举进攻、乌军节节败退，泽连斯基开始将战败责任推到拜登头上，电视画面日日播放基辅民众再次收拾细软慌忙西迁的情境。此时，“双重憎恨者”对于以巴和平进程得以重启的印象早已淡忘，可能又会觉得拜登年老力弱、领导力不足，因而转投特朗普怀抱。
然而，到了11月5日投票日前的一周，根据目前日程而言，特朗普试图推翻选举结果的联邦国会暴乱案确实可能进入审讯最后阶段，到时候，大家早已忘记得一乾二淨的2021年1月6日国会暴乱场面，以至其后揭出的种种背后阴谋部署细节，又再抢佔24小时新闻网络头条，像纪录片甚至是连续剧一般重新警醒选民特朗普对美国民主的威胁。于是，“双重憎恨者”在票站中拿起选票的那一刻，可能又再动摇。
上述情节，当然只是出于想像。但对照起2016年的选举，其实不无相似之处。
当时，特朗普阵营炒作希拉里的电邮门，联邦调查局（FBI）7月不建议起诉希拉里却痛批她“非常不小心”一度让特朗普民调迫近希拉里；过了一段时间，特朗普自己的失言又再变头条，希拉里则恢复明显的领先；再到选举前十日，FBI竟重启电邮门调查，到选前两天才又得出不改7月不起诉结论的结果－－不少分析都认为这个“十月惊奇”是希拉里最终落败的直接原因。
从这次选举中“双重憎恨者”比例极高的背景来看，未来八个月的大选情势可能会出现起伏不定的状况，而且民主党和共和党双方都有可能会着意炮制在选前一刻才爆出的“十月惊奇”，希望改变这些“双重憎恨”选民手上拿着选票那一刹那的抉择。