澳媒:可怕的不是中国的红色巨龙,而是绿色巨龙(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年3月3日 7点39分 PT
  返回列表
55919 阅读
68 评论
环球时报

澳大利亚“今日西澳”网站3月2日发表了题为《忘掉中国的红色巨龙,绿色可再生之龙才是需要害怕的》一文。

文中称,很奇怪,美国和跟在身后抓着它的燕尾服的澳大利亚都很生气,认为中国在向全世界扩散共产主义意识形态,怀疑中国正在实施某种阴谋来主导全世界。然而,与此同时,美国盲目地在意识形态上坚持煤炭、天然气和石油产业,并拒绝承认气候改变,这使得中国在能源这一对于工业世界和后工业世界至关重要的领域占有优势。


▲澳媒报道原文截图
让我们来看看历史。大英帝国是建立在煤炭之上。美帝国是建立在石油之上。两国都将自己的软实力和硬实力扩张到边界以外地区,但对于大量能源的掌控才是关键。那么,为何现在美国(以及澳大利亚)在意识当中仍然坚持上世纪的能源资源和技术不改变,并无视中国拥抱本世纪的能源资源?我们究竟有多么愚蠢?

忘了南海,忘了中国在小规模国家加大影响力吧!这些次要问题在有关中国未来方向的讨论中占据了统治性地位,而中国未来世界权力的真正来源——能源——才是我们应该要正视的。2012年,中国领导人提出,忘了石油,让我们进军可再生能源。从此之后,中国开始减少对于化石燃料的依赖,在能源上变得独立。更加重要的是,中国想要成为全世界最大的可再生能源生产国和出口国。对于其他国家而言,中国的这一目标或将帮助他们摆脱对于从中东、俄罗斯和其他地区进口石油的依赖。对此,美国、澳大利亚和加拿大并没有引领太阳能和风能的发展,而是在一旁观察,什么都没做。


▲新疆拥有中国最大的风力发电基地(图:澳媒)
忘掉红色巨龙吧!需要担心的是绿色巨龙。我们的盲目意识形态正在推动这成为现实。而共产主义国家则忽略了意识形态,追求工业和市场现实。而美国则会随着国内产能的增长不再进口。如果一切都没有发生改变,美国不久之后就将成为化石燃料净出口国。

中国发现,削弱美国聚焦于化石燃料的短视行为的最佳办法就是追求可再生能源。不仅如此,中国还看到了依赖化石燃料所带来的污染和其他环境代价。当然,这样做的好处是,被视作抗击气候变暖的良好世界公民所带来的国际政治益处。其经济益处则在于,销售可再生产品和服务,帮助其他国家避免其曾经遭遇的环境错误。而在意识形态上盲目无比的美国(和澳大利亚)则允许这一错误发生。可以肯定的是,这是过去一个世纪经济领域最大的笑料之一:实用主义、资本主义国家搬起意识形态的石头砸了自己的脚,而原本被认为是受到意识形态驱动的共产主义国家则抓住了机会,获得了市场统治地位。在不远的未来,当美国和澳大利亚试图向亚洲和欧洲国家销售液化天然气或煤炭时,就将会与中国的太阳能电池板以及电池竞争。


另外一件具有讽刺意味的事情是,中国领导人正在达成中国人民想要的成就:清洁繁荣。他知道如何实现人民真正想要的生活。根据皮尤调查和其他国际研究成果,与许多民主国家相比,中国人民对本国政府更加满意、更加信赖。与此同时,在民主国家内,领导人不怎么关心人民想要什么,而是更加关心竞争商业捐助人。这就是为何我们应该担忧中国的原因。所有这一切都是因为我们允许这种情况出现。
马甲飘飘
1 楼
有道理。国内现在对环境治理越来越重视,已经注意到很多变化。国人的勤奋加上举国体制的高效,绿色环保会大见成效
路边的蒲公英
2 楼
另外一件具有讽刺意味的事情是,中国领导人正在达成中国人民想要的成就:清洁繁荣。他知道如何实现人民真正想要的生活。根据皮尤调查和其他国际研究成果,与许多民主国家相比,中国人民对本国政府更加满意、更加信赖。与此同时,在民主国家内,领导人不怎么关心人民想要什么,而是更加关心竞争商业捐助人。这就是为何我们应该担忧中国的原因。所有这一切都是因为我们允许这种情况出现。 ================================================== 国外很多机构调查,天朝百姓对土共的满意度超过90%。
路边的蒲公英
3 楼
那位会说了,北朝鲜的满意度是99.99%,因此从天朝那里得到的数据肯定不真实,信不信就随您了。
茅山道士
4 楼
俄罗斯和沙特都是能源大国,却不能主导世界,作者观点新颖却偏颇。另外再生能源目前在总能源中占比只有5%,很难发挥主导作用。
g
gameon
5 楼
此文是中国最流行的吓尿体,今天第一泡。 恭喜澳洲人头一个尿裤子。
s
size0
6 楼
对人类世界发展有利的就是正确的。在再生能源上,中国应该得到世界的赞赏而不是防备。
周8皮
7 楼
路边的蒲公英 发表评论于 2018-03-03 07:55:47 国外很多机构调查,天朝百姓对土共的满意度超过90%。 ------------------------------------------------------------ 您这“国外很多机构”,跟“有关部门”有异曲同工之妙。随便给大家说个“很多”机构的名字呗,一个就成。没有就只能认定你在跑火车。
老头衫
8 楼
老百姓支持度90%我相信单就农村的进步 老百姓的生活明显好了。
a
aquestion
9 楼
别扯了,最可怕的是绿教毒龙。
g
gameon
10 楼
@老头衫 给口饭吃老百姓就喊明君在世,那是清朝。
I
Interread
11 楼
此文提到“皮尤”的调查。一点常识: 皮尤调查公司等等公司绝不会自行去做调查。一定是有人,或机构请它们的。而且非常贵!皮尤名声不是太靠谱,有看重钱的印象。一般真正想得到信息的组织不会依赖这种,比如竞选,那是要客观的,要不然预测没有用。本人曾经工作过的公司请过一次调查,不是太有名,但是靠谱的公司。很贵,公司设计的每一个问题,新闻部门,销售部门,广告部门都反复考虑,一次又一次增求意见,就怕设计得不好,得到一味表扬,没有的真正需要在什么地方改进的信息。如果一个调查得到 99.99% 的结果,那就是完全没有用,浪费钱了。公司花钱是很谨慎的,得一味好评那是浪费钱了。问题是 皮尤公司在中国的调查是谁请他们的?是谁付的钱?那个钱的数量不会少。为了什么目的?想知道什么?这是最基本的问题。怎么就喜欢这种 99.99% 的结果? 想宣传,忽悠人?这种结果从统计上来讲实际上是完全不可靠的。要是公司,要是真正想得到信息的客户,就会反思,是不是问题没有问好,没有得到客观的信息。拿这些“皮尤” 公司等等的 99.99% 的结果来哄不懂调查公司如何运作,如何收钱,以及最基本的统计常识 的人们。 有点不令人尊敬哦。哄谁呢?
路边的蒲公英
12 楼
老头衫 发表评论于 2018-03-03 08:20:43 老百姓支持度90%我相信单就农村的进步 老百姓的生活明显好了。 ======================= @老头衫 给口饭吃老百姓就喊明君在世,那是清朝。 =============================== @gameon: 您根本没去过农村,也不知道农村的变化。
r
roliepolieolie
13 楼
中国注重清洁能源的开发是件好事。点赞。再不这样,天天雾霾还不把人都毒死。当然,现实是绿色能源的能力太小。按照中国的计划,20年后中国的煤炭能源比例比美国今天的还要高,可见绿色能源的作用极为有限。
I
Interread
14 楼
我还没有想清洁能源的事。底下的评论是争对国外调查公司在中国做调查,然后说 99.99% 的好评结果。因为从统计来讲是不可靠的,要不就是问题的设计不好,或是随机度不好,等等。是谁花大钱请它们来的。是中国政府吗?还是哪个公司?
路边的蒲公英
15 楼
roliepolieolie 发表评论于 2018-03-03 08:46:40 中国注重清洁能源的开发是件好事。点赞。再不这样,天天雾霾还不把人都毒死。当然,现实是绿色能源的能力太小。按照中国的计划,20年后中国的煤炭能源比例比美国今天的还要高,可见绿色能源的作用极为有限。 ======================= 美国也烧煤发电,但是后续除污染的环节是配套的,上海烧煤发电就接近“零污染”,技术已经有了,今后烧煤的电厂要加上除污染的设备。
路边的蒲公英
16 楼
周8皮 发表评论于 2018-03-03 08:14:35 路边的蒲公英 发表评论于 2018-03-03 07:55:47 国外很多机构调查,天朝百姓对土共的满意度超过90%。 ------------------------------------------------------------ 您这“国外很多机构”,跟“有关部门”有异曲同工之妙。随便给大家说个“很多”机构的名字呗,一个就成。没有就只能认定你在跑火车。 In the 2014 Pew Global Attitudes survey, 92 percent of Chinese expressed confidence in Xi Jinping. This overwhelming approval rating was mirrored by a 2014 survey conducted at Harvard University, which found that 94.7 percent of Chinese expressed confidence in Xi’s capability of handling domestic affairs.
路边的蒲公英
17 楼
您要是咬定“皮尤”不靠谱,哈佛大学也不靠谱,都被土共买通了,那洒家也无话可说,爱信不信。
路边的蒲公英
18 楼
这还是 2-3年前的统计,现在会更高。
大刀队
19 楼
gameon 发表评论于 2018-03-03 08:26:54 @老头衫 给口饭吃老百姓就喊明君在世,那是清朝。 ———————————————————— 你现在就活在清朝,根本不了解中国国情! 跟你一样反华反共的,80%都这样,踩不到点儿上。
e
ertyuh
20 楼
支持绿色能源。
z
zzbb-bzbz
21 楼
中国不收洋垃圾了,洋垃圾急了
阿米高
22 楼
大红龙崛起,世界末日来了
g
gameon
23 楼
@路边的蒲公英 个人确实没有多少机会到中国农村实际走走。但从网上的新闻,图片中,还是大致可以准确了解中国农村的真实情况。 比如紧急出口下面的“悬崖”,农村人得绝症在家等死,人去村空的留守老人和孩子,特种兵杀村霸,大学生的父亲被混混斧子劈开等等。 如此严重的社会问题,光靠粉饰太平是解决不了问题的。
h
hachimada
24 楼
百姓对政府的一些政策也许是满意的,但不是你想做什么都满意。开历史的倒车百姓就不一定满意,不信调查一下试试,敢吗?
鹿
鹿鼎工
25 楼
绿色巨龙在哪里啊?怎么没看见,难道是被雾霾盖住了?
K
Kurve
26 楼
你先确定什么事情是开历史倒车,再说敢不敢,成吗? ====================================================== hachimada 发表评论于 2018-03-03 10:13:53 百姓对政府的一些政策也许是满意的,但不是你想做什么都满意。开历史的倒车百姓就不一定满意,不信调查一下试试,敢吗?
周8皮
27 楼
路边的蒲公英 发表评论于 2018-03-03 09:21:50 In the 2014 Pew Global Attitudes survey, 92 percent of Chinese expressed confidence in Xi Jinping. This overwhelming approval rating was mirrored by a 2014 survey conducted at Harvard University, which found that 94.7 percent of Chinese expressed confidence in Xi’s capability of handling domestic affairs. --------------------------------------------------------------------- 2013年包子刚刚上台。“信心”能被你解释为“满意度”,也是够可以的了。在接下来的所谓的哈佛的调查里,中国人民对默克尔大妈还有88%的信心呢。
周8皮
28 楼
楼下那些自以为踩到点儿上,拿农村说事儿的,你们同样没踩到点儿上。 对当年取消农业税的影帝感恩戴德的农民绝对比习包子多,楼下的信不信?
路边的蒲公英
29 楼
@gameon 个人确实没有多少机会到中国农村实际走走。但从网上的新闻,图片中,还是大致可以准确了解中国农村的真实情况。 比如紧急出口下面的“悬崖” --- 混蛋设计,应该割掉设计人的JJ。 农村人得绝症在家等死 ---- 西方也有此选项,放弃治疗。 人去村空的留守老人和孩子 ---- 其实就是这些老人,孩子,他们的生活水平也明显改进提高。 特种兵杀村霸,大学生的父亲被混混斧子劈开等等 --- 刑事案件无代表性 网上的新闻,图片中,可以了解中国农村的情况,问题是是否具有普遍性,代表性,和全面性?不能说亚裔年轻人都踹白人老太太吧?
路边的蒲公英
30 楼
周8皮 发表评论于 2018-03-03 11:17:21 楼下那些自以为踩到点儿上,拿农村说事儿的,你们同样没踩到点儿上。 对当年取消农业税的影帝感恩戴德的农民绝对比习包子多,楼下的信不信? ===================================== 那可是2500年来天朝历史上第一次,当然也算在土共的功劳簿上。加分因素之一。
路边的蒲公英
31 楼
上回回老家,农民亲戚还真的亲口提到免农业税的事,不是洒家问的,人家自己提的,还有退休金,虽然不多,但是感激政府。
I
Interread
32 楼
懒得跟这儿几个人争什么。不懂,所以争也没有用,浪费时间。关于“调查”有几点最关键的:(1)谁出的钱请皮尤这样的公司来的---中国政府?哪个部门?支付给皮尤等等的钱从哪儿来,税收里来,预算里来?或是某个公司?或是富得不得了的人-如索罗斯,比尔盖茨,巴菲特。。。,他们为什么要付钱呢?(2)sample “取样”的可靠性,大/小;(3)问题设计得好不好,有没有无意中引导往好或者坏里说;(4)保证了 random “随机性”没有;(4)被调查的人说真话吗?害怕,或是听不懂问题,习惯于口号。等等。否则这种调查结果不可靠。动不动把这种调查拿出来,好像与在另外的国度的调查一样。(比如我在的国家,不害怕,说真话的概率比较大。。。)对于学过统计,参入过一两次很认真的公司的搞的调查的人来讲:就会觉得这样的调查结果: 99.99% 之类的,不怎么靠谱。
S
Sam大树
33 楼
为人民服务和为金主服务,确实是个差别
水墨轩
34 楼
只是单一的讨论一个理由带来的优势没有任何意义。 所有的发展和进步都是多方面的原因。
路边的蒲公英
35 楼
@Interread 您的意思是 [皮尤]公司就是一个骗人卖狗皮膏药的?那为什么老多的外国公司/研究机构引用他的数据?如果您认为他的数据没有公正性,不信就是了。土共犯不着托[皮尤]搞假数据。
路边的蒲公英
36 楼
@Interread,说的是超过90%,没有说99.99%,怎样设计问题,采集分析数据,[皮尤]肯定比您我更清楚。
I
Interread
37 楼
路边的蒲公英: 你好像不懂我说的。我可没有说皮尤公司是什么。你学过统计吗?参入过这样的一个过程吗?我实际上在疑问:中国政府的部门好像并不是付钱请皮尤来的部门。那是谁付钱请来的?谁付的钱给皮尤公司的?怎么得出的99.%这样的结论的?统计上的设计是否有问题?因为从统计上来讲, 99.% 这样的结论不太可能,属于调查项目失败。我公司过的公司要是拿到 99% 这样的结论就会认为调查没有成功。你好像不懂这些,一是半会儿也跟你说不清。大家也都看得出你的程度。歇歇吧。我的贴有看得懂的人。你不像。
I
Interread
38 楼
90% 跟 99% 对于我工作过的公司来讲都超出了成功调查项目的范围,在这点上 差别不大。不想再对你说任何半句话了。没有用。
d
duty
39 楼
西方一直对共产主义怀有敌意。将之视为洪水猛售。特别是因为社会制度不同,很多方面颠覆了资本主义的传统观点,使大政客大财团大资本家们更为仇视。自然而然地,无论你怎么做,做得怎么好他们都不会正视,除非你全盘西化接受他们的价值观和政治体制。比如孔子学院就被视为中共的宣传机构和文化侵略,而美国好莱坞和颓废文化对全球的影响就是正当现象。
I
Interread
40 楼
大财团,大政客更加仇视? 好像不一定哦。
I
Interread
41 楼
我多年前工作过的公司,只关注美国市场。我举例子是想说明非常认真的运用统计方法调查,以及非常职业化的公司是怎么运作。要签合同,付钱,然后他们才来做,而且整个过程中很多讨论,互动,非常认真。无论如何 90% 这种数据在统计上来讲,不怎么靠谱。 duty:别扯远了,喊几句口号,共产主义,西方。。。 除了口号还会正常的思维吗?看懂了我们在说什么吗?
I
Interread
42 楼
谁是 “共产主义” ? “西方”对“共产主义”? 怎么还是这种思维方式,用这些词汇? 比较急人。
路边的蒲公英
43 楼
@Interread 访问: www. pewresearch .org/about/
I
Interread
44 楼
路边的蒲公英:我对皮尤公司不敢兴趣。任何人对 90% 这种结论都会思考。我工作过的工作是和别的公司合作的。美国公司,只关注美国市场。
照妖镜007
45 楼
关键是中国在向可再生能源发展,美国重新回到煤炭工业,二十年后就会看到大不同。
d
duty
46 楼
英语中communist party共产党就是搞communism共产主义的。而社会主义是socialism。这是大家都懂的。有偏见的西方传媒非要把红色中国当成是共产主义中国。这篇文章数次提及共产主义,意在妖魔化中国,这恐怕没错吧? __________________________________________ Interread 发表评论于 2018-03-03 14:24:01 谁是 “共产主义” ? “西方”对“共产主义”? 怎么还是这种思维方式,用这些词汇? 比较急人。
f
fisher6588
47 楼
现在中国转向电力能源绝对是高招
f
fisher6588
48 楼
现在中国转向电力能源绝对是高招
d
duty
49 楼
Interread:真的是在为你着急。以一家本地公司为例来以偏概全,这在统计学上是最忌讳的,没有足够样本怎能随便下结论?其次,你没有看懂该文的主要意思,那就是妖魔化中国故意制造对共产主义的恐惧思维。 ---------------------------------------- Interread 发表评论于 2018-03-03 14:12:40 我多年前工作过的公司,只关注美国市场。我举例子是想说明非常认真的运用统计方法调查,以及非常职业化的公司是怎么运作。要签合同,付钱,然后他们才来做,而且整个过程中很多讨论,互动,非常认真。无论如何 90% 这种数据在统计上来讲,不怎么靠谱。 duty:别扯远了,喊几句口号,共产主义,西方。。。 除了口号还会正常的思维吗?看懂了我们在说什么吗?
9
90034
50 楼
“中国人民对本国政府更加满意、更加信赖”?这怎么可能?
9
90034
51 楼
早期从中国出国,现在呆在美国的,根本不忍心去正视中国的发展,更不愿意承认中国的进步。他们更愿意相信,现在的中国就是他们出来时的样子,即使变化,也是一点点。这所以这样,或许是以此来安慰自己投奔他国给自己带来的些许歉疚?或许是因为在国外混得很惨,还不如国内当时的朋友?
9
90034
52 楼
早期从中国出国,现在呆在美国的,根本不忍心去正视中国的发展,更不愿意承认中国的进步。他们更愿意相信,现在的中国就是他们出来时的样子,即使变化,也是一点点。这所以这样,或许是以此来安慰自己投奔他国给自己带来的些许歉疚?或许是因为在国外混得很惨,还不如国内当时的朋友?
9
90034
53 楼
早期从中国出国,现在呆在美国的,根本不忍心去正视中国的发展,更不愿意承认中国的进步。他们更愿意相信,现在的中国就是他们出来时的样子,即使变化,也是一点点。这所以这样,或许是以此来安慰自己投奔他国给自己带来的些许歉疚?或许是因为在国外混得很惨,还不如国内当时的朋友?
I
Interread
54 楼
楼下:别以己度人。“攀比”,”投奔他国“ , 谁在乎这些无聊的概念。谁会去臆想这些乌七八糟的东西。不是所有的人都跟你一样。
f
firemoth
55 楼
电池污染比石油厉害多了,从开采锂、钴矿到电池报废,全程污染
C
CatcherInTheRye
56 楼
“这就是为何我们应该担忧中国的原因。所有这一切都是因为我们允许这种情况出现。” 允许? 白皮的自以为是跃然纸上。
e
exds
57 楼
土共不自己瞎折腾的话, 是很可怕的哈 ~~
I
Interread
58 楼
我先前是在谈由皮尤引起的以前就有的关于那些90% 之类的看法。刚才把此文关于能源方面的读了一下。楼下一些乌毛真是没看懂这篇文呀!误以为是西方反共产主义之类。再去读几遍,作者到底在说什么。免得胡言乱语的,失颜面。
I
Interread
59 楼
这么短的文,又不复杂,咋就没读懂呢?还要臆想乱说,可能是思维的模式的陈旧固定造成的。
I
Interread
60 楼
像是蓝金黄的文,也不复杂。(本人不一定都同意。)然而乌毛们却没看懂,瞎闹一番。无语了。
相当长久
61 楼
90034 发表评论于 2018-03-03 17:10:06 早期从中国出国,现在呆在美国的,根本不忍心去正视中国的发展,更不愿意承认中国的进步。 ====================================== 是这么回事。因为他们希望继续享受国人崇洋媚外而导致的对他们的“敬仰”。 早年出国的人享受了很多对国内没出过国的人的优越感。 要知道,人是非常眷恋优越感的。 这也是为啥台湾,香港总有些人敌视大陆人,因为无法释怀于看到当年贫穷的大陆人也能和他们平起平坐了,对他们来讲真是痛苦难眠啊。 好不容易来到美加的国人,往往在中国混得见得好 -- 特别是那些出身卑微,家里贫穷,地位低下的国人 --- 出国以后,对国内人有了扬眉吐气,在同学朋友圈内,顿时有种高等,洋气,发家,成功的幻影。 他们的优越感寄托于中国的继续孱弱,贫瘠。 一旦发现中国变得富裕发达,它们内心痛苦。 先是自欺欺人地拒绝相信中国的成功和进步,哪怕是亲眼见到也会有选择地继续说服自己:那是假象;全心专注于中国的不足之处,而对国外的黑暗问题视而不见。 当自欺欺人都无法使自己抵赖中国的巨大成就时,他们有的哀声叹气,有的甚至主动出击,干起了损害国家民族的事情:比如到处散发谣言攻击中国,使幺蛾子,典型的丑陋的民族败类的嘴脸。殊不知,这些败类垃圾将来在敌视中国的大环境下,很可能也是外国人欺负黄种人的受害者。咱们拭目以待!
路边的蒲公英
62 楼
相当长久 发表评论于 2018-03-03 19:00:06 --- 出国以后,对国内人有了扬眉吐气,在同学朋友圈内,顿时有种高等,洋气,发家,成功的幻影。 ============================= 重复洒家昨天的内容:[[海外华人都不好意思把过春节时桌上的饭菜照片发回国内。]]。
泰阿
63 楼
电车污染大?! 汽车污粪比牛车大多了,当然最环保的是两条腿,哈哈
路边的蒲公英
64 楼
@相当长久: 其实您说的那类人还是极少数,绝大多数都对天朝的进步欢欣鼓舞,这是无需置疑的。
I
Interread
65 楼
相当长久: 你胡言乱语得有点寒碜。好像周围的人都生活很快活,没有谁像你说的那样。哪有时间在意哪些原来的同学咋了。好像有很多人想出来吧。别臆想,沉浸在胡思乱想之中,以己度人,心情平静一点为好。
路边的蒲公英
66 楼
Interread 发表评论于 2018-03-03 14:12:40 我多年前工作过的公司,只关注美国市场。我举例子是想说明非常认真的运用统计方法调查,以及非常职业化的公司是怎么运作。要签合同,付钱,然后他们才来做,而且整个过程中很多讨论,互动,非常认真。无论如何 90% 这种数据在统计上来讲,不怎么靠谱。 ========================== 您根据什么说 90%就不靠谱,这不科学啊。
I
Interread
67 楼
路边的蒲公英 : 我已经说了自己的看法。谁再说100%, 我也不会讲什么了。没有意义了,浪费时间。
南海人
68 楼
强化中国,汉化世界!