要不要让工厂生产线上的机器人交社保？
这个问题乍一听你可能会觉得很荒谬，当然实际上也很荒谬，但是，它还真有可能成为现实。
近日，全国人大代表郑功成（栋梁注：不是郑成功）在接受媒体采访时透露，关于机器人员工该不该按月缴纳社保的问题“现在也在讨论”。
郑功成教授没有具体说明是学术界在讨论还是社保局在讨论，但是请注意，郑功成是中国社会保障学会的会长，也就是沟通社会保障学术界和政府主管部门的最核心的那个人。
郑代表在两会期间提出关于机器人缴纳社保的话题，绝不仅仅代表他一个人的想法，也绝不会仅仅是一个初步设想。很显然，机器人缴纳社保在某个层级已经形成了方向上的共识，所谓“在讨论”应该只是征缴范围和征缴力度等操作细则上的讨论。
关于机器人缴纳社保的提法，可以理解为一次“政策放风”，是一次“舆论测试”。
作为人类员工，这几年早就感受到了“社保缴费的责任”越来越重，社保最低缴费基数逐年上涨，乃至大幅上涨。以我所在的广州市为例，2024年即便按照最低缴费基数交社保，企业加个人缴纳部分加起来，每人最少1669元。
而到了2025年2月，这一数字又提高到了1810.55元，上涨幅度达到8.5%。相比过去一年人均工资收入的变化（我就不提增长了），大家可以感受下这个趋势。但即便是这么大幅度的上涨，仍然是不足以缓解社保基金支出压力的。
社保基金的开源，已经不满足于每年几个百分点的上浮，而是要开始“批量操作”了。
例如最近各个平台开始推进的给外卖骑手等灵活就业群体缴纳社保，将来这一范围大概率也会扩展到网约车司机、按摩技师等群体，以5年的时间尺度来看，将为社保基金新增数以千万计的年轻的缴费账户。
那这样就够了吗？我算不出来，但是从郑功成会长以及其他社保相关人士的言行来看，批量新增社保缴费账户的计划还会继续推行下去。
机器人，将会是极具想象空间的社保征缴对象。
当然，机器人自己不会拥有财产，这里指的是在生产经营活动中应用了机器人的企业，需要因“雇佣机器人员工”这个行为而承担社保缴费责任。
在郑功成看来：你企业原来雇佣人类员工要交社保，以后如果70%改成机器人员工，你企业是省钱，那社保基金怎么办？我们这些依附在社保体系上生活的人怎么办？所以，你雇佣机器人员工也应该要给它们交社保。
这个逻辑，可真是相当厉害了。
唯一的问题在于：社保基金是目的还是手段？
如果社保基金是手段，目的是为了保障广大职工的劳动权益和退休生活，那它的征收和支出就应该各自有个限度，不能太离谱。
如果社保基金本身就是目的，它一切的行为都是为了维持社保基金本身的存在和壮大，那很多我们看不懂的事就有了解释。
一点建设性意见：
既然是税收，就尽早把名字改过来吧。机器人毕竟不需要养老，让它们缴社保名不正言不顺的，传出去可不好听。
要不要让工厂生产线上的机器人交社保？
这个问题乍一听你可能会觉得很荒谬，当然实际上也很荒谬，但是，它还真有可能成为现实。
近日，全国人大代表郑功成（栋梁注：不是郑成功）在接受媒体采访时透露，关于机器人员工该不该按月缴纳社保的问题“现在也在讨论”。
郑功成教授没有具体说明是学术界在讨论还是社保局在讨论，但是请注意，郑功成是中国社会保障学会的会长，也就是沟通社会保障学术界和政府主管部门的最核心的那个人。
郑代表在两会期间提出关于机器人缴纳社保的话题，绝不仅仅代表他一个人的想法，也绝不会仅仅是一个初步设想。很显然，机器人缴纳社保在某个层级已经形成了方向上的共识，所谓“在讨论”应该只是征缴范围和征缴力度等操作细则上的讨论。
关于机器人缴纳社保的提法，可以理解为一次“政策放风”，是一次“舆论测试”。
作为人类员工，这几年早就感受到了“社保缴费的责任”越来越重，社保最低缴费基数逐年上涨，乃至大幅上涨。以我所在的广州市为例，2024年即便按照最低缴费基数交社保，企业加个人缴纳部分加起来，每人最少1669元。
而到了2025年2月，这一数字又提高到了1810.55元，上涨幅度达到8.5%。相比过去一年人均工资收入的变化（我就不提增长了），大家可以感受下这个趋势。但即便是这么大幅度的上涨，仍然是不足以缓解社保基金支出压力的。
社保基金的开源，已经不满足于每年几个百分点的上浮，而是要开始“批量操作”了。
例如最近各个平台开始推进的给外卖骑手等灵活就业群体缴纳社保，将来这一范围大概率也会扩展到网约车司机、按摩技师等群体，以5年的时间尺度来看，将为社保基金新增数以千万计的年轻的缴费账户。
那这样就够了吗？我算不出来，但是从郑功成会长以及其他社保相关人士的言行来看，批量新增社保缴费账户的计划还会继续推行下去。
机器人，将会是极具想象空间的社保征缴对象。
当然，机器人自己不会拥有财产，这里指的是在生产经营活动中应用了机器人的企业，需要因“雇佣机器人员工”这个行为而承担社保缴费责任。
在郑功成看来：你企业原来雇佣人类员工要交社保，以后如果70%改成机器人员工，你企业是省钱，那社保基金怎么办？我们这些依附在社保体系上生活的人怎么办？所以，你雇佣机器人员工也应该要给它们交社保。
这个逻辑，可真是相当厉害了。
唯一的问题在于：社保基金是目的还是手段？
如果社保基金是手段，目的是为了保障广大职工的劳动权益和退休生活，那它的征收和支出就应该各自有个限度，不能太离谱。
如果社保基金本身就是目的，它一切的行为都是为了维持社保基金本身的存在和壮大，那很多我们看不懂的事就有了解释。
一点建设性意见：
既然是税收，就尽早把名字改过来吧。机器人毕竟不需要养老，让它们缴社保名不正言不顺的，传出去可不好听。