中国到底有多少人口?跟官方统计数据相差这么大(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年10月29日 8点23分 PT
  返回列表
49782 阅读
46 评论
中国经济报告

【2016年的中国总人口=1990年人口+出生-死亡-净迁出=114,403万+37,787万-23,429万-760万=128,001万人,比国家统计局公布的138,271万人少了1亿人口】

从历史看人口数据的神圣性

人口是国家的根本,人口数据是社会、经济、政治、教育、科技、文化、国防、外交等各项决策的基础,因此获得准确的人口数据是治国者的首宗大事。西周有“司民”之官小司寇,“掌登万民之数”,在每年孟冬之月祀司民星,“献民数于王,王拜受之,以图国用而进退之。”也就是说,小司寇准确地统计人口数据,神圣地进献给国王,王行拜礼而后接受,据以计划国家开支的增减。可见,人口数据被赋予了极为神圣的意义。

商鞅认为如果不知道准确的人口数据,“地虽利,民虽众,国愈弱至削”,因此秦国的户籍法规定“四境之内,丈夫女子,皆有名于上”,“举民众口数,生者著,死者削。民不逃粟,野无荒草,则国富,国富者强”。荀子也认为:“众庶百姓,则必以法数制之”,“无制数度量则国贫”。

但是由于人口数据与各种利益捆绑,人口统计造假自古就存在。商鞅规定对人口数据造假者处以“腰斩”,与“降敌同罚”。

元朝初年,进行了严格的人口统计,“不实者罪之”。但是忽必烈之后,再也没有进行较全面的人口统计了,本应成为国家税源、兵源、役源的人口和耕地,成了权贵的私产。

明朝的建立者朱元璋为了避免“蹈胡元之弊”,派出军队赴各地统计人口和耕地;对统计造假者,罪在官者处斩,罪在民者充军。但到明朝中期,人口和耕地“无一实数”,“天下额田已减强半”,不少地方“民间口之籍者,十漏六七”。财政入不敷出,社会矛盾激化,政权“将圮而未圮”。张居正重新丈量耕地,发现过去的隐田率高达40%。

雍正年间取消人头税,才获得了准确的人口数;但是由于强化了耕地与税赋的联系,又导致了耕地隐报20%。人口从1734年的9,000多万(16-60岁男丁2,735万)增至1741年的1,4341万人,说明1734年人口隐报率极高。

现在没有人头税,隐瞒人口无利可图(超生例外,但占总人口比例很低),而虚报人口不但个人获利(上学、买房、低保、扶贫款、退休金、城乡福利),地方政府也可获得更多的教育和医疗经费、扶贫和转移支付款等,并在争取铁路、高速公路立项等方面增加筹码。尤其是计生部门通过虚报人数继续计划生育。


1991-2000年中国出生了多少人

1990年、2000年中国普查的各年龄数据是普查表加军人;2010年是普查表加军人,并将另外461万人年龄不明人口依比例补入。1990年普查、联合国《世界人口展望》(以下简称《展望》)的时点是7月1日;而2000年、2010年普查的时点是11月1日,为了便于比较,将各年龄数据调整到7月1日。

2016年的中国人口=1990年人口+出生-死亡-净迁出。净迁出数姑且采纳2017年版《展望》的数据,1991-2016年共760万人。

1990年中国人口普查显示总人口为113,368万人,笔者比较1990年0-9岁和2000年普查10-19岁人口,认为1990年普查低龄组存在一些漏报,实际总人口应为114,403万人;中国国家统计局公布为114,333万人;联合国2008年版、2010年版《展望》也公布为114,209万人、114,520万人。可见对1990年中国人口数争议不大。

1990年普查的10岁以上人口是1980年之前出生的,是不存在漏报的,也与1982年普查相应年龄组人口一致;但是2017年版《展望》却将1990年总人口调高到117,245万人,其12-31岁人口数也比1990年普查多出1,517万人,可见,2017年版《展望》的人口总数是不符合逻辑的。

1991-2016年的死亡人数,国家统计局公布为22,529万人,2008年版、2010年版、2017年版《展望》则分别公布为23,381万、23,941万人、22,411万人。实际死亡数应比统计局公布的更多,因为存在死亡未销户口现象。根据经济和医疗水平判断,中国大陆的预期寿命应该滞后台湾19-20年,那么1991-2016年应该死亡约23,429万人。可见,死亡人数争议也不大。

争议最大的1991-2016年的出生人数,国家统计局、2017年版《展望》公布为46,628万人、46,257万人。国务院《国家人口发展规划(2016—2030年)》提出:“在人口普查和抽样调查的基础上,加强人口中长期预测”。但是几十年来,联合国、中国国家计生委、中国国家统计局的人口数据并非立足“人口普查和抽样调查的基础上”。比如2000年普查的生育率只有1.22,0岁1,379万人;但是联合国和中国国家计生委将生育率修改为1.8,国家统计局公布2000年出生了1,771万人。2000年的0岁人口到2010年是10岁,到2014年读初三,到2015年是15岁,都不存在漏报了。2010年普查、2010年公安户籍载明的10岁人口分别只有1,445万人、1,438万人;2014年初三在校生只有1,426万人,由于毛入学率(在校生数占相应学龄总人数的比例)为104%,那么14岁实际只有1,371万人;2015年“小普查”15岁只有1,357万人。可见,2000年普查的0岁人口误差不大。

同样,2010年人口普查显示生育率只有1.18,0岁人口1,379万人;但是联合国和国家卫计委将生育率修改为1.63,国家统计局公布出生了1,592万人。

联合国也在不断地“纠错”,比如2008年版、2010年版《展望》都认为中国1996-2000年的生育率为1.8,但是2017年版却改为1.51;2008年版认为2001-2005年的生育率为1.8,但2010年版却改为1.70,2017年版改为1.55,但仍然比抽样调查的1.39要高。可见,联合国在处理中国人口数据上是非常“任性”的。

先比较一下1991-2000年的出生数,统计公报、2017年版《展望》公布为20,471万人、19,302万人;但是用普查和抽样调查的生育率推算只出生了17,177万人。2000年普查0-9岁也只有16,333万人;2010年普查、户籍10-19岁分别只有18,040万人、16,993万人;2015年户籍15-24岁只有17,190万人。其实1990年以后的普查、户籍还存在重报,比如根据1990年的年龄结构,用存活率推算,2010年20岁以上人口还存活96,290万人;但是2010年户籍的20岁以上人口为103,872万人,说明重报了7.87%。扣除各套数据的重报,再用存活率推算到出生年份的人数,见表1。


将后面这5套数据平均,应该接近事实,那么1991-2000年出生了17,333万人,其中2000年1,384万人(生育率为1.32)。

2001-2016年中国出生了多少人

中国统计公报、2017年版《展望》公布2001-2010年共出生了16,151万、16,577万人,是参照小学招生数统计的。其实用小学招生数修正出生数是极不准确的。中国是6岁上小学,九年义务教育普及率接近100%,教育经费由中央和地方按比例分担,现在西部地区为8:2,中部地区为6:4,学校和地方政府有强大的动机虚报学生数;随着年级的增加,在校生不断缩水。比如2007-2009年小学招生5,070万人,与国家统计局公布的2001-2003年出生4,948万人相当;但是2015年初一、二、三年级只有4,270万人,初中毛入学率为104%,意味着12-14岁实际人数只有4,105万人。可见,参考小学招生确定的出生人数存在20%以上的水分。那么2001-2010年实际出生人数只有大约13,400万人。


《中国卫生统计年鉴》公布2001-2010年只活产了11,941万人。活产数包括住院分娩和非住院分娩。比如2001年共活产了1,069万人,住院分娩率(“住院率”)为76.0%,那么住院、非住院活产数分别为812万人、257万人;假设非住院活产数只登记了50%,那么“调整”后的2001年实际活产数为1,326万人,2001-2010合计活产13,377万人。

2015年“小普查”显示生育率只有1.05,0岁人口只有1,100万人;但是联合国和国家卫计委将生育率修改为1.60,国家统计局公布出生了1,655万人,比《中国卫生统计年鉴》所公布的活产1,454万人多出了201万人,意味着这201万人并非“生”出来的,而是从天而降的。

2008年之前,活产数还没有什么水分,因为农村生孩子是自费的。但是2008年之后活产数也存在大量水分了,原因有四:首先,新型农村医疗合作制度在2008年开始覆盖全国,人均补助标准由2008年的每人每年80元(1人民币约合0.1504美元)提高到2017年的450元,基层政府、医院、个人有强大的动力虚报分娩数。其次,流动人口子女在现居住地出生的比例由2010年的27.5%上升到2014年的56.6%,流动人口在常住地生孩子后,在原籍再“生”一次以便获得各项福利。再次,近年取消低龄组上户限制,家长乘机虚报新生儿以获得多个户口。最后,2013年卫生部和计生委合并为卫计委之后,活产数据受计生系统影响,以“符合预期”。因此,2010年、2015年活产1,422万人、1,454万人是有一些水分的。

中国所有人都可以合法生一个孩子,不存在漏报,一孩生育率与生育政策无关,而是与社会发展水平相关。在没有政策限制下,一孩生育率是与总和生育率平行变化的。以台湾地区为例,1980-2015年二者的相关系数高达0.95,其中1980-2010年二者是平行下降,2010年后出台鼓励生育率政策,二者又平行回升。

中国香港1981-2015年、新加坡1974-2015年、韩国1983-2015年的一孩生育率与总和生育率也是直线正相关的,相关系数高达0.95、0.96、0.95。

人口普查和2015年“小普查”显示,中国1989年、2000年、2010年、2015年的一孩生育率分别为1.009、0.867、0.728、0.556,直线下降,R值高达-0.98。一方面是因为如中国香港、新加坡、中国台湾、韩国一样,社会经济发展自发地推动一孩生育率下降;一方面是因为中国大陆实行了三十多年的独生子女政策,不但形成了文化惯性,而且形成了经济惯性。

2010年中国大陆人口普查的一孩生育率只有0.728,用中国香港、新加坡、中国台湾、韩国的一孩生育率与总和生育率的线性公式推测,即便没有生育限制,总和生育率也只有1.6左右。那么在独生子女政策下,2010年中国的总和生育率不可能达到联合国和中国计生委所认定的1.63,而只能达到1.30左右。


2015年中国台湾、中国香港、新加坡、韩国的一孩生育率分别为0.60、0.65、0.60、0.63,总和生育率分别为1.18、1.20、1.24、1.24。中国大陆2015年的总和生育率、一孩生育率分别为1.05、0.562,如此低的一孩生育率,意味着即便没有生育限制,总和生育率也达不到1.2;在单独二孩政策下,生育率不可能达到联合国和国家卫计委所宣称的1.6,只能达到1.10左右。

中国国家统计局公布2016年比2015年多出生7.9%;那么将2015年“小普查”的育龄妇女年龄平移,计算2016年的生育率约为1.15,只出生1,200万人左右。但是国家统计局却公布2016年出生了1,786万人;国家卫计委更是公布2016年活产了1,846万人,总和生育率提升至1.7以上。

2016年2+孩出生占比为45%,意味着2+孩子只是一孩的81.8%;即便一孩生育率从2015年的0.556上升到0.66(可能性小),那么总和生育率也只有1.20。2016年的总和生育率要达到国家卫计委所宣称的1.7以上,意味着一孩生育率应在0.935以上(1994年的水平),这是不符合人口变化规律的。

假设中国的总和生育率从2000年的1.32线性降至2010年的1.30、2015年的1.10,2016年的生育率为1.15,那么2001-2010年只出生了13,345万人(与用教育、活产数据推测的出生数一致),2011-2016年出生7,109万人,加上上述1991-2000年出生的17,333万人,1991-2016年合计出生37,787万人。

结论:2016年中国只有12.8亿人

2016年的中国总人口=1990年人口+出生-死亡-净迁出=114,403万+37,787万-23,429万-760万=128,001万人,比国家统计局公布的138,271万人少了1亿人口。

人口统计水分除了会延误人口政策调整外,还将动摇经济、社会、政治、文化、教育、科技、国防、外交等各项决策的基础。比如说,国家卫计委宣称全面二孩生育率将上升到2.1,能拉动0.5%的经济增长率,足以遏止经济下行;但是实际生育率难以反弹到1.3,无力遏止经济下行。

依据本文,2035年的20-44岁黄金年龄劳动力、2034年的18-21岁高中年龄人口、2033年的17-19岁男性兵龄人口将只有3.50亿人、4,479万人、1,762万人,而依据统计公报,则分别还有4.28亿人、6,658万人、2,694万人,这种人口误差对经济、教育和国防的影响有多大?


中国实施了几十年的计划生育,尤其是1990年开始推行计划生育一票否决制,生育率从1990年的2.3跳跃性降至2000年的1.22,奠定了2012年后经济下行和今后长期衰退的人口学基础。但是一些学者采纳统计公报的人口数据,预测经济还可以继续高速增长几十年,认为经济下行是因为经济决策失误。

1980年、2016年、2030年、2050年中国的中位年龄分别为22岁、39岁、46岁、56岁,而印度分别只有20岁、27岁、32岁、40岁,美国则分别为30岁、38岁、40岁、44岁。过去中国的经济活力高于美国,与美国的经济差距不断缩小,但今后中国的经济活力将远低于美国,应该适当进行战略收缩。而一些学者依据统计公报的人口数据,预测中国经济总量将很快超过美国,今后将是美国的3倍,建议进行战略扩张。

当然,由于中国人口基础数据混乱,笔者在本文中只是进行符合逻辑的分析,而不可能很精确地还原人口数据。2017年8月1日正式施行的《中华人民共和国统计法实施条例》提出,要严惩统计造假。笔者建议动员国家力量,还原真实的人口数据,以便及时调整人口政策,让国家的各项决策建立在真实的人口数据基础上。

(本文首发于《中国经济报告》)
所想即所得
1 楼
当年被注销户口但还拿中国护照的,在官方统计中还算吗?
雨润红尘
2 楼
不可能只有12.8亿人。黑户口的还少吗?
a
austraveller
3 楼
在北京街头就可以感觉到人口是少了很多。
j
joan2006us
4 楼
朱婷家里七个姐妹,我们单位农村来的两个小留,家里都是四个兄弟姐妹,所以中国的人口不会少于15亿。
3
3722
5 楼
回一楼:所想即所得 我保证我本人就没有在统计之中。我拿中国护照。户口迁出了,想到岳母家的街道派出所把户口上到岳母家。可那派出所不给上,原因居然是迁出派出所的证明上只有我出生的省名,没有县名。要我自己去搞一个证明我出生的县名!我说你们当初怎么能给我上户口(我保证当初我的迁移证明上有我出生地的省县公社大队小队的名称),现在怎么就不能了?他们说现在他们"要终身追责了“,所以宁愿什么事也不干。这还是在伟大首都北京。现在我的迁移证(从派出所迁出的证明)还在我手上。
0
0101011
6 楼
黄仁宇所谓的在数量字上的管理能力的确是衡量社会发达程度的一个重要指标。可惜文科生们明白不了这个道理。
k
kankantw
7 楼
主文作者有一点精神病,只是为了说明他的“人口红利”的伟大思想,变造了这些数据。官方的人口统计数据他不信,上学儿童数据不理睬,只相信自己的“小普查”。按照这个作者想象中的统计2001-2010年只出生了1.19亿人口:最低是2001年1069万,最高是2010年只有1420万,但是有一项数据表面这个数据没有根据: 国家教委每年给出了小学生招生人数,这个数据不是国家统计局给的,是各个小数统计汇总到教委,非常精确,没理由不相信,参看中国教育在线的资料(去掉空格) ww w.eol.c n/html/jijiao/report/2016/pc/content.html, 2007-2017年小学生招生人数平均超过每年1700万,2016年是1729万,2017年是1752万,最少的2009年也超过了1637万,那么每年多出的5-6百万上小学的小孩是哪里来的?移民来的?(不可能有这么多),天上掉下来的?
n
nyfries
8 楼
中国的数据有意无意造假,是普遍的,不光人口,其他各行各业都这样,认真不得,将就点算了。
k
kankantw
9 楼
主文作者有一点精神病,只是为了说明他的“人口红利”的伟大思想,变造了这些数据。官方的人口统计数据他不信,上学儿童数据不理睬,只相信自己的“小普查”。按照这个作者想象中的统计2001-2010年只出生了1.19亿人口:最低是2001年1069万,最高是2010年只有1420万,但是学龄儿童数据可以批驳这个“小普查”: 国家教委每年给出了小学招生人数,这个数据不是国家统计局给的,是各个小学逐级汇总到教委,非常精确,没理由不相信,参看中国教育在线的资料(去掉空格) ww w.eol.c n/html/jijiao/report/2016/pc/content.html, 2007-2017年小学生招生人数平均超过每年1700万,2016年是1729万,2017年是1752万,最少的2009年也超过了1637万,那么每年多出的5百万上小学的小孩是哪里来的?移民来的?(不可能有这么多),天上掉下来的?
傻大目
10 楼
不可信 再造假也不可能少了一亿人 而且都是推测 拿不出证据
百姓甲
11 楼
随着AI的发展,普通人口未必就是红利,有可能会变成负担。有知识和技能的人口才是红利。
荷风
12 楼
出国前我周围几乎都是独生子女,以为全国都是这样。到了国外碰到的小留,很少是独生子女,都有几个。老在想那些多的有没有统计进去。
问题哥
13 楼
官出数字数出官, 牛皮一张有两边。 除却人口此一项, 几多伟哥大力丸?
D
DD1122
14 楼
有人才有一切 都绝种还能掀起什么风浪。
i
iyf002
15 楼
有些海外人士在家里研究研究就能让中国少一亿人,完全不信中国官方政府,不相信CIA world fact book, 不相信世界银行。因为这些海外人员比他们都厉害,是不是?
·
·八戒·
16 楼
三年自然灾害所谓“饿死”几千万人就是因为当时统计方法改变而“消失”的人数。而事实证明,根本就不存在大批饿死人的情况,因为死人都应该有死亡记录、医疗记录、刑事案件记录等等,而那时的所有这些记录都不存在,所有说大量“饿死”人的结论都是依照本文类似的“计算”得出来的,根本就不是事实。
杉杉coming
17 楼
to 八戒 那个年代人都吃不饱,还做什么记录?脑子有问题?
l
lgr
18 楼
iyf002 发表评论于 2017-10-29 11:39:38 有些海外人士在家里研究研究就能让中国少一亿人,完全不信中国官方政府,不相信CIA world fact book, 不相信世界银行。因为这些海外人员比他们都厉害,是不是? ============= +100
l
lzh0007
19 楼
在自己的国土上不生,黑穆阿三早晚渗透进来
f
fkkn
20 楼
杉杉coming 发表评论于 2017-10-29 11:58:52 to 八戒 那个年代人都吃不饱,还做什么记录?脑子有问题? ======================================== 祂的脑子怎么能和人类相比?
k
kankantw
21 楼
文章来自易富贤,“人口红利”理论的倡导者, 查看 (去掉空格) think.sina.c n/jujiao/doc--ifyihrmf3026920.d.html “...转载自微信公众号“中国经济周刊”(ChinaEconomicWeekly),原刊于《中国经济周刊》2017年第28期,原标题为《发改委专家驳美学者关于中国人口谬论》... 美国威斯康星大学麦迪逊分校研究员易富贤在北京大学的一次学术会议上说,中国2016年的实际人口可能为12.9亿,比国家统计局公布的数据少9000万,..."
j
jyx-003
22 楼
竟然差了一亿人,估计都是“饿”死了吧!反华喷子快来喷,
w
warara
23 楼
反正中国到处人挤人,咋说都不少
百家争鸣2012
24 楼
海外帮中国消灭了1亿人,中国计划生育(虽然非常不赞成这种不人道的做法)终于取得丰硕的成果。
p
pupudelaclichy
25 楼
20年前就知道各级政府都会瞒报一部分人口。在加上各地农村超生的,实际数字应该比统计数字大而不是小。
阿杰的卫士
26 楼
去了中国人挤人,少生没什么不好
P
Puan_2540
27 楼
厉害了,我的国?这点事情都搞不清,就这执政能力?
动不动
28 楼
长篇大论=瞎扯淡
兵团农工
29 楼
有几个数据是真的: 城市用水量 用电量 这是东莞市原常务副市长梁国英早期当统计局长时发现的。
求助高手
30 楼
少一亿人,其中三千万人是饿死的。
裘千里
31 楼
小编的算法也不可靠,比如,拿着中国护照,成天在国外骂中国的,好多就不算迁出,都应该还在官方的人口统计数据中。
x
xs2009
32 楼
到中国的4线城市看到的都是乌泱泱的人。中国到底有多少人口?鉴于中国政府统计数据的一贯不可信性,这还真是个没解的问题,从接触的人和很多新闻里看到的事件主角得来的直觉说,中国家庭只有一个孩子的比率不大,中国人口比公布的数据只多不少,且不说人为的少报,中国政府大概也不想费力去统计那些到处蹿的流动人群。
·
·八戒·
33 楼
人口流动性增加必然导致人口统计的误差增加,唯一解决方案是每个人都植入一个芯片,通过电脑统计,排除所有重复统计数据。当然,这种方法并不能保证每个人都植入芯片,会有一些人没有芯片,成为“无名氏”。
B
Bslrim
34 楼
编,继续编。
北美彩虹
35 楼
我个人认为实际人口要比统计人口多不少。记得1998年全国统计人口时,我和很多朋友都没被统计在内,可想而知,以后的统计数据的准确性。
阿宽
36 楼
现少2亿还是美国的3倍以上,超过美国只是时间多少的问题。如果用停止的眼光对比,当然是下行的。
c
cgh
37 楼
农村很多人都超生,又不报户口,我在美国的中国农村出生的朋友很少是独生。
昌平人
38 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
39 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
40 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
41 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
42 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
43 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
昌平人
44 楼
如果中国人口统计把八戒也算进去,那养猪大省不要增加几千万?
黄玫瑰888
45 楼
少点人生活质量好一些不好吗?中国的土地只适合养活5,6亿人,现在都太多了。真能生,呵呵
泰凉
46 楼
此文不可信。