洞朗地区对峙一下也好,凸显中印战略认知错位

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年8月31日 14点3分 PT
  返回列表
31769 阅读
46 评论
观察者

2017年8月28日,中国外交部发言人华春莹宣布,当日下午14时30分许,在中印洞朗对峙前线,“印方将越界人员和设备全部撤回边界印方一侧,中方现场人员对此进行了确认。中方将继续按照历史界约规定行使主权权利,维护领土主权。”至此,为期两月有余的中印洞朗对峙事件告一段落。

此次洞朗事件虽最终以“非战争”的形式得以解决,但所体现出来的中印相互战略认知上的深刻差异远未消除。从对峙事件开始至今,中印两国的互动至少凸显出三大方面的相互认知差异和错位。



王毅:希望印度方面从中吸取教训,不要再发生类似事件。
谁“输”谁“赢”?

两个国家在彼此交界的边界地带发生对峙,其中一方还越过向来无争议的边界线进入另一方的领土滞留愈两月有余,期间更是发生两国军人的肢体冲突,最紧张阶段,双方离边界武装冲突甚至边界战争仅一步之遥。如今对峙状态结束,人们自然会讨论一个话题,即此次对峙的双方,究竟哪方“输了”,哪方“赢了”?

首先需要说明的是,所谓“谁输谁赢”这个问题,更多的是两国民间和社会舆论层面的讨论,两国政府和官方并没有所谓的“输赢论”。从两国外交部门的官方表态来看,两国政府都十分低调地处理了有关对峙事件结束消息的报导,所不同的是,中方再次强调了维护领土主权的立场和决心,而印方则老生常谈地表示要通过“外交途径”和“协商方式”来解决边界和领土争端问题,仍试图在此次事件上打擦边球和混淆视听。

但在两国民间和社会舆论层面,气氛则完全不同。两国许多观察家,尤其是印度的很多学者,都将此次两个亚洲大国的边界对峙看做是双方都输不起的“小鸡博弈”,谁先将自己的部队后撤,谁就是败下阵来的“胆小鬼”,谁就将背负失败的不可承受之重。印度分析家和媒体舆论的这种心态,很大程度上影响到了其政府在处理此次事件上的行为模式,以至于印度外交部最终发表的声明中都是用了“脱离接触”(disengagement)这种十分中性的字眼,而非“撤回”(retreat/withdraw等)这样让人感觉有失颜面的用词。

而与之相对应的,是印度许多民众都将此次对峙事件的结束看成是印度对中国所谓“强权”的“有力回击”,彰显了印度的骨气,更有甚者,许多在印度社会颇具影响力的公众人物和网络大V们都在印度的社交媒体上大肆庆祝这是所谓的“印度的巨大胜利”(a big victory for India)。

在中国,社会舆论大致在普通民众和学术研究群体两个象限上存在一定分野。前者基本比较一致地认为,印度“侵略者”在中国强大的政治、军事、经济、外交等综合压力下被迫撤出,维护了领土主权,彰显了国家的尊严,揭露了印度“偷鸡不成蚀把米”的丑态,是大快人心的好事。

后者的争论则更多一些,有的观察家认为两国最终没有走上诉诸武力的绝路,而是较为稳妥地解决了争端,双方都有值得肯定之处;而另一些分析者则比较悲观地表示,本身毫无争议的洞朗地区被硬生生整出所谓的“争议”,印度搞乱我边界稳定和侵蚀我边界利益的野心达到了,未来印度可能在中印边界上更多的原本无争议地段进行挑衅,对我西南方向安全形势可能极为不利。

但比较主流的观点认为,双方“各取所需”,相互之间都有一些收益,同时也都付出了一些成本,从总体的“收益—成本”比例计算而言,两国大致对等,因此仍旧维持了战略平衡。

实际上,所谓“输赢”之争,任何片面的武断和臆想的认定都是不正确的,而用简单的“输”、“赢”、“胜利”、“失败”这样的字眼来总结两国在此过程中博弈的利弊得失,虽满足了大众对简约结论的青睐和集体情绪的宣泄,但并不能体现事件的本来面貌和实际情况。洞朗事件的解决,无论是其方式还是过程,都体现出中印两国对这一事件在彼此战略意图上的地位与作用的认知存在很大差异。



坊间讨论,难免把输赢两字挂在嘴边
就印度而言,它是此次对峙事件的始作俑者,它挑起此次对峙的目的和意图,总结起来就是一点,是对中国的战略讹诈,想要通过挑起双边层面的领土和边界争端,来扭转在地区和全球层面上印度所自认为的同中国竞争时所处的劣势和不利地位,并进而通过炒热这一事件给外部世界以一种印象,即印度与中国是地位对等的两个大国,从而扭转印度同中国在全球和地区层面博弈中的地位落差。从这一点上看,它的目的似乎是达到了:表面上获得了一些利益,如打乱了中国同不丹关系正常化的进程,加强了对南亚小国的控制,也给中国在西南边境增加了一些安全难题。

但就中国而言,我们是此次事件的应对方,尽管中印历来在边界问题上都存在很多争议,以前也出现过一些两国军事人员在边境短暂对峙的事件,但都是在有争议的地带发生的,像这次印度胆敢越过本就有明确的历史界约规定的、向来毫无争议的边界线进入我方固有领土的行为,还真是头一遭,我方对此可能一开始也是准备不足的。

从长远来看,洞朗对峙事件以中国想要的和平方式得以解决,没有升级为大规模的边境战争,还是达到了稳定西南战略后方的目的,没有打乱中国整体的地缘战略部署。

而具体到对印外交而言,此次事件也是一个“试金石”,由此可以检验我对印战略和政策的成效及执行情况、检验我在南亚地区的影响力和经略效果、检验中印关系在双边和多边国际组织层面上的韧性,等等。

总之,我们虽不应用谁“输”谁“赢”来标签化地概括此次事件的结束,但双方对自己和对方在此次事件中的利弊得失、战略意图等的认知,都存在很大落差和错位。但总的来说,中印两国都有一个共同的战略认知,即双方均无意将对峙升级为战争,目前的结束方式对双方而言,是在多次博弈基础上的最优解决方案,任何一方都不可能通过单边的行动来实现所谓的己方利益最大化,而是相互照顾对方利益关切做出协商一致的结果。

中印究竟如何定位和认知对方?

此次事件平息后,中方的表态在秉持“捍卫主权”的坚定信心的同时,仍不忘强调中印友好的大局。在28日的外交部例行记者会上,发言人华春莹在介绍完对峙结束的情况之后,强调“中国政府重视发展同印度的睦邻友好关系”,“希望印方……与中方一道,在互相尊重领土主权的基础上,维护边境地区和平安宁,促进两国关系健康发展。”

8月29日,《人民日报》海外版在题为《中国主权不容侵犯》的文章中,亦强调“中印友好符合两国利益”,“两个国家之间难免出现各种问题,通过对话增加互信、通过沟通管控分歧,才是维护中印关系良好发展的正确路径”。

这表明,中国实际上向印度发出了一个意味明确的信号,即中印关系虽因此次对峙事件而陷入一时的紧张,但从长远来看,中国仍然十分珍视中印来之不易的宝贵友谊,中印之间的团结友好和相互协作,仍然能在地区和全球治理层面发挥两个最大的发展中国家的合作效应。因此,可以说,中国对印度身份的定位和认知,是仍将印度视为可以争取的伙伴和可以团结的对象,是十分重要的邻国,中国仍然是重视印度的。

中国之所以将印度的身份进行如此定位,一方面,是因为中印传统友谊的确源远流长,中国向来十分珍视同其他国家的这种在历史上就形成的、经得起时间考验的友好关系,而新形势下中国正在推进的“中国特色大国外交”,特别强调同其他国家的互利共赢,亦十分重视同其他国家“命运共同体”的构建和“伙伴关系”网络的建设,对周边国家、尤其是像印度这样的重要邻国,讲求要用“亲、诚、惠、容”的理念发展同其的关系;另一方面,就中国目前所面临的切实的地缘战略安全挑战和威胁而言,我们必须在战略思考和排序上,按重要性和紧迫性做出轻重缓急的次序区别。

诚然,由于中印边界问题的存在,一直以来我西南方向都存在安全隐患,但相比于我在其他方向上(尤其是东部和南部的海上形势)的安全威胁而言,长期以来中印边界问题都得到了比较好的管控,即使出现了此次较为严重和罕见的在非争议边境地区的对峙事件,仍处在我可控范围之内。

同时,在中国正同沿线国家一道大力推动“一带一路”建设之际,中国在西部和西南的陆上方向更需要维持比较可靠的战略稳定,而印度恰处在其间的关键位置上。因此,中国出于对中印传统友谊的爱护、出于对印度同为发展中大国的尊重、出于对维护陆上安全和战略稳定的需要等多方面因素,仍将印度视为友好的伙伴和团结的对象,在“一带一路”倡议中也并不排斥印度的参与。

但是,“定位和认知对方”这个问题,在印度方面可能就是另外一番景象了。在国际政治中,行为体的行为往往由其对整体形势的判断和对对方行为体身份性质的认知来决定,将对方看成一个什么样的行为体(是敌是友?),往往决定了该行为体如何对待对方。我们虽满怀善意将印度视为可团结的伙伴,但印度未必抱着同样的善意心态和思维方式来看待我们。实际上,印度向来顽固地将中国视为战略竞争对手,并没有多少真心诚意地将中国视为可信赖的伙伴,这至少体现在三个层面上。

首先,在两国综合国力对比和竞争层面,20世纪90年代初,中印的人均GDP尚处在同一水平线上,而现在,中国的GDP总量已是印度的5倍,增速仍充满动力,中印两国的经济与社会发展水平在近年差距越拉越大,尤其是基础设施建设差距十分明显。

尽管莫迪政府自上台伊始就十分强调大力发展基础设施建设和振兴制造业等实体经济,但仍未从根本上解决印度缺乏独立而完整的工业体系的问题,与中国相比差距甚大。

综合国力的明显不对等,加之对历史上中印1962年边界战争的苦涩回忆,印度在中国面前一直有强烈的被压制感和屈辱感,在印度社会,调动针对中国的民族主义情绪总是很容易,中国一直被印度视为必须赶超且“战胜”的对手。

其次,在地区层面,印度向来习惯以南亚霸主自居,对邻邦小国往往非常粗暴蛮横,手段十分强硬,但在面对中国的时候,又往往自惭形秽,极不自信,在面对中国在南亚和印度洋地区影响力的稳步上升的局面时,印度十分焦虑但倍感无力。这种既以霸主“老大”自居、又对强大邻国很不自信的两种极端心态交织在一起,极易产生一种矛盾情绪,即对这个强大邻国在其自认为属于自己“势力范围”内的南亚地区的一举一动都充满警觉、敌视乃至风声鹤唳。

印度向来将中国同巴基斯坦的传统友谊视为中国染指南亚的“桥头堡”,而在“一带一路”建设的问题上,印度表现往好了说也是消极的,甚至以“中巴经济走廊侵犯印度领土主权”为由阻挠“一带一路”建设在南亚的推进,并在近年对周边小国如尼泊尔、斯里兰卡国内政界和高层产生的对华友好倾向采取粗暴干涉的做法,造成十分恶劣的影响。

此次洞朗事件的发生,就有国内学者指出,是印度高层精心策划所致,其真正目的可能是企图干扰中国的“一带一路”,一举扭转中印两国在南亚和印度洋地区的战略态势,加强印度对南亚和印度洋地区小国的控制。至少,印度向中国传递出来的关于“一带一路”建设的消极信号,是十分明确的。

再次,在全球治理层面上,中印之间的差距也十分明显。中国是多个重要的国际组织和全球多边治理机制的发起者、倡导者和重要的参与者,是联合国安理会常任理事国,是众多地区经济与安全合作机制的主要推动者,其国际影响力不是印度能够比拟的。

印度向来主张要在国际舞台上推行其“有声有色的印度外交”,并且充满了大国雄心和抱负,但它至今仍没有加入很多重要的国际和地区组织,也难以在其所加入的组织和机制中施展其所希冀达到的领导角色。更关键的是,印度将它在许多国际组织中的“碰壁”,都归咎于中国的“使绊”和“挑拨”,如印度争取联合国“入常”受挫和未能在2016年加入核供应国集团(NSG)等,它都认为是中国在背后使的坏。这就使得印度在深感“壮志未酬”、“英雄无用武之地”的同时,对中国耿耿于怀。

上述三个层面的印度对华敌视心态,是印度自1962年以来对华持续的普遍性心理,而具体到此次洞朗对峙事件,则要把视线落实和聚焦到目前执政的印度人民党莫迪政府上。

一方面,莫迪政府继承了印度上述这种历来的对华心态,结合自己的“雄心抱负”,寻求对华战略讹诈和所谓“反制”,试图一举改变中印之间极不对等的战略竞争态势;另一方面,莫迪之所以敢于在本无争议的边境地区“搞事情”,采取这种战略冒险和“悬崖策略”,源于他一系列“迷之自信”。

例如他自认为在推动了“废币”运动等强力政策后,他对印度国内政局和社会的控制达到了空前强有力的程度,可以调动强大的民族主义情绪力量对中国进行一场“舆论整体战”;又如他身边的许多政界和军界的高层一直在围着他鼓吹“印度强大”、“印度必胜”的神话,增添了莫迪同中国叫板的底气;再如他误判了国际形势,认为美日等国家会支持他的战略冒险行动,自诩有“大国撑腰”;还如他误判了中国政府和领导人捍卫领土主权和国家安全的信心和决心,自认为中国不愿意冒扰乱国内外政治外交大局的风险来同印度强硬到底。

总之,此次洞朗对峙事件彻底暴露出莫迪政府的对华心态,他将中国视为对手乃至敌人,在某些方面如金砖峰会或一些发展中国家的议程上,或许可以合作,但恐怕很难成为密切、友善的伙伴,这同之前所述的中国对印身份定位和认知产生了很大落差和错位。

事件影响究竟有几何?

对洞朗对峙事件影响和后果的判断与分析,同第一部分对该事件结束双方的利弊得失的判断与分析,存在着逻辑上的连续性。如果我们将这次事件的结束视为对印外交的“胜利”,那么我们对事件影响和未来走向的判断和预测就会趋于乐观;但如果我们认为此次事件我们“得不偿失”或“得失相抵”,那么对未来的预测和分析就会趋于谨慎甚至陷入悲观。事实上,从目前中国舆论界对事件影响的讨论来看,上述这几种判断都有一定的市场。

中印之间在这个问题上的认知错位主要在于:就中国而言,在事件的开始阶段,虽然对于印度越过本无争议的边界线进入我固有领土比较吃惊和愤怒,但总体而言仍将其当作常见的边境对峙事件和一般性的外交事件进行技术性的处理。

后来,我们愈发认清这是印度莫迪政府的精心策划和有意为之,态度愈发强硬,但同时国内也出现了关于此次事件会否影响两国关系的担忧,考虑到中印关系大局以及更宏观的政治和战略安全利益,我们依旧保持着高度的战略克制。

最终,通过两国高层和有关部门保持沟通,双方选择在巧妙的时机,实现了此次事件的和平解决。对中国来说,我们在坚决维护领土主权不容侵犯的原则基础上,注重手段方式的灵活运用,达到了和平解决事件的目的。

而对于印度而言,如前所述,此次对峙事件是莫迪政府自导自演的闹剧,是对中国的战略讹诈,其真正的目的并非为了侵占洞朗土地,而是在于将洞朗地区“争议化”,为其向中国讨价还价、从中国身上攫取更大战略利益提供跳板。所以,对峙是手段而非目的。

未来,莫迪政府如果在自认为涉及到印度重要乃至核心利益的问题上受到了所谓“来自中国的干扰时”,很有可能故技重施,再次祭出对华战略讹诈的手段。例如,如果日后莫迪在与中国打交道的过程中认为没有从中国得到自己所希望得到的利益,那么难保他不会再在边界或其他问题上整出什么新的“幺蛾子”,玩战略讹诈的老把戏。

因此,我们必须通过此次洞朗对峙事件认清莫迪政府的政策手段和风格本质,认清其行为模式和套路,不能简单地将洞朗事件作为一般性的外交事件来加以处理,也不能因为此次对峙已和平结束就认为万事大吉,而必须将其上升至对印战略的宏观高度来加以研判和对待。

洞朗事件结束本身并不表示中印之间的战略博弈就告一段落,在今后较长一段时期内,为维护中印关系和平稳定大局以及“一带一路”建设等多边国际合作机制,我们必须以实际行动告诫热衷“战略讹诈”手段的莫迪政府,不要让洞朗事件“死灰复燃”,或在其他问题上幻想能占中国什么便宜,永远不要低估中国政府和中国人民捍卫国家主权的决心和能力。

面对莫迪政府未来可能的对我战略讹诈,一方面,中国要善下先手棋,通过切实落实地区合作项目、加强与南亚国家关系、强化边境安全预警反应机制等方式来弹压和挫败其讹诈企图,另一方面,要着眼长远,以超越莫迪政府的眼光,从中印两国友好合作的长远大局来思考对印战略和政策的调整。
j
jack-121
1 楼
太长
c
coyote0499
2 楼
只要中国认识到不能花钱出力帮印度搞基建,那么这个事件的影响就是积极的。
F
FastTurtle
3 楼
香港的李嘉诚好像刚刚被罚了几百亿,中国资本进入印度还是没啥保障地
蠢才闭嘴
4 楼
中国目前正处于从养光韬晦阶段到积极防御阶段的转换期。中印边境对峙,若打一仗中国必胜无疑,但对于将要推行的一带一路等战略大局来说是相当不利的。所以目前的结果对中方是非常有利的,对印度也是个最好的结局。对其它第三方则难说利弊
f
fish2012
5 楼
这事儿好象中国做得很臭! 印军第一时间进来时,中国军人就应发出警告,开枪警告,再不听,直接扫射打死。毕竟是印军侵入,不是老百姓,不须客客气气嚷嚷了三个月。军人近来就是侵略。打什么嘴仗!
路边的蒲公英
6 楼
一句话,还惦记着去给阿三修路,没出息。
f
fguy
7 楼
对印度应该加强威慑. 防止印度再挑衅, 干扰中国的崛起大计.
w
wallingford1964
8 楼
中印根本就没有明显的战略和利益冲突, 和印度搞好。 。 关系对中国的重要性远远大于和印度发生冲突所得到的红利。 把印度推向美俄之间的利益带中是中国的目标
路边的蒲公英
9 楼
阿三有大量的廉价劳动力,无法同天朝竞争的原因就是缺电和卡路,天朝屁颠颠地跑去给阿三通电铺路,等于是自掘坟墓,把阿三养壮了,在国际市场上蚕食天朝的生意领域。天朝与阿三的生意应该只限于商贸,凉鞋/塑料桶什么的,不帮搞基础建设,你看哪个民主国家帮阿三搞基建了,大阴还是美帝? 天朝不应该当东郭先生。
A
Acup2
10 楼
中国这次被偷咬了一口,不可能不长记性。以后出现类似的事情很可能会立刻动武开枪驱除,然后外交上再论长短。
抹茶迷
11 楼
中国好面子害死人,总想完美、却让人当弱点抓住,比如这次的十九大、金砖会议,还有以前的奥运会,我们越是想好,全世界就都想趁机讹诈一下。
国境之南
12 楼
要证明中国赢了很容易,马上恢复道路施工,CCTV现场直播,现在距离大雪封山还有一段时间,哪怕只干一个星期也会证明中国绝对没有给印度承诺终止施工,印度是顶不住了自行撤军的,这会让印度颜面扫地,全世界华人扬眉吐气!反之不敢恢复施工,而去搞什么“建设规划”,那就证明你输了,而且输的很惨
w
wallssd
13 楼
不讨论关键问题,为什么会出现洞朗对峙?却在枝节问题上长篇大论,混淆视听。
x
xincaige
14 楼
四大文明 之 压制印度 地球大吗?如果资源的消耗可以维持足够的超级大国,那么地球就足够大。现在看,地球可以将将容纳下中美两个超级大国,尚无法同时容纳下发达的美国、中国和印度。 提前印度二十五年发力的中国经济需要卡位,需要继续努力在国际经济分工中压制印度。在政治上中国已经压制了印度,跻身耶稣教霸占的联合国常任理事国。在军事上,中国要有接入印度洋的实力。 无论如何,同美国联合占据大国地位,压制印度文明是生存竞争的必要。毕竟地球的资源有限。
大肚男
15 楼
中国这次是“中伏小败”。在边境地区造公路,是一种对印度的进攻,但这次进攻有些大意了,没有想到印度的反应这么大,不惜一战来解决,而中国根本没有准备好在此时此地打仗,所以不得不暂缓行动,属于小规模进攻的时候遭遇埋伏,紧急撤回原地,保存实力。这个做法美军在朝鲜也运用过。接下来,中国明显不会放弃进攻的,下次进攻应该会准备得相当充分,不会有这种不大不小的漏洞。
x
xincaige
16 楼
四大文明 之 再论中美称霸的可能性 “地球/太平洋之大,可以容纳得下中美”这是近期我们常说的。实际上,如果中国达到美国同等的能源消耗水平,地球资源和碳排放就无法持续。美国必须适当衰落,才有中国的空间。全面跨越中等收入陷阱的前提是体量有限。以中国这样的体量,全面跨越中等收入陷阱可能性很小。美国要挪屁股,中国才能挤进去一些。 目前的态势,美国在适当地衰落,而中国的北上广也已跻身发达行列。我们要观察的是,美国的衰落可能放缓,最终稳定下来。如果这样,中国跨越中等收入陷阱的一线城市将是重要的观察点。 大半个美国+小半个中国处于发达的阵列。这可能就是中美称霸的稳态。
媚眼凤姐
17 楼
我老早就严正指出过,仗打不起来。
青衣侠
18 楼
“面对莫迪政府未来可能的对我战略讹诈,一方面,中国要善下先手棋,通过切实落实地区合作项目、加强与南亚国家关系、强化边境安全预警反应机制等方式来弹压和挫败其讹诈企图,另一方面,要着眼长远,以超越莫迪政府的眼光,从中印两国友好合作的长远大局来思考对印战略和政策的调整。” ——不能同意后半句,相反,我们也要对印度“使绊子”,削弱印度。比如,印度境内有众多反政府武装,我们就可以学学美国人,让“不法商人走私”武器弹药给他们,把他们训练成“温和反对派”。印度国防部长不是号称要打2.5场战争吗?那好,我们就把那0.5变成1.0、1.5,让“温和反对派”牵制、消耗大量的印度军力,让他们使劲折腾,最好能让印度东北部独立,这样收回藏南就容易多了。
q
qq669
19 楼
伙伴关系,亲诚惠容,呵呵,还是觉得施以恩惠可以换人心,看来还有吃亏的日子,这样的冲突不会少
x
xincaige
20 楼
四大文明 之 三论中美称霸的可能性 2011年,世界总人口为64.647亿,其中发达国家人口为12.113亿。 2050年,世界总人口为91亿,其中发达国家人口仍为12亿。 联合国人口基金会人口与发展处的负责人弗朗西斯·法拉赫博士认为到2050年发达国家的人口基本是固定的。这与我的直观感觉是吻合的,即美国必须适当衰落,挪个屁股让出部分位子给中国。 而中国不可能整体跨越中等收入陷阱。这可能是让人意外的结论。试想,美欧能让出多少位子给中印? 发达国家自然人口增长率下降,经济衰落等原因,耶稣教会释放出多少富裕人口?东亚和印度文明才能填补进去多少富裕人口。 假设到2040年,中国进去2亿富裕人口,印度进去4千万富裕人口,那么欧州要净减2亿富裕人口,美国要净减4千万富裕人口。
z
zzbb-bzbz
21 楼
先出手者输,因果律
g
gunit
22 楼
打赢就算赢,双方退兵就是都认怂!
长剑倚天
23 楼
青衣侠 发表评论于 2017-08-31 15:58:46 ——不能同意后半句,相反,我们也要对印度“使绊子”,削弱印度。比如,印度境内有众多反政府武装,我们就可以学学美国人,让“不法商人走私”武器弹药给他们,把他们训练成“温和反对派”。印度国防部长不是号称要打2.5场战争吗?那好,我们就把那0.5变成1.0、1.5,让“温和反对派”牵制、消耗大量的印度军力,让他们使劲折腾,最好能让印度东北部独立,这样收回藏南就容易多了。 =========================================================================== 你忘了我们还有好基友--俄罗斯! 你说的这些招数不错,但花费巨大而且耗时长,其实眼下最狠的一招就是:马上宣布从俄罗斯进口各类高档战斗机和导弹等武器,哈哈,这招用的狠点的话,印度就得马上破产!
p
pan2012pan
24 楼
中国扭扭捏捏的不把中国话讲明白就已经说明是中国先撤了。我印度同事证明,中国工程兵(不穿军装)和推土机等工具全部撤走后,印度军人也撤了。但是印度全天候监视,一旦工程兵又回来了,他们的军队就会马上进入。
p
pan2012pan
25 楼
为了不把丑闻扩大到全世界,中国给不丹100亿美元的封嘴费。而且请求印度参加金砖会谈。
长剑倚天
26 楼
pan2012pan 发表评论于 2017-08-31 17:06:57 中国扭扭捏捏的不把中国话讲明白就已经说明是中国先撤了。我印度同事证明,中国工程兵(不穿军装)和推土机等工具全部撤走后,印度军人也撤了。但是印度全天候监视,一旦工程兵又回来了,他们的军队就会马上进入。 ==================================================================== 你妈是印度人? 怎么中国人的话你一个字不信,印度人的话全盘照收,赶紧上印度论坛去认祖归宗,热烈祝贺去,不拦你!
x
xincaige
27 楼
四大文明 之 一带一路下的中印红利之争 刚才说了,中印的根本矛盾其实是分配发展红利的矛盾。(前提必须存在,即发达国家适当衰退。)2040年,多少中国人口能进入发达行列?相应地多少印度人能进入发达行列?中国在推进一带一路战略的时候,愿意给印度多少红利份额? 在中国看来一带一路是普惠性的,但是没有给出具体的红利分配份额,这肯定造成印度的不满。与非洲不同,印度要求获取的是“开发者”红利,而不是类似非洲的“被开发者”红利。 开发者是要分成的,印度要分成,我目测印度至少需要四千万人口达到发达人口,这是它的底线吗?尚未可知。
汉武盛世
28 楼
——不能同意后半句,相反,我们也要对印度“使绊子”,削弱印度。比如,印度境内有众多反政府武装,我们就可以学学美国人,让“不法商人走私”武器弹药给他们,把他们训练成“温和反对派”。印度国防部长不是号称要打2.5场战争吗?那好,我们就把那0.5变成1.0、1.5,让“温和反对派”牵制、消耗大量的印度军力,让他们使劲折腾,最好能让印度东北部独立,这样收回藏南就容易多了。 ----------------------------------------------------------------------------- 这一点中国应该和美国人多虚心学习,看看人家中情局是怎么干的。可以学到不少东西的,务必要做到事半功倍。
老大粗
29 楼
中国又是最大赢家!
偏击
30 楼
中国快完了,中国又输了,都差不多说了有二三十年,成就中国今天这衰样的话。我希望能再输几百年。
大刀队
31 楼
中国从1949年就开始输,到现在输的差不多了,拜托喷子们再努力喷一喷,就全输光了!
圆老扁
32 楼
认同文章说的莫迪盲目自信。因为我在加拿大职场接触的印度人好多是这样的,他们出来之前也是印度的精英阶层。职场论坛里大家说印度人喜欢占别人的credit应该就和莫迪这次做的方式相同。
我是你的朋友
33 楼
很显然中国输了。被强奸三个月,强奸犯走了。
罗马军团
34 楼
这事根本没完,因为矛盾根本没有解决,也不可能解决。一带一路,对印度来说,就是战略挤压。
罗马军团
35 楼
说实话我以前也没有对印度的反应想得太多,印度是个弱国,不是大国。我一直是担心俄罗斯的态度,印度一直明确反对一带一路,但是他的态度并没有太重要。俄罗斯却一直没有明确表态,没有说支持也没有说反对,这种阴着脸不说话那种,其心态是明显的,就是不痛快,但是也不想因此和中国闹翻,毕竟他受到欧美挤压太厉害。但是俄罗斯的态度非常重要,即使他不像印度那样蛮干,只是使绊子中国在中亚也根本干不了啥事。印度胡来中国可以镇压,击溃他只需要几个月,但是老毛子要是翻脸,中国就又该挖洞了!
l
leonardo2025
36 楼
最不开心的就是美国的中国码农。长期被老印挤兑,刚好有个机会出口恶气,没想到又被满清政府出卖了。虽然没割地,没赔款,但是送去了200亿刀负利率贷款。
p
planet
37 楼
印度侵入中国领土, 中国政府不要它向中国道谦?
K
KM2016
38 楼
在中国,社会舆论大致在普通民众和学术研究群体两个象限上存在一定分野。前者基本比较一致地认为,印度“侵略者”在中国强大的政治、军事、经济、外交等综合压力下被迫撤出,维护了领土主权,彰显了国家的尊严,揭露了印度“偷鸡不成蚀把米”的丑态,是大快人心的好事。 社会舆论 = CCTV ?
泰傻
39 楼
观察者网能把黑的说成白的,能把失败说成胜利,能把吃亏说成占便宜,领教了。
q
quzhiz
40 楼
这次中印对峙,真正失败、丢脸的是中共。这些年它一直在国人面前吹嘘自己如何强大,好像真的这个世界除了美国,就是它了,结果不曾想连印度都没把它放在眼里,无论中共如何跳脚、恐吓,印度就是不甩。它文攻武吓的那一套,对台湾可能起点作用,但对印度这种“大老粗”的国家就不行了——印度士兵竟然直接和中共士兵肉搏摔跤、死缠烂打在一起,你能奈我何?结果70多天下来,它被印度弄得灰头土脸,暴露了自己外强中干、其实很惧战怕打的真相,按照它经常笑话别人的说法,就是原来它是只纸老虎。更有甚者,对峙期间中共还在国内大吹特吹一部叫《战狼2》的“崛起”大片,狂煽民族主义情绪,什么“犯我强汉者,虽远必诛”, 什么“不要放弃!请记住,在你身后,有一个强大的祖国!”,结果是它自己就放弃了,哪有什么“虽远必诛”,哪有什么“强大”可言。这不是讽刺吗?搬石头砸自己脚,不愚蠢吗?
k
keepitup22
41 楼
洞朗地区对峙一下也好,凸显国人对中共的认知错位。
q
quzhiz
42 楼
好一个“中国绝对不会放弃任何领土”!1962年10月的中印战争中,中共在失地尽复的情况下,将军队悉数撤回至实际控制线后20公里,不啻于在事实上承认麦克马洪线存在或有效。同样的事在1990年代又出现在中越边境,当年那首《血染的风采》,曾经感动多少国人,但用154条年轻生命换来的法卡山地区,在数年后却传被中共偷偷送给了越南,当年有消息灵通的记者得知这一消息后义愤填膺,在外交部记者会上质询发言人刘建超,刘竟避而不答,实则变相给予了证实。 中华民族在近代被外国列强侵占的10大领土中,有6个是在中共统治下被出卖的,即海参崴、库页岛、麦克马洪线、唐努乌梁海、江东六十四屯、伯力和黑瞎子岛(另外4个是钓鱼岛、琉球、外蒙古和南沙群岛)。近几年海参崴在国内媒体上消失不见了,2012年,它摇身一变,顶着“俄罗斯符拉迪沃斯托克”(俄语“统治东方”的意思)的名字重现于官媒对俄罗斯APEC会议的报导。海参崴什么时候变成了俄国领土?怎么变的?谁做主变的?这些都是中共和其喉舌媒体讳莫如深的话题。按照《中苏友好同盟条约》,1996年中国应收回海参崴,但是在2001年7月16日,江泽民与俄罗斯总统普京在莫斯科克里姆林宫签署《中俄睦邻友好合作条约》,代表中国正式通过官方文件,承认海参崴及邻近远东地区永远不再为中国的领土。 2013年3月20日,越南渔船称遭中国海军舰艇开火,中方回应称事件纯属越方捏造。针对事件,《环球时报》发表评论时不小心说漏了嘴:“中方重视中越友谊,在北部湾海上划界时,将历史上本来属于中方的白龙尾岛让给越方。但近年来越方非但不领中方的情,反而变本加厉侵犯中方在南海的权益”。中共竟偷偷把民族领土送给了越南!原来,2000年12月25日,中越双方签署《北部湾划界协定》,将浮水洲岛(即越方称的白龙尾岛)正式割予越南,签署这一协定的是当时的国家主席江泽民。
x
xincaige
43 楼
地下突然窜出即几只反共反华的小狗
梦游情伤
44 楼
中国应该记住,边境不是有个协议就安全的。边境是临时界线而已,实力是一切。中国近年来并没有显示足够的实力,和行动,以保护现有的疆土。
z
zzbb-bzbz
45 楼
海参崴、库页岛、麦克马洪线、唐努乌梁海、江东六十四屯、伯力和黑瞎子岛是被清朝出卖的,就是割地了,理论上拿不回了。报的一丝希望只是看同一阵营的苏联。但苏联解体后,就没有可能了,所以中国就不报希望了,和俄罗斯的叶利钦签署了和平条约。
z
zzbb-bzbz
46 楼
海参崴、库页岛、唐努乌梁海、江东六十四屯、伯力和黑瞎子岛是被清朝出卖的,就是割地了,理论上拿不回了。报的一丝希望只是看同一阵营的苏联。但苏联解体后,就没有可能了,所以中国就不报希望了,和俄罗斯的叶利钦签署了和平条约。