美最高法院明显信号 多数法官准备维持奥巴马健保

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月11日 11点44分 PT
  返回列表
11894 阅读
18 评论
VOA

美最高法院多数法官似乎准备维持《平价医疗法》 https://t.co/3FWz6u3wBl

— 美国之音中文网 (@VOAChinese) November 11, 2020

美国最高法院的多数大法官星期二(11月10日)示意,最高法院有可能驳回共和党人试图废除美国《平价医疗法》的诉求。这部法律为千百万美国人提供医疗保险。

九名大法官在华盛顿举行了一次听证。两名保守派大法官---首席大法官约翰·罗伯茨和大法官布雷特·卡瓦诺都示意,他们倾向于加入法庭的三位自由派大法官,继续维持这部法律。

《平价医疗法》在2010年生效,从一开始就遇到共和党人的强烈反对。这部法律试图鼓励美国人购买私人医疗保险,同时扩大政府资助的穷人医保范围。

《平价医疗法》原先规定,美国人必须购买医疗保险,否则会有税务上的罚款。2017年,国会把税务罚款数额减少为零。得到唐纳德·特朗普总统的行政当局支持的共和党州政府官员在听证上主张,在国会2017年做出这一改动后,整部法律都应当被推翻。

但是特朗普任命的卡瓦诺说:“看来很清楚的是,恰当的补救是把个人强制条款切割开来,维持法律的其余部分。”

罗伯茨也说了同样的话。

他说:“国会在把罚款减少为零的时候把法律的其余部分维持不变。”

三位自由派大法官史蒂芬·布雷耶、艾蕾娜·卡根和索尼娅·索托马约尔也支持这部法律。这部法律是在前总统巴拉克·奥巴马大力推动下通过的,俗称“奥巴马医保”。

参加听证的大法官艾米·康尼·巴雷特是特朗普最近任命的。她的加入使美国最高法院的保守派有了六比三的多数。在特朗普2017年任命她出任上诉法院法官之前,巴雷特曾在一份法律期刊上批评了罗伯茨2012年的一次关键投票。当时,罗伯茨投票支持裁决“奥巴马医保”符合宪法。他认为,政府要求人们必须购买保险否则支付罚款的做法其实是一种收税的形式。

在针对“奥巴马医保”的最新法律诉讼中,巴雷特将如何投票目前还不清楚。民调显示,这部法律随着时间的发展越来越受欢迎,得到多数民众的支持。

在法庭听证后,当选总统乔·拜登对记者们说,维持这部法律的有效性是十分关键的。他说,它“拯救了无数家庭,使他们免于经济崩溃”。

他抨击共和党人推翻这部法律的努力“简直就是残酷的,而且毫无必要地撕裂社会”。

星期二的案件是由共和党官员提起的,他们争辩说,强制人们购买医保的条款是这部法律的关键组成部分,没有了罚款规定之后,整部法律都应当被推翻。

当国会刚刚通过这部法律时,制定强制购买保险否则罚款的条款的理由是,强制人们购买医疗保险将让更为健康的人也加入医保系统,他们会支付保费,却不需要使用很多医疗服务,这会帮助冲抵那些有更多医疗需要的人所带来的成本。那些有更多医疗需求的人包括存在既有病史的人,保险公司之前拒绝为这些人承保。

德克萨斯州及其合作伙伴州争辩说,取消个人必须购买保险否则支付罚款的条款造成了成本失衡,不公平地提高了很多人的医保费用。

倾向民主党的加利福尼州支持这部法律。加州争辩说,国会2017年取消了支付罚款的条款,但把法律其余部分维持不变,这表明国会无意放弃这部法律。

2012年,当国会听取对“奥巴马医保”的挑战时,六名现任大法官参加了审理。当时,塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯两位大法官投票推翻整部法律。罗伯茨、布雷耶和索托尔马约尔投票支持维持这部法律。

从那以后,特朗普任命的大法官巴雷特、卡瓦诺和尼尔·戈萨奇加入了最高法院。

二老虎
1 楼
实在不明白为什么要推翻这个法案。而且是在没有替代方案的前提下。
I
InNorthTexas
2 楼
有病的看病, 没病的掏钱。
女球迷
3 楼
奥巴马健保强迫每个人必须购买医保就是违背美国的自由的原则。
x
xyz18
4 楼
谁想买谁买,不买的没必要罚款
s
sesa2015
5 楼
这部法律随着时间的发展越来越受欢迎,得到多数民众的支持。
g
glasslake
6 楼
国会不想自己做坏人,让人们失去医疗保险,要法院推翻医疗保险法案,很荒谬
s
sesa2015
7 楼
女球迷 发表评论于 2020-11-11 06:59:57奥巴马健保强迫每个人必须购买医保就是违背美国的自由的原则 ============================ 这逻辑,真2, 高速限速也限制你的自由了,你超速试试?
红烧茄子-
8 楼
奥巴马全民健保的方向是对的,但依靠私营保险公司实现的全民健保是不合理的。 强迫全民向私营保险公司购买保险,相当于用法律强迫全民给私营保险公司送钱,无异于用国家立法图利保险利益集团。 全民健保的唯一正确出路是由政府运营。政府经营的保险,不仅是非盈利的,还可以有效的统一控制和规范各种医疗项目的定价。
s
shakuras2000
9 楼
大法官的意思是,你们GOP烦死了。有本事自己在国会推翻就行了,不要把 脏活踢到最高法院这里。
红烧茄子-
10 楼
目前美国的医疗和医保其实是两个利益共同体。对保险公司来说,医疗费用越高越好。医疗费用越高,保险公司的利润也越高。 根据"80/20 MLR Rule",假如医疗费用是8万,保险公司可收10万保费(自留2万),如果医疗费用涨到16万,保险公司可收20万保费,自留4万。也就是说,对保险公司来说,医疗费用越高越好,医生要价越高越好,保险公司相当于是按比例提成,当然也就更倾向于接受医生的高额要价,而且,保险公司为了保证只赚不赔,都会先多收保费,后退款(退还20%之外的剩余部分),同时也会尽量把实际的医疗开销控制在保费的80%以下,以便确保能给自己剩下20%。 “The 80/20 Rule generally requires insurance companies to spend at least 80% of the money they take in from premiums on health care costs and quality improvement activities. The other 20% can go to administrative, overhead, and marketing costs. The 80/20 rule is sometimes known as Medical Loss Ratio, or MLR.”
土拨鼠拨土
11 楼
sesa2015 发表评论于 2020-11-11 07:19:03 女球迷 发表评论于 2020-11-11 06:59:57奥巴马健保强迫每个人必须购买医保就是违背美国的自由的原则 ============================ 这逻辑,真2, 高速限速也限制你的自由了,你超速试试? 谬论,高速限制是因为超速会出现危险,买不买医保会有多少危险,会伤害他人吗? 这么喜欢限制,那强迫你买这买那你也可以?强迫你把房子财产给BLM 你也很乐意?
京工人
12 楼
一个个的,都是我们川总费力把你们弄进去的,这意思,进去了最高法院我们川总就拿你没有办法了是吧?
读书行路
13 楼
保险的意义就是让生病概率低的人摊付生病概率高的人的医疗支出。如果年轻健康的人群不去买保险,年老体弱多病的人的医疗帐单由谁付?整个系统就会崩溃,影响到每个人。不搞全民医疗,只能强迫每个人买保险了
s
sandsoppa
14 楼
土拨鼠拨土 发表评论于 2020-11-11 08:31:37 奥巴马健保强迫每个人必须购买医保就是违背美国的自由的原则 ============================ 这逻辑,真2, 高速限速也限制你的自由了,你超速试试? 谬论,高速限制是因为超速会出现危险,买不买医保会有多少危险,会伤害他人吗? 这么喜欢限制,那强迫你买这买那你也可以?强迫你把房子财产给BLM 你也很乐意? ============ ni你试试不交社保,不交医保看看
意大利通心粉
15 楼
保守派大法官倒戈,真是吃共和党的饭砸共和党的锅,川普立刻斩首
农村干部
16 楼
俺也觉得必须购买保险否则罚款不合适但在没有新的之前还是应该维持!
h
humimm
17 楼
这四年奥巴马也是蛮糟心的, 眼睁睁看着川普把他辛苦经营的政治遗产一项项推翻, 如今拜登当选, 他应该是顺过气来了。
l
luck86
18 楼
美国太大,人口太多,又养了那么多福利人士。如果搞全民医疗,也只是让辛勤工作的人为不老而获的人买单。