美国名校看肤色招生 “黄皮肤”得多考140分(组图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年8月16日 9点19分 PT
  返回列表
18531 阅读
33 评论
侨报

【侨报网综合讯】亚裔在美国想读好大学比别人难早就是公开的秘密,很多时候,不是你不够优秀,而是你的肤色拖累了你。

前段时间,一个印度小哥的现身说法再一次给大家印证了此事:在看到比他各方面优秀的印度裔同学申请15所名校全部失败后,他研究发现,非裔美国人,黑人以及西班牙籍的申请人,最容易申请到顶尖的医学院,平均比亚裔和白人的录取率高出了30-40%…


于是他决定另辟蹊径,把自己伪装成非洲裔,结果轻松收到了包括哈佛、耶鲁、哥大在内的11所学校的面试邀请。

这位印度小哥算是幸运儿了,但是包括华人在内,其他没办法伪装成别的族裔的亚裔学生可咋办?

8月2日《纽约时报》报道了哈佛大学因为招生歧视亚裔遭到起诉的事件,让人们再次聚焦美国名校录取体制。



哈佛大学图书馆
提起诉讼的是“大学生公平录取”组织((Studentsfor Fair Admissions)),这个组织位于弗吉尼亚,是个保守倾向的民间维权组织,该组织为这次诉哈佛大学,曾广泛征寻被哈佛等名校拒绝的优秀亚裔学生。

这个案件使亚裔美国人成为最近关于平权法案辩论的焦点。根据平权法案,很多美国大学在录取学生时,会优待一些少数族裔(如非裔和拉美裔),但同时也会对其他族裔的学生造成“逆向歧视”。案件的关键问题在于是否存在以营造多样性的名义,歧视亚裔美国人。

平权法案(Affirmative action,直译为“扶持行动”或者“肯定性行动”,又称优惠性差别待遇、积极平权等,是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段,给予这些群体优待来消除歧视,从而达到平等。

平权行动主要集中于就业、教育、工程承包和医疗方案,如入学的种族配额及选举的性别配额等,借此减少歧视及避免少数族群在就业和教育上受到不公平对待。但这种措施也时常引起“逆向歧视”等争议。

美国司法部近日也宣布,哈佛大学等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生,对此将展开调查,如果证据确凿将提起诉讼。



图中抗议者手持标语:“废除种族配额”“帮助可怜的学生,不管他们来自哪个种族”。
所以,在这种环境下,亚裔学生要有多优秀才能脱颖而出?分数最能说明问题。

普林斯顿社会学家托马斯•埃斯彭沙德和亚历山大•沃尔顿•拉德福德在2009年的研究结果显示,录取亚裔美国人SAT成绩平均分高于白人,比西班牙裔学生高出270分,比非裔申请人高出450分。

《纽约时报》称,一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分,才能获得同等待遇。

美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社,在美国越是顶尖的学校,不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。

也就是说,越是好学校,亚裔学生所需要支付的“亚裔税”就越高。

校方这么做的依据是什么?

面对批评声音,哈佛大学否认使用“种族配额制”。学校发言人杰克逊表示,学校录取政策符合法律要求,是公平的。

根据学校网站,2017年入学的本科生中亚裔学生增加到22.2%,是历史最高水平。

哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决,规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜,以保障校园内的“多元性”,但也同时明确要全面评估每一个学生,禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

应该说,这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的,但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加,这份裁决反而开始限制亚裔学生。

那么如果不控制人数,最终的录取结果会如何?

哈佛大学2013年亚裔学生的入学率——18%,这与其他常春藤学校——布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿和耶鲁14%—18%的入学率十分相似。这一数据被该诉讼引用。

相比而言,在同一年,亚裔学生占到加州大学洛杉矶分校学生人数的34.8%,伯克利分校的32.4%,加利福尼亚理工学院的42.5%。

该诉讼认为在加州州立大学系统中亚裔学生的高比例,是因为加州在1996年时候,通过公民投票废除了种族倾向。

专家认为,这个数据暗示,如果哈佛不再将种族作为录取时的参考因素,那么入学人数中亚裔所占的比例将上升,白人、黑人和西班牙裔学生的比例将下降。

但是让亚裔学生来“买单”真的公平么?

“大学生公平录取”(Studentsfor Fair Admission)组织主席Edward Blum 说:“这和最基本的公民权利是相悖的,一个人的种族不应该成为伤害你或者帮助你的条件。”

“我认为肤色就不应该成为考虑因素之一。”夏皮罗说,“马丁·路德·金曾经说过,应该以一个人的成绩和品格评判一个人,而不是肤色。

而且,这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平,其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

一些成绩不够好但因为受到“照顾”的少数族裔学生在进入顶尖大学后面临巨大压力,在律师从业考试和医学从业考试中的成绩也不太理想,还有不少被迫转到轻松一些的专业,夏皮罗说。

“从排名稍低一些的学校走出来的黑人科学家反而比‘常青藤’学校所培养出的还多。”
z
zfyg
1 楼
“限制机会”是真正的种族歧视
秦城典狱长
2 楼
天使有加分
T
TheEarth
3 楼
zfyg 发表评论于 2017-08-16 09:19:09 “限制机会”是真正的种族歧视 =========================================== 但反对民族不平等的不这么认为---他们认为个人努力并不重要--重要的是不努力也应有一份额。大学属智力和个人实践投入的竞争---他们认为这必须平等。体育属体力毅力时间的投入---没人要求配额。 这世界就是何为平等?-----是政治上平等还是人格上的平等。政治上平等就是尽管法律上平等,但职业和竞争还得必须政策倾斜才能平等。人格平等就是法律上和别人没任何区别,职业和竞争就搞自己个人努力。 人格的平等在这个世界极不容易。为什么?人的本能。不愿意承认自己不努力和错误决定---基本上都会说世界环境有问题。
S
Smileymoon
4 楼
亚裔在美国人口的比例不到10%,但在藤校的比例都超20%。说起来,也是亚裔自己搬起石头砸自己的脚:大家都死拼分数,把分数越推越高,让藤校不得不对亚裔“另眼相看”。扪心自问,若是一家大学的亚裔比例超过50%,你还会想把自己的子女送入那学校吗?- 一个没有多元化的大学,于学生于学校都是双输。
z
zfyg
5 楼
从充分挖掘人类资源促进良性进化的角度来说 最好的做法是: 以需求制定规则 规则内人人平等 人人做自己擅长的事 “先天优势”和“后天努力”不应该是制定规则的考虑范围
P
PHPHPH
6 楼
小编太土了!见过什么叫黄色嘛?在西方就没有黄种人的概念
l
longmarch
7 楼
应该把录取和奖学金分开。 录取只看分数。奖学金要按照人口宗族比例发放。
维真
8 楼
我也不赞成这些矫枉过正的平权措施。不过,哈佛是私校,如果学校看肤色招生标准有高低就是弥天大罪,那么如果另外有所学校,看见某种肤色的学生就一律不录取又是什么罪? 当然,美国不存在这么一所某种肤色一律不录取的学校,但是共和党保守派立法允许商店不服务某种性倾向的顾客,性质跟学校不录取某种肤色学生是一样的。 这就叫,只许保守派放火,不许百姓点灯。
若平
9 楼
这样做就对了,不要再有一个 金色大厅。
v
vawong
10 楼
因为医学院亚裔比例太高。一个医学院现在可以有1/3的亚裔学生,黑人最少,这两个种族占美国人口百分比多少?前者3%,后者20%。
偏击
11 楼
反对赤祼裸的歧视黑人比别人愚太看不起人了。
t
tz2000
12 楼
这不是明摆着的,两个是一样的罪,种族歧视! 维真 发表评论于 2017-08-16 10:12:28 我也不赞成这些矫枉过正的平权措施。不过,哈佛是私校,如果学校看肤色招生标准有高低就是弥天大罪,那么如果另外有所学校,看见某种肤色的学生就一律不录取又是什么罪?
t
tz2000
13 楼
你想说黑人生理结构不一样,亚裔医生看不了?还是说黑人医生水平低没关系,只要有一定比例就行? vawong 发表评论于 2017-08-16 10:53:00 因为医学院亚裔比例太高。一个医学院现在可以有1/3的亚裔学生,黑人最少,这两个种族占美国人口百分比多少?前者3%,后者20%。
t
tz2000
14 楼
不一样的,你先要证明你的同性恋是天生无法改变,而且对健康无害,这才是和肤色一样的标准,然后你要修宪把同性恋等同于种族。 祝你好运,在中艾滋之前完成。 维真 发表评论于 2017-08-16 10:12:28 当然,美国不存在这么一所某种肤色一律不录取的学校,但是共和党保守派立法允许商店不服务某种性倾向的顾客,性质跟学校不录取某种肤色学生是一样的。
维真
15 楼
楼下就一个语无伦次。
李鹏的卵蛋
16 楼
这等于说黑人比亚裔蠢,种族歧视.
w
worley
17 楼
白左才是真正的种族分子,他们主张大学录取时首先看肤色。
蓝靛厂
18 楼
维真 发表评论于 2017-08-16 10:12:28 -- 是吗?我就知道有不给同性恋结婚拍照或者做结婚蛋糕的,结果被告了歧视的。哪个州立法针对同性恋了?几十年前的事吧。现在同性恋个个儿都跟大爷似的、
云之岚
19 楼
别的不说,就说说医学院招生,照顾低分低能稀里糊涂搞不清状况的生源,对所有人的影响都将很大,这些人今后充斥各大小医院诊所,一个误诊就能令手下病人病痛延续苦头吃尽重者枉送性命。除非你老人家多老了都不生病,否则这遭遇完全会落你头上。
轻松轻松
20 楼
这还是比白人高140分哦,比墨裔高320分,比黑人要高450分。 别提什么族裔比例问题,那本身就是种族歧视,1996最高法院已经判定以肤色种族划配额是违宪的。觉得亚裔考高分的多?来1千万中国民工考分就低下来不是吗?我们可以要求美国多进口中国劳工来平衡SAT考分吗?族裔间区别就在这里啊,可以说亚裔劳工人口比例低下是不公平的,造成SAT考分高的原因啊。亚裔应该不分左右,齐心搬倒这块石头。
中楠海智囊团
21 楼
重视教育是亚裔的传统, 民主党动亚裔的蛋糕是很不明智的。
f
fus
22 楼
先把自己P黑了
A
Armin
23 楼
这一百四十分是补习补出来的,去掉后就是本人真正的水平。
中楠海智囊团
24 楼
NBA里的黑人球员60%的入球率是练出来的,去掉后的真正的水平还不如亚裔球员。
善民
25 楼
极其荒谬荒唐的反智社会,美国迟早会付出惨重代价!科技人才是决定国家强大唯一因素,将聪明人才淘汰而让愚蠢之人顶上,何其愚蠢荒谬啊!
Y
Yangtsz
26 楼
NBA的目的是进球,所以能练出高投球率的就是好队员。 培养人才的目标不是考高分。拼命补习得高分的并不一定是能对社会和科技发展有大贡献的可造之才,经常是最想占有教育资源的人。这种行为与吃兴奋剂一样,对真正有天赋和潛力的人是不公平的。
轻松轻松
27 楼
按楼下说的考什么SAT,考个脑筋急转弯决定录取算了。
Y
Yangtsz
28 楼
不用走极端。既要通过SAT考察知识,技能,又不能只看分数。选择人才是十分复杂的决策过程。我不相信华人的可造之才比例高于其他种族那么多倍。尤其是高精尖人才的教育资源十分宝贵,让没有真正的才华,只是通过反复训练考高分人占去就可惜了。
山地
29 楼
亚裔在美国不可能得到公平对待。
轻松轻松
30 楼
亚裔高分比例高是因为在美亚裔低教育劳工人口比例低!像其他族裔一样来一堆打工的,他们也不去补习,比例就低下来了,中国辍学人口低教育人口比例比白人高多了,别跟着其他族裔瞎找歪理!
Y
Yangtsz
31 楼
其实我对美国的高等教育与人才选拔还是有信心的。中国传统重视教育,父母愿意用大量资源让中下资质的孩子有机会接受好教育,使他们有安身立命之本。这对提高社会的底线有益。可是真正推动创新发展的人才并不是这样产生的。美国教育系统产生的顶级人才仍然是中国的教育系统不能企及的。 ”极其荒谬荒唐的反智社会,美国迟早会付出惨重代价!科技人才是决定国家强大唯一因素,将聪明人才淘汰而让愚蠢之人顶上,何其愚蠢荒谬啊!”
中楠海智囊团
32 楼
NBA都是非裔,不是种族歧视的结果, 而是种族优势的反映。 同理,诺贝尔科技奖非裔没有建树,有其必然性。 非要降低标准塞一堆亚裔到NBA,塞一堆非裔到google, 结果大家都知道。
f
funnypig
33 楼
Yangtsz 发表评论于 2017-08-16 17:07:23 不用走极端。既要通过SAT考察知识,技能,又不能只看分数。选择人才是十分复杂的决策过程。我不相信华人的可造之才比例高于其他种族那么多倍。尤其是高精尖人才的教育资源十分宝贵,让没有真正的才华,只是通过反复训练考高分人占去就可惜了。 ----------------- 你相不相信打篮球的黑人可造之才比例高于其他种族那么多倍?