女童吃香蕉噎死 父母状告赠蕉老人 法院这样判

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年9月12日 18点29分 PT
  返回列表
88686 阅读
51 评论
光明网

邻居好心将几根香蕉送给小孩吃,小孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡,分香蕉的人有没有责任?要不要赔偿?

今天法眼君就来说说这起看起来让绝大多数的人不能理解的案子。

老太送香蕉给孩子吃,她竟口吐白沫而死

事发当天苏老太到佛山南海区丹灶镇一个菜地捡菜时,看到在旁玩耍的小覃。出于好心,苏老太送了几根香蕉给小覃吃。小覃的爷爷老覃此时正在一旁种菜,他非常礼貌地向苏老太道谢。没过多久,同住在菜地工棚的邻居家小孩婷婷过来找小覃玩,小覃还大方地与婷婷分享苏老太赠送的香蕉。

让老覃与苏老太怎么也想不到的是,这几根极为普通的香蕉,引发了一场悲剧,最终导致三个家庭对簿公堂。

小覃与婷婷一边吃香蕉,一边玩耍。大约3个多小时后,小覃爷爷突然听到小覃在菜地边的小路里大声呼救。他寻声找去,从远处看到婷婷倒在地上,刚好压住小覃的脚。走近一看,只见婷婷面色发青,两手发抖,口吐白沫。而在婷婷的身边,遗落了一根尚未吃完的香蕉。

小覃爷爷(老覃)马上叫来婷婷爷爷,一起将婷婷送往医院抢救。抢救过程中,医生从婷婷的喉咙里挖出了一块直径约5厘米、表面带血的香蕉块。最后,医生经过分析认为婷婷是由于异物吸入导致窒息死亡的。

婷婷家人将赠蕉老人告上法庭,索赔73.8万元

随后,婷婷父母将苏老太和小覃爷爷告上法庭,要求两人共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿等费用合共73.8万元。

一审法院经审理认为,苏老太提供的香蕉无毒,而且无法预见香蕉最终交到婷婷手里,更不能预见婷婷进食香蕉时因噎窒息,其在事件当中并无过错。而老覃对婷婷没有法定监护职责,事后实施了合理的救助行为,在整个事件中并无过错,遂驳回婷婷父母的诉讼请求。

婷婷父母不服,上诉至佛山中院。二审中,婷婷父母自愿撤回对苏老太的请求,将矛头直接对准老覃。

婷婷的父母认为,老覃因为疏忽大意,没有预见儿童食用香蕉的危险性,没有及时反对和制止小覃分享香蕉,对婷婷死亡具有不可推卸的责任。而苏老太虽然没有直接递香蕉给婷婷,但如果她没有提供香蕉给小覃,噎食悲剧便不会发生,其也应当承担连带赔偿责任。

危险性责任到底在谁?法院判送蕉者无责

二审法院认为,婷婷是因在进食过程中一时咬食芭蕉过多、吞咽过急等偶发因素而导致窒息死亡,应属于意外事件,老覃不存在故意或过失侵害婷婷的行为,对婷婷的死亡没有过错,在本案中无需承担侵权损害赔偿责任。婷婷父母上诉认为老覃应对婷婷的死亡承担赔偿责任,缺乏法律依据,本院不予采纳。故驳回上诉,维持原判。

法院还认为,从民法的基本价值立场出发,民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往,如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失,无疑限制人之行为自由,与过错责任原则的立法宗旨不符。

可以说这样的结果让广大网友是替送香蕉的人松了一口气,网友评论:

@肖肖43:不定哪天吃饭噎死了,把卖米的告了呢也未可知。

@兔哓零:能理解家长的悲痛心情。但是理解不了家长告人家送香蕉的人的脑残行为。。。

@半夏蟬衣:是不是,谁把香蕉引进中国的?也要告啊!

@明月夜行路:为这个判决点赞!善良的举动不应为一些无法预见的结果担法律责任。

@Luoman漫:人家分享东西给你吃,还要担着被告的风险,以后谁还敢拿东西给人家吃啊。

偷我家东西中毒,竟还要求我赔偿?

无独有偶,一位网友也无奈地叙述了他遭遇到的尴尬事。说他在院子里种了几十棵洋水仙,邻居一位老太太以为这是韭菜,就偷割了洋水仙,包了饺子给她孙子吃,结果导致小孩住院。现在老太太一家竟然上门来要求他赔偿,警察调解时也让他出于人道主义赔偿部分医药费,可是他疑惑了:到我家偷东西,虽然是价值微不足道的洋水仙,导致中毒,怎么还能要求我赔偿呢?

在本事件中,房屋主人在自家庭院种植洋水仙的行为,不具有违法性,该行为并不能直接导致他人食物中毒的结果。

导致小孩食物中毒结果的是老奶奶偷割洋水仙并包成饺子食用的行为。由此可见,房屋主人的行为与损害结果之间并无直接的因果联系,所以房屋的主人并无民法上的赔偿责任。老奶奶应该为其孙子食物中毒的结果负全部责任。

当然,判决结果体现了法律层面的公平公正,但是我们更加希望,类似这样的事情不在发生,特别是对于吃香蕉的案例,被食物噎住导致窒息的事件并非个例,家人更不应该束手无策。

其实在现实生活中,这种亲朋邻里之间的交往活动十分常见,比如将零食分享给邻居的小孩,应邻居所求提供帮助或出借相关工具。对此,如果行为人不存在故意或者过失,出借的物品不存在安全隐患,就不该对偶发的损害结果承担责任。否则,任何损害的发生都要牵扯上旁人,就会产生人人自危,互不交往的社会倒退现象。

老太太偷割邻居家韭菜,孙子中毒后索赔50万,邻居:那不是韭菜

韭菜经常出现在饭桌,是人们所喜爱的蔬菜之一。韭菜盒子,韭菜饺子,韭菜炒蛋,烤韭菜都是热门的菜式。

最近就出现了一件和“韭菜饺子”紧密联系的事情。一8岁小孩吃了奶奶包的韭菜饺子之后就食物中毒了,幸好及时赶到医院救治,已经没有生命危险。可是为什么吃韭菜饺子会中毒呢?

近日,“知乎”上有个很热的帖子,一位题主无奈地叙述了他遭遇到的尴尬事。他在院子里种了几十棵洋水仙,邻居一位老太太以为这是韭菜,就偷割了洋水仙,包了饺子给她孙子吃,结果导致小孩住院。现在老太太一家竟然上门来要求他赔偿,警察调解时也让他出于人道主义赔偿部分医药费,他疑惑了:到我家偷东西,虽然是价值微不足道的洋水仙,导致中毒,怎么还能要求我赔偿呢?

孙子中毒了,老闹事要求赔偿,我该赔偿吗

我在自己家里一楼的院子里种了几十棵洋水仙。前几天有个老太认为这是韭菜,在家里无人的情况下,私自进入我家院子,偷割了很多水仙的叶子,并且做成了饺子给她孙子吃,导致她孙子食物中毒。老太伙同她子女来我家闹,说我不应该在公共场所种植有毒的植物,我这是故意要毒害她孙子。

老太报了警,警察让我出于人道主义赔偿部分医药费,并且铲除水仙以免后患。警察还让我以后给所有的植物插上牌子,写清楚品种,能不能吃。请问我是否应该赔钱,并且铲除水仙?我是否可以起诉老太私闯民宅和盗窃?

说明一些情况:花园是买房子的时候真金白银买下来的,房产证上也是属于我的,旁边就是小区公共绿地,花园的铁篱笆不高,也就50厘米,有一处年久失修。去年我在花园种的郁金香,开花的时候,这个老太曾经带着剪刀来偷过花,偷了30多朵。此老太还偷摘过我种的月季、绣球、小苍兰等植物的花。

老太太误将别人家院子里的洋水仙当成韭菜,偷割之后包饺子给自己孙子食用,导致孙子食物中毒。这样的新闻无疑让人感到啼笑皆非,本来一笑了之,然而更让人觉得难以理解的是,老太太竟然认为导致其孙子中毒的原因是种洋水仙的人,反而要求别人向其赔偿。

虽然看似玩笑闹剧,但这其中有很多的问题值得深刻的思考和探讨。江苏苏源律师事务所王进律师从法律角度对该事件进行剖析:

1、房屋的院子并非公共场所

老太太认为房屋主人不应该在公共场所种植有毒植物,其种植有毒植物的行为存在故意毒害他人的故意;而种植洋水仙的人却自觉很冤枉,自己在自家的院子里种了点植物怎么就成了故意毒害他人了?

从房屋主人的描述可以看出,房屋及院子是其购买所得,而且在房产证上是有登记的。由此可见,房屋主人是以合法方式取得房屋及院子的所有权的,那么房屋及院子就应该属于其私人所有。而且无论院子和公共场所是否有明确界限以区分,都不影响其属私人所有的性质。况且种植物的院子和公共绿地之间用篱笆做分界,其私有空间并非不可区分,从描述的情节看,老太太明知院落及植物归属该房主私人所有。

2、洋水仙有毒,但种植并不违法

房屋所有权是房屋所有人独占性支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内,可以排除他人的干涉,对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。而院落属于房屋的附属物,属于房屋的一部分,房屋所有权这一概念明显也包括了房屋的院落。房屋主人在自己的院落里种植植物的行为是其行使房屋所有权中使用权的行为。在民法中有一条原则叫做“法无禁止皆可为”,洋水仙虽然有毒,但其并不是法律所禁止种植的植物,所以房屋主人种植洋水仙的行为属于他的个人自由。

3、老太太有非法侵入他人住宅之嫌

《宪法》第三十九条规定,公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵害公民的住宅。即公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利,与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要,同样受法律的保护。老太太多次在未经房屋主人同意的情况下进入其院落偷花,明显侵害了房屋主人的权利,其行为具有违法性。主人拒绝其进入的情况下,老太太的行为是否构成非法侵入他人住宅罪或者其他犯罪,由于了解信息有限并不能作出准确判断,但起码有嫌疑。

4、房屋主人是否应该承担赔偿责任?

房屋主人承担赔偿责任不仅仅是依照造成的损害后果而定,同时还必须具备主观过错,且其行为和该损害之间存在直接的因果联系等。

在本事件中,房屋主人在自家庭院种植洋水仙的行为,不具有违法性,该行为并不能直接导致他人食物中毒的结果。导致小孩食物中毒结果的是老奶奶偷割洋水仙并包成饺子食用的行为。由此可见,房屋主人的行为与损害结果之间并无直接的因果联系,所以房屋的主人并无民法上的赔偿责任。老奶奶应该为其孙子食物中毒的结果负全部责任。

以上观点,仅仅针对该事件提供的素材及情况,并不表明在自家院落的行为不受任何的限制或出现任何结果都不承担责任。如果行为本身具有违法性则另当别论,比如有在自家围墙架设高压电网防盗而导致人身伤害的案例,那房主还是要承担违法责任和侵权责任的。

s
sheng001
1 楼
所谓刁民,不过如是。
游历武夫
2 楼
强国政府在国际上一副流氓无赖的嘴脸,看看外交部官媒的言行,还指望地下百姓仁义礼智信!哈哈哈
s
sea2sky
3 楼
学民主国家滥打官司
钢琴上的猫
4 楼
那如果放个屁,臭死了自己,要怎么赔?
i
infinitysky
5 楼
有很多人无法判断法律上的因果边界。所以各种做出骚操作。 比如,后车追尾前车,然而前车有拖车钩。后车怪前车非法改装,应该由前车承当全责。 然而事实是前车改装拖车钩并不是导致事故的原因,因此就算前车违法改装,但是他不是事故的构成要件。因此后车依然全责,而前车是否非法改装则是另案调查。 本案也是这种。小孩家长的逻辑是老人给了香蕉导致了意外的发生,然而实际上苏老太太给的香蕉并没有毒,因此不能成为意外原因。 因此二审中这家父母才撤除对苏老太太的诉讼,转而针对覃老头 监护不力。
o
omicron2000
6 楼
应该反告婷婷父母没有尽监护人责任,造成婷婷死亡,同时造成小谭精神创伤,应赔偿精神损失费
非洲司令部
7 楼
真是不要脸到了一个境界 应该判监护人监护不当好吗 监护人应该入狱 还有脸去告别人 刁民也
司木
8 楼
赠你个棺材难道你就立刻死?
百白
9 楼
警察调解也是一言难尽。
允魂
10 楼
法律是这么用的,行,闯红灯,广场舞扰民等恶行时候不认同法律的管制,这种时候却拿出法律来损毁人性,素质低到了令人发指的地步
d
duacha
11 楼
賤種不去照照鏡子!!
顽童在线
12 楼
这个国家从上到下烂的一塌糊涂。
j
joaquin888
13 楼
另一类的碰瓷而已!!!
M
Mrva07
14 楼
所以在国外都不随便给别人孩子吃的。不定哪个孩子过敏呢。
云中飞舞
15 楼
在文章中 送香蕉的老人不存在过失,孩子的爷爷看到并默许了。但孩子在分享香蕉时,孩子的爷爷并没有起到监护作用,小孩吃东西例如 果冻,香蕉,花生等的时候都有一定的可能发生掉入气管的危险,大人应该预见并提醒和保护。另外有一些儿童有先天食物类过敏症,如对鸡蛋,面粉,虾等食物过敏,如误食会引发危险,所以给儿童食物,最好征求儿童家长的同意,不然可能好心办坏事,引来不必要的麻烦。
k
kaku1982
16 楼
穷山恶水出刁民!难道小偷来偷东西失足摔死了也要家里主人赔偿吗?愿这些没有素质的人早点离去吧!
偏偏雪粒粒
17 楼
在国外还真这样。
1
1919
18 楼
只可惜,我国外交部官媒的言行,只学到你美爹,英爹的3成功力,当我们可以像你美爹,英爹一样100%耍流氓的时候,那时你估计就该换主人跪舔了。好好保重身体,你有生之年,会等到的,加油。
e
entang1egeogeo
19 楼
这一代中国人最大的特点就是:没人肯承担责任。出了事,第一个想到的是如何证明自己没责任,第二想到的是如果证明都是别人的责任。 究其根本原因,是因为没有依法治国。但是某政党的某些政策(如随意修改宪法谋求永远在位),本身就是有悖依法治国。统治者如此,你让下面的百姓怎么可能尊重法律?
美籍評論員
20 楼
Instant karma的最佳事例之一!
党中央
21 楼
法院交给你,你来。
a
ateland
22 楼
哈哈哈哈。你妈逼的国外是在索马里吧?五毛杂种?
安良
23 楼
应该有法律,教训这些无理胡鬧的刁民, 官司输了,道理沒了,就要赔钱给国家,及被无理被告的苦主, 补偿所花时间,行政及诉讼费用,阻吓刁民任意妄为。
空空大侠
24 楼
偷水仙的垃圾 乃人间的障碍 得毁灭
偏偏雪粒粒
25 楼
在西班牙,你个傻逼狗粮吃屎的货。
燕超尘
26 楼
赠送香蕉的老人在法律上肯定没有责任,不过死亡的小孩的父母会怨恨她也可以理解,因为损失太严重而香蕉是起因
e
entang1egeogeo
27 楼
: 法院交给我也没有用,法院上面的人就没把法律当回事。
y
yoshinosakura
28 楼
要不然怎么出来这么多刁民呢 这就跟跑到墙外的人家美国的社交平台 youtube上当水军,骂美国,唱衰美国,然后还说人家没有言论自由 一个套路。
哈哈
29 楼
在中国的法律就是游戏。 大家也别猜闷了。 但是如果发生在美国: 1 赠送香蕉的人肯定有责任,尤其是给了小孩 2 吃水仙叶子的案例,她进去偷东西肯定有责任,但是中水仙的人没有起到警示作用,责任更大。 在美国这种人身伤害的案例很好判,已经有很多case law的判决了
朴诚幸
30 楼
说到监护责任,这女孩父母自己呢?
春风吹
31 楼
美国法律好,只要有钱打死人都可以脱罪,民主就是好
春风吹
32 楼
你这种苍蝇就是屎吃多了,是非不分
春风吹
33 楼
美国政府在国际上一副流氓无赖的嘴脸,你不觉得是这样吗,特别是川普
d
dudulac
34 楼
: 你这个真是无脑反共啊哈哈!难道按照你的理论要判赔钱才对嘛?
春风吹
35 楼
拿为什么在香港关掉那么多的支持中国大陆的账号?既然是婊子,就不要立牌坊吗
s
sunny00
36 楼
警察经常和稀泥,导致本来很清楚的事情越搞越麻烦。
X
Xmaniac
37 楼
香蕉是送给婆婆自娱的!没说过给小孩玩的嘛!
d
dudulac
38 楼
美国这种判真的很棒,如果美国发救济金我拿着去吸毒死了美国政府是不是需要赔钱?有人去别人家偷干他老婆激动过渡死了,这个老公也好付钱的对吧!
d
dudulac
39 楼
噗!!你咋不站出来承担地球变暖的责任呢?勇于担当开始不要呼吸减少二氧化碳排放好吗?
一生哥哥3
40 楼
呵呵 这就是他的命 有什么好怨的 社会的善良都在被这些烂人一点一点磨蚀掉了
d
dudulac
41 楼
您是哪个强国的?您国家的百姓一片都是仁义礼智信吗?
春风吹
42 楼
他是骗子岛的
d
dudulac
43 楼
: 哦是吗?难怪了,没有国家,心理阴暗就这样了!夹缝中生存啊不易!
j
jamesun
44 楼
法律如果不能公平,社会就会一塌糊涂,中国太需要公平公正的法官了,法律系统需要改革
l
leoel
45 楼
还好不是南京法官
燕超尘
46 楼
如果赠送香蕉算有责任,那以后去探望病人谁还敢送吃的,万一吃的人死掉了还真是说不清
燕超尘
47 楼
以后在国外跟别人聚餐还能不能参加,都是一人带一个菜去,万一哪个孩子吃了你做的食物死掉了还要负责
党中央
48 楼
: 那你就当上面的人。
e
elseye
49 楼
: 没你烂,你从里到外烂的一塌糊涂!
虎视眈眈4587
50 楼
人道主义就是和稀泥的理由吗?
c
chtoto
51 楼
疯狗乱咬人。