哈佛真的歧视华人了吗?是非曲直够复杂的…(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年8月22日 16点15分 PT
  返回列表
39731 阅读
157 评论
假装在纽约


今年8月初,美国司法部宣布将对哈佛大学在招生过程中是否歧视亚裔学生展开调查。这件事在国内也引起了很大的关注,连新华社都发了报道。

但是,整件事背后的是非曲直非常复杂,不是一个简单的“歧视亚裔”、“歧视华人”可以概括的。

其中涉及到两个核心问题:

第一,是在一个社会里,如何处理平等和正义的关系。

第二,在一个白人和黑人互相争权夺利的社会里,亚裔和华人往往难免被当成枪使的命运,这一次就是特朗普政府把华人当枪使的典型例子。



客观地说,包括哈佛在内的美国顶尖大学,在录取新生时一贯的做法的确存在对亚裔不太平等的现象。

最实锤、也是被引用最广泛的证据,就是SAT成绩的差异。

美国大学本科录取新生,都要看SAT考试的成绩,就好像申请研究生要看托福和GRE成绩一样。

有调查发现,在很多顶尖大学,亚裔学生平均要比白人学生的SAT成绩高出140分左右,才能获得同等的待遇

这140分,就被有些人称为“亚裔税”,Asian Tax,意思是身为亚裔,就必须要交这样的智商税。

为什么要这样区别对待?最直接的原因就是,亚裔学生太聪明了,考试太厉害了,总体上亚裔孩子的考分要比白人和黑人以及其他族裔高出一大截。

亚洲有五十多个国家,因此亚裔也是一个十分庞大但是又模糊不清的概念。但是在涉及到考试和教育上,考分高的主要是中日韩三个东亚国家的孩子,其中又以华裔考生人数最为庞大。

东亚国家历来有重视教育的传统,到了美国的中国移民,更是倾尽全力、不计代价要把孩子送进顶尖名校,从而达到改变自身社会地位、冲破阶层壁垒的目的。

再加上另外一支庞大的华人力量——来自中国大陆、台湾和香港的学生,人数就更加可观。

因此,这样区别性对待,受害最大的当然就是华人。

如果大学录取新生时不考虑种族因素,所有族裔的考生按照一样的标准选拔,那么,尽管亚裔在全美国人口中所占的比例非常小,但是却可能占掉顶尖学校里绝大多数的新生名额。

而且,随着中国移民和亚裔人口的上升,这样的趋势还可能愈演愈烈。

面对这样的形势,美国的大学和中学通常有两种做法。

第一种,是在录取的时候完全不考虑申请者的种族因素,所有人参照一样的标准,不对亚裔和华人做任何人为限制。

在这样的学校里,华人和亚裔学生很自然地就成为了大多数。

其中一个典型的代表,是纽约最好的精英私立高中史岱文森中学(Stuyvesant High School)。

纽约市教育局的网站上每年都有全市每一所学校录取新生的各项统计,从上面可以查到史岱文森中学2017年的新生里,亚裔占了惊人的72.25%,白人只有17.78%,黑人更是只有0.8%。

要知道,整个纽约的人口里,亚裔不过只占10%多一点。

另一个代表是加州的伯克利大学。早在2007年,《纽约时报》就专门写过伯克利的华人新生越来越多的现象,把这所学校称为“小亚洲”。



文章里有这么一段:

“在广场、自助餐厅、教室、自习室、宿舍甚至是快餐店里,到处都能听到中文。普通话就像是这所大学的背景音乐,夹杂在广东话、英语、西班牙语等其他语言和源源不绝的施工声里……对于很多学生来说,中文是他们的第一语言。”

那一年,伯克利的亚裔新生比例,占到了40%以上。

还有一个典型代表,是哥伦比亚大学。了解哥大的人,大概都对学校里中国学生人数之多有些了解,其中尤以统计系为甚。

2015年,曾经有人把哥大统计系的学生名单发到网上,我当时统计了一下,总人数231人,其中名字一看就是中国人的有190人,占82%;如果把看起来像日韩港台的名字都算在一起,也就是所谓的亚裔,则占总人数将近90%。



类似的例子还有很多很多。在加州一些华人多的小城市,有不少白人孩子因为在中学里竞争不过华人孩子,压力太大,所以只能全家搬到华人少的地方。

第二种做法,就是以哈佛大学为代表,在录取的时候针对亚裔和华裔做一些人为的限制,提高亚裔孩子的入学门槛,强行把新生总人数里的亚裔比例降下来。

也就是说,一个亚裔孩子在申请哈佛的时候,他需要竞争的对手是其他所有的亚裔——即使他的分数要远远超过白人和黑人孩子,但只要比其他亚裔孩子的分数低,他仍然没有进哈佛的机会。

另一个代表是密歇根大学。有统计发现,2005年入读密歇根大学的亚裔学生,录取率只有54%,而黑人和西语裔学生的录取比例则分别是71%和79%。

而这些亚裔学生的SAT成绩中位值,要比西语裔学生高出140分,比黑人学生更是要高出240——要知道SAT的总分也才只有1600分。

每10个申请该校的亚裔学生,只有5个人能被录取;每10个申请的黑人孩子,则有7个人能被录取。

尽管这10个亚裔孩子的考分,全部要比那10个黑人孩子的考分高出很多。

造成的结果就是,亚裔孩子进好大学的难度,要比其他族裔高得多,简直就是地狱级的难度

我有朋友的孩子SAT考了1540分仍然闷闷不乐,因为这意味着他进不了哈佛。这个分数,给黑人孩子和白人孩子是高枕无忧的高分,而对于华人孩子来说,则是 “Asian fail”,亚裔式失败。

当然,采取第二种做法的学校,绝对不会公开承认这么做,不会承认针对每个族裔有一个“配额”,一旦承认就会给自己惹来无穷无尽的麻烦。

所以在实际操作中,他们会找出各种各样的借口,设置其他的选拔标准,比如说SAT成绩不是他们考核新生的唯一标准,比如说他们更看重的是动手能力、实践经验等等。

哈佛这二十多年亚裔学生申请人数大幅增加,但最后录取的新生中亚裔比例却一直稳定在20%左右、甚至略有下跌,就是最好的证明。

而后面的这些标准,很难量化,因此也很难找到不公平操作的证据——这就是哈佛大学这一类精英院校的阴险狡猾之处。

那么现在问题来了——

哈佛大学的这种操作,对亚裔存在明显的不平等,但这算不算歧视呢?

我个人觉得,是不算的。

首先,哈佛的出发点是为了保证学生的多元化文化背景,保证校园文化的多样性。这样做好不好,另当别论,但和歧视可能真的谈不上太大的关系。

其次,很多亚裔学生虽然擅长考试、考分很高,但的确存在背景雷同、缺乏个性的问题,因此常常会被认为是“千篇一律”。

有人就评价说,亚裔学生里,“每个人都参加过管弦乐团,或者会弹钢琴,每个人都会打网球,都希望成为医生,都写关于移民到美国的事”。

第三,我重点想说的是一个概念,叫Affirmative Action,中文一般翻译成“平权行动”。

这个概念大规模进入讨论是在上世纪六十年代,当时的总统肯尼迪提出黑人这样的少数族裔因为历史的原因在社会中处于弱势地位,得不到更好的发展机会,因此有必要给予他们额外的、倾斜性的照顾。

Affirmative Action后来被写进了1964年的“权利法案”,这几十年来一直是美国社会普遍认可的标准和做法。

“平权法案”对少数族裔、女性和其他弱势群体的保护涉及方方面面,不光是教育,还有工作、医疗、福利等等。

不用说,亚裔和华裔,也是平权法案和平权理念的受益者。

这种做法,翻译到中国,就是给少数民族考生的高考加分。

有一幅流传很广的漫画,可以很形象地说明这个问题。

左边的图表示Equality,意思是平等。这也是我上面提到的,以伯克利为代表的第一类学校的做法。

右边的图表示Equity,意思是公平正义,也就是以哈佛为代表的第二类学校的做法。



对于弱势群体予以照顾情有可原、值得提倡,体现的是一个社会的人道关怀和文明发展程度,是真正的公平。

一个理想的社会,应该考虑到公平正义,虽然在现实中,情况往往是马太效应——富者恒富,掌握了更多的资源;穷者恒穷,永世难以翻身。



从美国社会的整体状况来看,由于平权理念的普及,针对弱势群体——女性、性少数者、残障人士等等——的各种显性歧视,在过去几十年已经大大减少。

举个例子来说,在公共场所设置方便残疾人出行的盲道等残障设施,就是平权理念的体现。

普通人并不需要这些设施,但我们并不介意占用公共资源和公共财政来设置这些设施,因为对于残障人士来说这些设施的重要性不言而喻,事关他们的出行便利和人身安全。

但是现在问题又来了:

当对弱势群体的照顾并不妨碍我们的利益时,我们一般不会太反对;但是在社会总体资源有限的情况下,假如对弱势群体的照顾妨碍了其他人利益时,又该怎么对待呢?

大学和中学的入学问题,就是这样一个零和游戏——录取学生的总人数总是有限的,照顾了弱势群体,势必就会减少其他群体的招生名额。

正因为如此,在美国不同意平权理念的也大有人在,争议和诉讼都很多。可以说,平权法案是这半个多世纪以来在美国争议最大的法律之一。

其中很多诉讼,就是像这次哈佛大学引起的麻烦一样,针对的是学校录取时基于种族因素所作出的特殊照顾。

只是在过去,提出争议的一般都是白人。

有意思的是,亚裔和华裔本来是属于平权法案保护的少数族裔,但是在教育问题上,亚裔和华裔却因为自身太过优秀,反而成为了“多数族裔”,成为了被牺牲的“受害者”。

这一次司法部对哈佛大学的调查,被摆出来作为例子的也是一个叫做Austin Jia的华裔学生。

可是且慢,这一次提起诉讼的,却是一个叫做Edward Blum的白人创办的一个民间机构。



这个Edward Blum一直把平权法案视为眼中钉,认为这个法案对白人造成了反向歧视。

他曾经代表白人学生发起过十多次诉讼,而他的最终目的就是废除平权法案,在美国社会继续维持白人的特权。

这一次的诉讼,其实是在2015年就提了出来,只不过在奥巴马政府时期被搁置了下来。

特朗普上台前曾经许诺过要对平权法案作出改变,这一次美国司法部重启对哈佛大学的调查,可以看成是特朗普在兑现他的选举承诺,也可以看成是美国社会正在发生变化的无数迹象和信号中的一个。

当初很多华人选民之所以支持特朗普,其中一个很重要的原因就是出于对平权法案损害华人子女教育平等的担忧和愤怒。



在一个社会里,如何平衡平等和正义之间的关系?可能不会有一个完美的答案。

如何改变哈佛对亚裔学生人数设限的做法?也很难找到一个完美的做法。

可是我知道的是,一旦“平权”的理念真的被抛弃,一旦美国重新变成一个对弱势群体没有丝毫保护和照顾意识的国家,真正得到维护的绝对不会是华人的利益。

这次调查哈佛的真正目的,是废除平权行动,消除这个原本深入人心的理念,让白人重新夺回他们已经失去的权利。

这也是为什么我说,这次看起来轰轰烈烈的华人反歧视运动,其实不过是华人被当枪使了而已。
工科生
1 楼
文中说“这个Edward Blum一直把平权法案视为眼中钉,认为这个法案对白人造成了反向歧视。 他曾经代表白人学生发起过十多次诉讼,而他的最终目的就是废除平权法案,在美国社会继续维持白人的特权。” 废除平权法案就废除了基于肤色的大学录取政策, 何以见得“美国社会继续维持白人的特权”? 特权从何而来? 本文作者逻辑和观点存在严重问题。
读书行路
2 楼
调整入学标准然后所谓大家公平竞争这种想法是非常中国式的想法。你说你要什么样的学生吧?会弹琴?会滑冰?会游泳?只要给我们一个spec,我们就照着这个标准生产!顶级名校想要的学生不是你让我成为什么样的人,我就成为什么样的人,而是我自己要成为什么样的人,我真正的兴趣爱好passion在什么地方。问题是,你知道自己对什么有passion吗?考试不算!我一再说,华裔孩子进不了顶级名校、混不进食物链顶层,根子在父母这里。父母的格局太小,他们最喜欢最高性价比的成长方式,反对一切高风险的投资。喜欢画画?毕业有工作吗?搞政治?华裔搞什么政治啊!还是学医学计算机最保险?这就是为什么华裔孩子的resume都差不多,因为是按照一个recipe培养的。那个虎妈甚至禁止女儿学习小提琴之外的任何乐器,意思是一点儿不productive的事都不许做。Believe or not,一个人的魅力和独特之处经常是来自于哪些不productive的事情。不是说不能走性价比最高的路,问题是一单选择了这种优化方式,培养出来的基本就是水平线上下的一般人,既然如此,有什么必要一定要进培养领袖精英的藤校呢??
f
fatheadmochi
3 楼
1)用种族歧视的论点来为种族歧视的AA辩护:敢说华人普遍“背景雷同、缺乏个性、千篇一律”,为什么就不能说黑人普遍“懒惰成性,智力低下、犯罪吸毒”? 2)把AA同中国的少数民族优惠混为一谈更是无知或者别有用心。所有中国少数民族总共只占中国人口5%。而黑墨占美国人口30%强,华人只占2%都不到,华人才是真正的少数民族。 3)一方面刻意渲染沒有AA限制华人学子会铺天盖地塞满学校,而最后结论竟是:废除AA,真正维护的不是华人利益”。这算什么逻辑?难道华人子弟人数越少,受教育越少才是华人利益?为什么就这么见不得华人好!
工科生
4 楼
本文作者如果不是脑子不够用, 一定是蓄意误导群众。读者不要上当。
希望和兴旺
5 楼
BahamaNassau 发表评论于 2017-08-22 14:30:13 99%华人的大学各位上吗?全中国人民考哈佛。按分录取的话99.99999%都会是华人。 ----- 先不说是不是 99%, 就问全是华人的学校为什么不敢上? 你这对华人的歧视也太赤裸裸了! 全是你这样的华人的学校我可能不敢上的。 另外不是 要不要上藤校的问题,是大家要有同等的选择的问题。我可以不去,但是近似条件下我能去。
f
fan67
6 楼
哥伦比亚有三万多学生,那一个小小统计硕士班来说事,看来作者统计没学好。
z
zhangliben
7 楼
哈佛这样大的机构,运作一定有明确的规则。哈佛对华人的歧视决不会是几个招生人员的潜规则,而是根据哈佛成文的规定行事,尽管哈佛不敢公开这个招生规则。
a
aman9988
8 楼
又是劝华人忍气吞声放弃自己利益的,你以为你放弃就完了吗,很快就会在其他方面要求种族平权,在工作机会上已经开始了,要求按种族配额招人,直到你让出所以利益,滑到社会最底层,你以为那时候会有人替你说话么?
京工人
9 楼
neoreturn 发表评论于 2017-08-22 15:06:49 @worley 你个右右还真说错了。美国最左的州是加州。最左的学校是伯克利。人家就不歧视华人。美国top 20学校唯一不按种族给加分的学校。同时也是大量人才产生的学校。伯克利的存在直接把本文作者批判的体无完服。 ************* 加大包括伯克利不给种族加分不是他们不够左不想歧视华人,而是因为那么做是违法的,加州宪法不允许。 加州1995年通过pro 209宪法修正案,不许按种族录取。从那时到现在加州人口已经大变,西裔人口大增,今后通过公投废止这个修正案是大概率事件,那时华人孩子就更苦了。
h
huamulan
10 楼
哈弗这种地方当然歧视,不光是华人,亚裔;人家是照顾有钱,有权,有利用价值的,其他人一概歧视。人家办学是要挣钱,要办事方便,要有利于享受特权。这跟是不是亚裔,考分高不高,没有根本的关系。他们诓着联邦和地方纳税人的资金,奴隶着基本上不用花钱的博后,访问学生学者,这些都是人家勾结钱,权和利益的结果。谁愿意来这里受歧视,就来呀;有种自己办个学校,比这个烂地方牛,那时谁在乎它歧视谁呀。也好帮成千上万被奴役的华人学生学者出口气嘛。
a
aman9988
11 楼
工科生 发表评论于 2017-08-22 16:15:09 文中说“这个Edward Blum一直把平权法案视为眼中钉,认为这个法案对白人造成了反向歧视。 他曾经代表白人学生发起过十多次诉讼,而他的最终目的就是废除平权法案,在美国社会继续维持白人的特权。” 废除平权法案就废除了基于肤色的大学录取政策, 何以见得“美国社会继续维持白人的特权”? 特权从何而来? 本文作者逻辑和观点存在严重问题。 ===== 作者就是个黄左,混淆视听其心可诛
f
fatheadmochi
12 楼
读书行路:你这l啰啰嗦嗦一大泡,不过就是想故意误导!华人要反对的很简单明了:无论什么样的入学标准,就是不能用种族和肤色作为入学标准。
带吴钩
13 楼
这个作者是个黄左!
曲肱而枕
14 楼
不太同意。 篮球比赛也没有分开一个非裔三分线和一个华裔三分线,如果你是华人近一点投也算三分。再说NBA的文化也太单一了,全是嘻哈,没有古典钢琴芭蕾,应该向各族裔倾斜。 奥运会滑冰白人一定站后排起跑。当然乒乓球赛,中国人一定只能用一个小一号拍子。说什么来着,不是重要的是参与吗?
忍不住说几句
15 楼
哥大的那份名单有点以偏概全,按姓的英文字母排列,最后的几位字母中国人肯定占多数。张赵孙吴周王万等在中国本来就是大姓
h
huamulan
16 楼
SweetaMillion 发表评论于 2017-08-22 15:36:38 有人提捐款, 那就看看近几年华裔捐的某些学院史上最大的个人款项。 假以时日学校拿亚裔的钱不会少。 名人产出有历史原因, 不要说各行业有竹天花板当着你, 直到今天连上学都要被限制你还要华人怎样出头啊! ---------------- 记得哈弗历史上最大一笔捐款,当年就是来自恒隆集团,在大陆发的财。这跟哈弗录取华裔学生有关系吗?你又不是陈家的儿子,孙子;跟你有半毛关系!就算你是陈家孙子,今年捐了,明年人家还嫌你少啊!如果陈家拿出钱来盖一所中国人的学校,那就是和所有的华裔孩子有关系了。打了鸡血般要跟哈弗拉上关系的华人,最终的钱还是去打水漂的;何不用这些金子为自己族裔世世代代的子孙投入呢?
量子纠结
17 楼
对弱势群体予以一定的优惠政策,没有太多的人会有意见,就是不能以肤色作为条件。说华人智商高于黑人,因此华人入学条件就需要比黑人高,他们考虑过华人里智商比较低,甚至低于黑人平均水平的人吗,他们本来就是弱势群体,还会因为自己的肤色收到进一步的打击,他们还有活路吗?为了扶持智商低的弱势群体,干嘛不以低智商加分。又说黑人经济状况恶劣,为什么不可以以低收入加分。加州不管在任何学校,哪怕是教育质量低的纯黑人的学校,top9%的学生保证可进UC,这样有利于黑人又不提肤色的政策从来没有人质疑过,为什么非要打种族牌,还嫌美国种族矛盾不够严重吗?
心无所住
18 楼
读书行路這種説辭就是典型的胡説八道! 被拒的華裔學生中,不單單是學業成績優秀,標化成績高,也一樣有非常精彩的活動,非常多的義工,很多在興趣驅動下長期關注某個領域,展現熱情並做出傑出貢獻的。很多被拒的華裔學生,樣樣比那些錄取了的其他族裔的學生優秀!他們為什麽被拒?不就是因爲是黃皮膚黑頭髮嗎? 必須承認,目前的美國大學招生就是存在歧視,對華裔學生有配額限制,而不是看學生的優秀程度。必須承認,目前的美國大學招生就是暗箱操作不透明,沒有明確標準,自己說什麽就是什麽! 你可以公開所有標準嗎?可以公開你錄取每一個學生的依據嗎?你可以拿出例證,把各民族的學生全面表現,包括您老說的passion作比較嗎? ============== 读书行路 发表评论于 2017-08-22 16:16:50 调整入学标准然后所谓大家公平竞争这种想法是非常中国式的想法。你说你要什么样的学生吧?会弹琴?会滑冰?会游泳?只要给我们一个spec,我们就照着这个标准生产!顶级名校想要的学生不是你让我成为什么样的人,我就成为什么样的人,而是我自己要成为什么样的人,我真正的兴趣爱好passion在什么地方。问题是,你知道自己对什么有passion吗?考试不算!我一再说,华裔孩子进不了顶级名校、混不进食物链顶层,根子在父母这里。父母的格局太小,他们最喜欢最高性价比的成长方式,反对一切高风险的投资
t
tinkerbell
19 楼
K
c
ca_lowhand
20 楼
很高兴看到此类黄左在华人中还是少数
c
ca_lowhand
21 楼
这种左派洗地文章出的越多,越是会增加华人中右派支持率,是好事。
m
madox
22 楼
huamulan: 美国法律好像不允许办公开只招收单一族裔的学校,哪怕你是单一族裔私人出资(性别上允许办男校或女校)。 而且,华裔只占美国总人口1.2%,即使这样的一个“华校”能成立,你基于种族把99%其他种族的优秀子弟都拒绝了,那才是固步自封,路越走越窄。
轻松轻松
23 楼
以人口比例作为配额限制本身就是违法,1996最高法院已经裁决。 亚裔人口比例低,是因为移民政策掐的进,只有高学历的亚裔能进的来,亚裔低学历人口比例低本身也是对亚裔的不公平,为什么不反过来开放亚裔移民,降低亚裔移民门槛?而反而让过滤出来的高学历移民的二代受到歧视,这是双重歧视!! 不少亚裔像此文作者就被此蒙住眼睛,被人出卖还帮着数钱!!
o
oueeii
24 楼
左左毫无逻辑可言,自打嘴巴。按照左左政治正确的观点,那几幅高个矮个的漫画岂不是明目张胆的种族歧视?!
s
speedway
25 楼
为什么老是说亚裔很聪明呢?我觉得各族裔都差不多.
c
ca_lowhand
26 楼
其实哈佛之类的都是白左大本营。还真不想让我家孩子去哪里被洗脑。
善民
27 楼
极其荒谬荒唐的反智社会,将来美国一定会对如此愚蠢行为负出惨痛代价!大家要清醒理智地看待为何美国国力如此强大,是因为美国吸引全球精英为其服务,记住,是全球精英!假如没有全球精英云集服务美国,试问美国科技还会强大吗?美国本土学生相当愚蠢,自以为是,全是他妈的一群井底之蛙,没有任何国际视野,而且还酗酒、party、吸毒等等荒唐行为,试问如此一群不思进取、愚蠢至极的本土学生如何支撑美国的科技呢?中国人聪明勤奋,只要社会稳定,无内乱与战争,假以时日,中国绝对会超越包括美国在内的任何国家,重回世界第一,再现大唐盛世,我们现在各位一定会看到此日来临!
S
SweetaMillion
28 楼
huamulan 我不是说捐款对整个族群有利, 只是用来驳斥有些人冠冕堂皇用这作为歧视华人学生的理由。你也说了无论有无捐款华裔都将照样不受待见。 歧视就是歧视, period, 没什么好说的。胡乱给一些借口阻止你上学, 有些人居然照单全收, 还来帮助教训我们孩子就是缺少个性, 缺少passion, 千篇一律, 没有前途, 等等, 等等。 我都不知道该怎么说这些人。 华人孩子难出头不是吗? 像升学这类的有硬标准的还被黑, 出了校门职业发展更是坑你没商量。 压力各各方面都有, 甚至还有来自华人自己的所谓“大公无私”"舍己为人“的“明白人” 的打压, 职业上升真的很不容易。过去几十年如此, 现在仍未改善多少。反过来又拿华人毕业以后说事,对成就视而不见, 鸡生蛋蛋生鸡没完没了。
w
worley
29 楼
有些华裔长期跪舔白左,声称:黑人,拉美裔的孩子绝大部分不去上大学,我们华人也不应该让孩子都去读大学。
h
helix22
30 楼
fan67 发表评论于 2017-08-22 16:23:18 哥伦比亚有三万多学生,那一个小小统计硕士班来说事,看来作者统计没学好。 ================== 不是没学好,而是故意选材为其目的服务。 对他们来说,目的是第一的。
z
zhangliben
31 楼
华人孩子犯了什么错,要被人根据肤色加以歧视?生为亚裔难道是原罪吗?
c
ca_lowhand
32 楼
这些白左大本营之所以歧视华裔,根本原因是美国华裔政治地位低下,不可能混进美国最高阶层。我一直说现在美国华裔是三等公民。要改变地位必须在这次左右碰撞中发出自己强有力声音。
N
Nba20169
33 楼
读书行路 发表评论于 2017-08-22 16:16:50 调整入学标准然后所谓大家公平竞争这种想法是非常中国式的想法。你说你要什么样的学生吧?会弹琴?会滑冰?会游泳?只要给我... ####### 部分同意你的观点. 父母的问题的根源还要从他们的生长环境中去找...那种资源短缺的环境长成的观念, 相当一部分人是难以改变的....
一只熊
34 楼
洗地也有点逻辑好不好?文章里到处都是东抄西抄自相矛对的观点,真恶心。
z
zhangliben
35 楼
在这件事上,哈佛犯了一个原则性的错误,就是根据肤色拒绝亚裔学生,而不是其它与种族无关标准。这不是种族歧视还有什么是种族歧视?对任何一个品学皆优,各方面都很优秀的亚裔学生,仅仅因为种族就被大学拒绝,这种赤裸裸的种族歧视无论如何都无法漂白。
z
zhangliben
36 楼
无论如何辩解,哈佛仅仅因为种族就拒录亚裔学生,绝对违宪。华裔家长的问题是一回事,哈佛种族歧视是另一回事。在种族歧视的事实面前,任何辩解都是苍白的。
w
wzhcad
37 楼
民主党的平权政策是拿华人当靶子,你想当枪,还是靶子?
s
shambles
38 楼
为什么要以族裔划分?平等有多种划分收入,性别,肤色,身高,健康程度,智商高低。任何一种划分都会存在不平等!本人认为,按族裔划分本身就是不科学。
w
wzhcad
39 楼
还有,要是AA,所有的职业都要AA,NBA这么多黑人怎么行?
土拨鼠拨土
40 楼
老调重弹。NBA 等体育界那么多黑人,要不要A A一下?总统有白有黑了,下一个是不是也该按比例轮到黄皮肤了?!族裔之分已经堂而皇之作为招生标准了,有什么不敢承认的?!社会的进步不是靠肤色,而是要靠科技,天天晒太阳,拿不工作,打群架,劫财杀人能推动社会进步?不要说华人多,那是因为学校向钱看,招了很多留学生,如果从美国招本地生,大多是说英文的。
拾麦客
41 楼
黑人和拉美人其实智商并不比中国人差,可是不爱学习,家长却放任自流。学习其实也是一种劳动。劳动多就该挣钱多。可是中国孩子勤劳却得不到相应的待遇,怎么说都说不过去。假如这个世界的人只有国别而没有肤色和民族的区别,而哪个孩子勤恳努力学习,就理所当然的成为高材生被名校录取。然而所谓多元化的平等却演变成照顾低能懒惰。这既不能促进社会的竞争发展,又毒害了某个问题人群。不要忘了,这个世界可不只有美国,你实施这种让社会倒退的政策,直接后果是让那些有竞争机制的国家大幅超越。
S
SweetaMillion
42 楼
追求公正平等不是我们每一个在美国的人, 无论华人与否的梦想吗?怎么又错了? 为什么双重标准, 规则到了华人这里就不适用了?争取个人权利不受侵犯是每一个人的基本要求。 我已加入几个Fair Admission的组织并捐款, 希望更多的人也这样做。 我依法争取我的权利, 蛋糕怎么分法庭上讨论, 不发声不争论就吃我们的蛋糕没道理。 Nba20169 发表评论于 2017-08-22 17:34:41 读书行路 发表评论于 2017-08-22 16:16:50 调整入学标准然后所谓大家公平竞争这种想法是非常中国式的想法。你说你要什么样的学生吧?会弹琴?会滑冰?会游泳?只要给我... ####### 部分同意你的观点. 父母的问题的根源还要从他们的生长环境中去找...那种资源短缺的环境长成的观念, 相当一部分人是难以改变的....
我是你的朋友
43 楼
这时候,左渣维真、三猪斋、Jim 都消失不见了!
黄玫瑰888
44 楼
差不多是这回事情。可是不妨碍华人愿意被当枪使,因为眼界就只有这么高啊,呵呵。有时候让一点利益才能求得整个族裔的安全,经历过二战的犹太人经过血的教训懂得这一点,有钱之后办学校医院做慈善回馈社会。东亚裔在教育上因为有优良的传统,教育上来讲已经不属于弱势,但不等于其他亚裔就不需要帮助。这是多族裔国家的难处。
h
huamulan
45 楼
huamulan: 美国法律好像不允许办公开只招收单一族裔的学校,哪怕你是单一族裔私人出资(性别上允许办男校或女校)。 而且,华裔只占美国总人口1.2%,即使这样的一个“华校”能成立,你基于种族把99%其他种族的优秀子弟都拒绝了,那才是固步自封,路越走越窄。 ......................................... 波士顿本地就有好多犹太本科和大学,还受联邦资助,很多根本不招犹太以外的学生。有几所就是这么起家的,近年来居然也排上各种ranking,然后才勉强找几个不是犹太的学生。
S
SweetaMillion
46 楼
华人拿起自己的枪, 这才是美国人的做法。 缩头被人一次次打脸是要被所有的人瞧不起的。 就如同文章中公开用歧视言论而不觉不妥, 因为说的不是其他种族的人!
m
madox
47 楼
“有时候让一点利益才能求得整个族裔的安全,经历过二战的犹太人经过血的教训懂得这一点,有钱之后办学校医院做慈善回馈社会。” 这是一部分,但最主要还是会赚钱,控制金融业,继而控制传媒,给你洗脑。这才是犹太人的厉害或可怕之处,在现代西方资本就是一切,有钱就是王的政治大环境里这个战略特别有效。 从这个意义上讲,BLM,等某族裔暴力种族主义组织也不过是上述的枪而已。至于那些百般狡辩为AA细分洗地的黄左分子就是卖身投靠,挣一口粮而已。
h
huamulan
48 楼
华校当然能成立,招谁做学生由我们决定,至少在这么一所学校,华人有话语权,不用去争别人是不是欺负了我们这种事。
l
llarry
49 楼
很多华人在美国已经很多年了,但对美国社会连最基本的认知也没有。藤校不愿要高分的华人子弟,其实已经表示得很明白,他们不稀罕这样的学生,认为这样的学生不是他们要培养的对象,换句话说,这样的学生没啥前途。
m
madox
50 楼
huamulan: 难道这些学校 - 公开 - 声明只招犹太裔?我真不知道。 老实说,就凭现在美国华裔四分五裂,这么明显搞你的AA细分,还有多少华左为了dog粮,甚至完全自愿为之辩护,2016年大选还有三分之二投希婆的现状,即使法律允许,我真不看好这样的“华校”。
f
fatheadmochi
51 楼
llary, 你怎么还在纠结高分低分呢?要高分也好、低分也好,甚至不要分都是可以放在桌面上讨论的,维独以种族和肤色作为录取标准是见不得阳光的,是绝对违宪的
h
huamulan
52 楼
huamulan: 难道这些学校 - 公开 - 声明只招犹太裔?我真不知道。 老实说,就凭现在美国华裔四分五裂,这么明显搞你的AA细分,还有多少华左为了dog粮,甚至完全自愿为之辩护,2016年大选还有三分之二投希婆的现状,即使法律允许,我真不看好这样的“华校”。 --------------------- 我只关心华人的实际利益,不需要任何人不看好。这种看不看好只是事不关己的伪君子,让你家孩子来试试考第一然后被拒,再去听人家的风凉话,有用吗?
z
zhangliben
53 楼
llarry 发表评论于 2017-08-22 18:09:35 很多华人在美国已经很多年了,但对美国社会连最基本的认知也没有。藤校不愿要高分的华人子弟,其实已经表示得很明白,他们不稀罕这样的学生,认为这样的学生不是他们要培养的对象,换句话说,这样的学生没啥前途。 _________________________________________________ 他们可以制定任何标准,但唯独不能以考生种族为标准,特别是因为种族而拒录。
h
huamulan
54 楼
llarry 发表评论于 2017-08-22 18:09:35 很多华人在美国已经很多年了,但对美国社会连最基本的认知也没有。藤校不愿要高分的华人子弟,其实已经表示得很明白,他们不稀罕这样的学生,认为这样的学生不是他们要培养的对象,换句话说,这样的学生没啥前途。 ------------------------------ 人家的话已经说得这么明白了:我就是不教你们华人的孩子,怎样?你听不懂吗?这才是美国社会最基本的认知呀。
m
madox
55 楼
humulan: 别误会。我的意思是说,即使钱没问题,法律允许,但美国华裔人口太少,高端人才不足,政经界几乎是零,又内斗严重四分五裂(港台的搞大陆的,等等),这样“华校”成立了也会被主流社会事实上边缘化,而不是精英化,变成华人自己关起门来自己玩的没影响力的小圈子。现阶段,这不是美国华裔对抗学校录取歧视的好策略。
h
huamulan
56 楼
madox ------------------ 好吧,我可是铁了心的要搞华校;几千年的中华教育,要搞过永远到处流窜的犹太不会不成吧?
m
madox
57 楼
huamulan: 非常好啊,我乐观其成。
h
huamulan
58 楼
而且,我们要比哈弗更精英,到时,就来个标准测试入学。至于什么测试,我们定。当然,学生,要教好啦,个个出人头地。这样不精英都不行啦!
李鹏的卵蛋
59 楼
按美国黑人的标准,这种文章鼓吹亚裔最聪明就是种族主义,黑人白人中国人一样聪明才是无种族主义,说黑人蠢你就是一个种族主义者。
d
dailycoffee
60 楼
说到底还是非我族类其心必异。犹太裔已经漂白,属于白人精英。西裔本来就有白人血统。黑人因奴隶制造成白人有负疚感和补偿心理,更主要是黑人难以在精英层对白人造成危险,最多给白人充当娱乐配角而已。而亚裔无论从长相到文化都与白人格格不入,而且亚裔的勤劳隐忍和聪明导致足以在精英一层对白人造成威胁,所以人家防你是自然的反应。平权的对象主体是黑人,亚裔不过跟着喝口汤而已,不要太自作多情了。
f
fatheadmochi
61 楼
huamulan, 虽然觉得这很难很难,但支持一切有志之士维护华人权益的义举。
杉杉coming
62 楼
黄玫瑰888 发表评论于 2017-08-22 17:57:04 差不多是这回事情。可是不妨碍华人愿意被当枪使,因为眼界就只有这么高啊,呵呵。有时候让一点利益才能求得整个族裔的安全,经历过二战的犹太人经过血的教训懂得这一点,有钱之后办学校医院做慈善回馈社会。东亚裔在教育上因为有优良的传统,教育上来讲已经不属于弱势,但不等于其他亚裔就不需要帮助。这是多族裔国家的难处。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 看这用户命就是一个典型的圣母表和潜在外发 犹太人让了什么利益? 米国现在权,钱,名利都让犹太人占着
c
capitalist
63 楼
犹太人从来没有让什么利益之说。作者太愚蠢了。
w
winterpalace
64 楼
写这篇文章的人无耻。 华人孩子出了学习好、各方面也优秀。 即使如此,依然不敌分数及各方面都平平的黑人孩子上名校。 这是事实。 这也能抵赖? 什么叫左左大学? 哈佛本来是基督教大学好不好? 左左就有这个本事,抢了别人的东西、然后就成自己的了。
h
huamulan
65 楼
fatheadmochi 发表评论于 2017-08-22 19:13:24 huamulan, 虽然觉得这很难很难,但支持一切有志之士维护华人权益的义举。 ------------------------------------------ 感谢支持!大家都有自己的孩子,兄弟姐妹的孩子,朋友的孩子,将心比心地为他们想想,他们有权也有能力受到最好的教育,这才是在美的华人社会的实际利益。只要有更多的同胞意识到这些,我们能办到。为了孩子,为了明天,再难也要做呀!
D
Dengdengdeng
66 楼
《经济学家》:it would be hard to claim that the son of black millionaires was more deserving of special consideration than the daughter of hard-up white coalminers. 百万富翁的黑人的儿子,难道比矿工的女儿上学时更应该被照顾吗?基于种族的大学录取政策早就过时。可以考虑基于经济状况的倾斜
c
ca_lowhand
67 楼
o8的儿子们的确不用练钢琴练游泳,他们的时间都用在街头闲逛抢劫吸毒,只要会写几百个黑命贵,就能上大学。这些左棍大学是明目张胆的打脸华裔。有些志气的家长就不要把孩子朝那里推,都打脸了还犯得着把脸凑过去吗
l
lzh0007
68 楼
回复网友评论 dailycoffee ----------- 说到底还是非我族类其心必异。犹太裔已经漂白,属于白人精英。西裔本来就有白人血统。黑人因奴隶制造成白人有负疚感和补偿心理,更主要是黑人难以在精英层对白人造成危险,最多给白人充当娱乐配角而已。而亚裔无论... ----------------- 胡言乱语
h
huamulan
69 楼
在哈弗呆了这么些年,实际上这个学校是被犹太完全控制的。他们能把这当生意来做,做的很大,很不动声色,但是底线是,他们有话语权,他们有校外的白道黑道的势力,他们有纸里包火的胆量;别人,做不到。所以这官司打也好,不打也好,就是演戏。就算输了,哈弗找几个学生或交几毛罚款,他们不会因为这个而改变,只是会更隐秘一些,更胡扯些,更圆滑些,这样你就抓不到辫子而已。关上门,高层的鄙夷和歧视是不讲人性的。明白这些,就看看戏好了。
小小蜗牛屋
70 楼
成绩好 并不代表是好人; 上哈佛 也并不代表就是人才。公平与否 是看标准在哪。既然中国人这么聪明 为什么不自己办个大学呢?
量子纠结
71 楼
小小蜗牛屋 发表评论于 2017-08-22 20:02:05 成绩好 并不代表是好人; 上哈佛 也并不代表就是人才。公平与否 是看标准在哪。既然中国人这么聪明 为什么不自己办个大学呢? ------ 不管是什么标准,反正不能以肤色为标准,难道种族歧视不是最大的evil吗?
c
caged-city
72 楼
考分高的主要是中日韩三个东亚国家的孩子 ================================== 近些年,印度孩子应占首位
w
wd01702
73 楼
“每个人都参加过管弦乐团,或者会弹钢琴,每个人都会打网球,都希望成为医生,都写关于移民到美国的事”.只要把肤色种族改成黑人或西裔,这些都是立马加分的材料。显然人家不认为有这种特长爱好的人太多,人家只是认为你这个种族太多而已。作者自己都承认哈佛歧视华人,只是辩解说这种歧视公平,对大家都有利。他这么大方的认,哈佛可是不敢,因为知道这么一说就理亏且涉嫌违法。哈佛的说法是,不存在任何歧视,没有种族配额。录取标准是全方位,不光看成绩(怎么全方位就没必要跟你说了,你再追问,就说每个学生都不同,没有统于标准。)美国法院正式的说法是,学校不能设立种族配额,但有权把种族作为招生考虑的一个条件。有时候这两条可以共存,有时候就矛盾。互相抵触时怎么办,没有人愿意说。但暗地里都是实行种族配额。
小小蜗牛屋
74 楼
根据我个人的生活经历 中国人是最歧视人的一个群体 最缺乏基本道德和常识的群体 最没有公理心 同理心 同情心的一个群体。从智商上看 似乎是最聪明的群体,可是我们孩子进名校的终极目标 似乎不过是个好工作 赚钱多 自己过得好就行了。一个学校招这么多这样的学生 绝对不是好事。
月光光买手表
75 楼
基督徒建立的大学如今沦为左左盘踞之地
小小蜗牛屋
76 楼
要说公平 我的孩子算中国人 可是却从来没上过任何补习班 没参加过任何课外活动 因为我是个单身的妈妈。(可是造成这种情况的 是托一个没有良心 道德的中国男人 和若干不要脸的中国女人。)我的孩子们的生活学习条件跟穷黑人一样 但上大学还不是被当作有钱上补习班的中国人一样要求吗?不要自己吃亏就是歧视 沾便宜就是应该。
G
GeorgeinSF
77 楼
Asian is a 弱势群体.
心无所住
78 楼
小小蜗牛屋 发表评论于 2017-08-22 22:02:56 要说公平 我的孩子算中国人 可是却从来没上过任何补习班 没参加过任何课外活动 因为我是个单身的妈妈。(可是造成这种情况的 是托一个没有良心 道德的中国男人 和若干不要脸的中国女人。)我的孩子们的生活学习条件跟穷黑人一样 但上大学还不是被当作有钱上补习班的中国人一样要求吗?不要自己吃亏就是歧视 沾便宜就是应该。 =================== 名校就喜歡你傢這樣的孩子,申請大學時候,他寫申請文書,可以展現自己的優秀, 家庭環境不好的孩子,取得成績要比別人付出更多努力,他足夠努力的話,這條可以加分。 關愛社會,應該從關愛自己身邊的人做起,不需要去非洲喂大象!他付出行動關愛你嗎?如果孩子做到,這條也可以加分。 很多活動和興趣是不需要太多錢的,孩子是不是真正喜歡?是不是長期投入時間和熱情去做一件事情,是不是做出成績?如果孩子做到,這條也加分。 作爲中國孩子,他也是受歧視的一員,但并不表示他不優秀,關鍵是你怎麽教育,他怎麽努力?
心无所住
79 楼
華裔孩子不是讀名校才有出息,上社區大學也可以有精彩人生。 這裏討論的是,美國大學招生是否存在對華裔學生的歧視?
G
GeorgeinSF
80 楼
哈佛歧视华人是不争的事实,无论华人在各方面多么优秀。这个作者以极左的思维来分析。实在是可悲。被人卖了,还帮人数钱。So Sad.
飘过的云
81 楼
Kxo……小编就是吃里扒外的主,NBA咋不Equity?
y
yuentin
82 楼
如果你說你是"獨"人,比如:港獨,臺獨,疆獨等,你就不會受歧視了,而且可以入讀了,當然包括劍橋等"名校"了...
M
MagaSaga
83 楼
小黑,小拉丁成績不好,不從自身家庭文化上找原因,卻要整個社會treat them with baby gloves, 在我看來就是神邏輯。
n
northbigrock
84 楼
小扁:医学院平权要杀死多少患者为代价
l
londonmist
85 楼
哈佛限制亚裔,那亚裔要不要先找找自家原因呢? 在学校眼里,华人学生千人一面,从小就是乖宝宝,顺从父母意愿认真学习,以后顺服勤劳,会是很好的员工,可这些顶尖大学要培养的是领导者。 华人总说小孩考试成绩对好,可成绩好不代表聪明和有前途,只是华人家庭的文化注重考试而已。有任何证据证明华人更聪明,在社会上成就更高吗?华人有多少爬上社会金字塔顶端的?整体而言,印度,日本,韩国,“台湾”裔的收入教育都超过华人。印度人在IT,金融行业的成就更甩华人几条街。看不起黑墨,人家到社会可以做大公司CEO,做议员,做大法官。你说哈佛更喜欢哪个学生? 华人要努力的东西还很多,别小孩子多考些分数就沾沾自喜,觉得自己了不起,全世界都亏待了你似的。 =============== MagaSaga 发表评论于 2017-08-23 01:03:40 小黑,小拉丁成績不好,不從自身家庭文化上找原因,卻要整個社會treat them with baby gloves, 在我看來就是神邏輯。
n
northbigrock
86 楼
不奇怪了,作者是假装在纽约,在哥伦比亚和纽约时报染过。难怪这么左 “两篇文章的背后是一个名为“假装在纽约”的自媒体。从微博火到微信,它是一个不折不扣的“大V”。同量级的其他自媒体动辄十数人团队,一直到去年,它的背后竟然只有一个人,他叫自己“假张”。 诞生在纽约 从公号的名字不难判断,资深媒体人假张与纽约有不解之缘。 假张于哥伦比亚大学获得硕士学位,此前曾在中国国内媒体工作。他在硕士毕业后留在纽约,在联合国儿童基金会谋得职位,工作三年多后回到北京,去刚刚成立的纽约时报中文网任职。2013年底,他又获得一个回到纽约工作的机会,依旧是在联合国儿童基金会,合同为期一年。
W
WXCQT
87 楼
那幅漫画缺少一个版本,就是个头最高的被栅栏挡住看不到球赛,而个头矮的两个都有垫脚可以很舒服地看到。这种情况不正是现在美国的走势吗?
S
SweetaMillion
88 楼
你周围的都是些什么人啊! 这样的总结也够极端了。 你是没有透过表面现象看传统美国人的本质。骨子里的优越感那是不用说了, 等华人到了能竞争职场高位的时候什么阴损招都有, 没有最黑, 只有更黑。 只是跟你探讨, 这种心态来教育孩子让他或她如何有自尊心和自豪感? 因为孩子们也是这群体的一员。 难怪中国人难帮中国人,孩子若从小就给调教成这样, 对自己人看不起并怀有戒心。 父母没准是怕孩子吃亏, 但这样看自己族群会给孩子带来不必要的自卑畏惧心理, 如何去主动寻求帮助与合作? 领袖才能从何而来? 小小蜗牛屋 发表评论于 2017-08-22 21:53:23 根据我个人的生活经历 中国人是最歧视人的一个群体 最缺乏基本道德和常识的群体 最没有公理心 同理心 同情心的一个群体。从智商上看 似乎是最聪明的群体,可是我们孩子进名校的终极目标 似乎不过是个好工作 赚钱多 自己过得好就行了。一个学校招这么多这样的学生 绝对不是好事。
D
Dengdengdeng
89 楼
看到大家的留言我就放心了。左左霸占主流媒体,但是无法霸占大家的独立思考能力。偷换概念那套不好使了,“弱势群体”概念偷换成“黑墨肤色”,为赤裸裸的种族歧视摇旗呐喊,还有脸称自己liberal。
D
Dengdengdeng
90 楼
看到大家的留言我就放心了。左左霸占主流媒体,但是无法霸占大家的独立思考能力。偷换概念那套不好使了,“弱势群体”概念偷换成“黑墨肤色”,为赤裸裸的种族歧视摇旗呐喊,还有脸称自己liberal。
d
ddti
91 楼
“在公共场所设置方便残疾人出行的盲道等残障设施,就是平权理念的体现。' LZ长篇大论,但陷入自我矛盾泥坑。照顾残疾人是平权理念的体现,照顾黑墨不就意味着他们是“残疾人”或文中显示的那个小矮人?平权理念不就成了种族歧视的理念?
d
dreamer1
92 楼
似是而非的论据简直可耻!作者是被收买了出来说服华人你就该被歧视的?还是自己真的认为被歧视应该的?
木头条
93 楼
有道理
木头条
94 楼
我是华人,当然希望大学招生完全依据成绩;如果不是华人,我当然不希望看到校园里一半以上的学生都是华裔或亚裔;如果哈弗大学的学生50%以上都是亚裔,我想,哈弗就变得不是以前的哈弗了,她的光辉就没了。就像洛杉矶的高档社区,随着华人居民的增加,白人逐渐离开,这个社区的味道、风格、文化、甚至绿化风格和物种都会变化,就不是原来的社区了。而你削尖了头脑要钻进去,就是因为你喜欢她原来的模样。很嘲讽,是吧。
c
cheng
95 楼
在加州感觉就在中国上学一样。除了学习还有别的可以交流。互联网上也可以上名校的课。哈佛之所以成为哈佛不是靠本科生的学习都是A而是他的教授出活。教授出成果是有人捐dollar。这都不懂。人家要的是今后可以捐dollar的。会学习的博士生才有用。这都搞懂办什么学校。
g
gqc
96 楼
可是我知道的是,一旦“平权”的理念真的被抛弃,一旦美国重新变成一个对弱势群体没有丝毫保护和照顾意识的国家,真正得到维护的绝对不会是华人的利益。 absolutely agree!
居家凡人
97 楼
翻来覆去地试图洗脑。先解释两点,1)犹太人为什么例外?他们已经把持了金融、媒体、娱乐业,高科技,上大学为什么不被平权?2)NBA为什么不平权?
杉杉coming
98 楼
严重同意楼下 米国华人还是有思想的 可惜现在米国已经不是当年的米国了
C
Camouflage
99 楼
左棍想用equal outcome来否决equal opportunity,实际上是打着"equal"的旗号干见不得人的勾当。
小小蜗牛屋
100 楼
如果光以或主要以学习成绩和分数为标准 歧视成立。但人家私立大学 有权决定自己的标准。