推特禁止川普在其网站发表言论，丝毫没有限制川普的言论自由权利，因为推特仅仅禁止川普在推特网站上发表他的言论，并没有禁止川普在其它地方发表他的言论。所以，川普依然有言论自由。
只要推特不喜欢川普的言论，推特就可以关闭川普的推特账号，因为推特是私人网站，推特可以设立自己的规矩，即Terms of Service，确定谁可以使用其网站谁不可以使用其网站。在极端情况下，推特可以拒绝任何外人进入其网站，这都是推特的权利。
假设有一个基督教堂设立的网站，如果一个无神论者在这个网站上宣传无神论，那么，这个基督教网站有权禁止他在基督教堂网站上发表他的言论（例如关闭账号）。这丝毫没有限制这位无神论者的言论自由，因为他依然可以在其它地方（例如自建的网站上）发表他的无神论言论。
美国总统川普的脸书、IG帐号被停用，连川普最常使用的社群媒体推特也宣布永久停用川普帐号；学者认为，关闭川普的帐号是合理的，言论自由不能毫无限制，社群媒体有一定游戏规则，要玩就必须要遵守。
淡江大学外交与国际关系学院荣誉教授陈一新说，川普之前否决国防授权法时曾发布声明表示，应纳入修正「通讯端正法」第230条，终结「网路平台经营者可以进行内容审查，且内容涉及不当或侵权，经营者得以免责」，但引发国会反弹，最后遭否决，现在多个社群媒体关闭川普的帐号，他认为这是有必要的。
陈一新说，使用者在网路平台发表言论，若平台任由谣言散播，也有责任，有些人认为不能限制言论自由，但言论自由不是无限制的自由，当妨碍到其他人的自由时就不对了，这在美国也是一样，若对政府或体制不满，应该要用合法的手段表达看法，而不是暴动、政变或革命。
中国文化大学广告系教授钮则勳说，社群媒体关闭川普帐号可能有三个考量，一是社群有社群的游戏规则，被封锁可能是言论过于偏激，或是可能会被渲染进而挑起仇恨、对立，第二是川普的贴文在国会山庄事件后，无论如何都可能被放大或有不同解读，可能会有川粉被鼓动，或是认为被切割，因此发生对美国社会不利的动作。
钮则勳说，若再发生动乱，社群媒体可能会因为继续让争议很大的川普继续大放厥词变成川普的替罪羔羊和众矢之的，也可能被川普消费，这是无法承受之重，因此关闭帐号也是社群媒体的「超前部署」，社群媒体或许是展现言论自由的平台，但就像脸书有检举机制，有人认为被关帐号是侵犯言论自由，「但你要玩，就要遵守规定」。