英媒曝光女王“重磅丑闻” 白金汉宫紧急发声

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年2月9日 6点46分 PT
  返回列表
57219 阅读
8 评论
凤凰网

本月7日,英国《卫报》剑指王权,大胆曝光英女王伊丽莎白二世半个世纪前涉嫌妨碍立法进程、以保护私利。据报道,英国王室主要承担礼仪性职责,女王不干预政府和议会事宜是英国君主立宪制的基石,为此这则“重磅丑闻”曝光后直接引发舆论有关女王是否“滥用权力”的讨论。对此,白金汉宫方面紧急发表声明,正面驳斥《卫报》报道的相关内容不实,也有媒体认为《卫报》这篇报道涉嫌“碰瓷”。

女王被爆“以权谋私”

据披露,英国1973年的一部《公司法》草案曾引发王室高度重视:该草案中含有一项透明性条款,原本是为防止投资人暗中收购、增持公司股份,致使公司商业风险增加。一旦成为法律,英国公众将有机会获悉特定投资人或持股人的真实身份。《卫报》推测,当年女王很可能担忧该草案能让公众窥探到自己的财务状况,于是委派了私人律师去秘密游说政府相关人员。

《卫报》工作人员通过查阅国家档案馆的政府备忘录得知,女王当时的私人律师马修·法勒尓同英国当时的贸易与工业部官员进行接触。法勒尓明确转达了女王的反对意见,认为这部法律会导致她的私人投资被披露,并提出对女王所牵涉的利益“特事特办”。一名官员说:“法勒尓阐述了泄露(财务状况)的相关风险……这样的信息公开,对任何人都是很尴尬的。”之后,贸工部大臣贺维说服英政府为这部草案加入新条款,将涉及女王利益的公司统统加入“白名单”,以确保这些公司的股东身份今后可被免于审查。

这部草案在1976年成为法律。报道称,虽然英政府几经更迭,但女王的私人投资及持股状况一直受到保护,且这种“保密”状态至少持续到2011年。

牵涉“秘密王权”?

《卫报》称,王室的这场“秘密操作”牵涉到英国一项古老而晦涩的“秘密王权”,即“女王首肯权”(Queen's consent),这与英国人所熟知的“王室御准”有本质不同。“御准”是指相关法案正式成为法律前需要获得女王批准,这在整个立法过程中仅仅是礼节和形式化的一步。而“女王首肯”则直接关系到王室成员的切身利益:根据规定,若一项立法有可能影响王室特权及相关利益,那么政府官员应在议会辩论前告知王室。

据英国王室官方网站的说法,“女王首肯”是一项“历史悠久的传统”、一种“纯礼仪性的行为”,一些宪法学者也认为它的存在“无伤大雅”。但在《卫报》看来,女王对这项权力的使用似乎已有些出格:国家档案馆的这份文件显示,她和律师不仅在草案进入议会前已率先了解到条文细节,甚至还有时间去秘密进行游说活动。牛津大学宪法专家托马斯·亚当斯表示,女王在这项立法进程中所构成的影响,是职业政治说客“做梦才能企及的高度”,“女王首肯”本身似乎就已赋予英国君主对立法草案的“重大影响力”。利物浦大学宪法学学者塔克也表示,女王在“首肯”前有两个星期的时间消化相关立法细节,还能得到律师的指导,与“御准”相对比,显然在机制上存在本质不同。

白金汉宫回应

据英国广播公司报道,白金汉宫方面8日对《卫报》相关报道进行正面回应,称“女王首肯”仅为议会进程的一部分,而且总是“有求必应”,任何有关“女王阻挠立法”的说法均为不实。王室专家理查德·凯还在《每日邮报》发表评论文章称,《卫报》的这篇“独家揭秘”报道其实并不是什么新鲜事:英国王室传记作者莫顿早在30多年前就已提及过此事。此外,《卫报》长期持“反君主制”立场,该报此次旨在打造“王室与政府之间存在不为人知的阴谋”的“剧情线”,但它提供的相关证据还不足以令人信服。

至清无鱼
1 楼
文明社会已经容不下这种封建皇朝腐朽的恶臭。
采菊客
2 楼
英国发展的瓶颈就是社会固化严重。君主立宪百年前是先进的,现在已经是落后的社会制度。
老品闲K
3 楼
封建社会的阑尾早就应该割掉,大英帝国就不嫌丢人。
z
zhuniang
4 楼
倡导共和的声音从来就没有消失过,王室的不合时宜也非常明显,尤其王室成员丑闻频发。 英国王室存在的一个比较刚性的理由似乎是维持英联邦的大一统,没有了英国的’王‘,英联邦立刻分崩离析。
神喻
5 楼
一个健康的社会,不应该只有一种声音。
B
BBC12
6 楼
《一党独裁,遍地是灾》 -- 1946 年3月30日《新华日报》社论
B
BBC12
7 楼
中共是什么东西? 如果把历史还原,中共是一帮悍匪; 如果把谎言拆穿,中共是一伙骗子; 如果把财产公开,中共是一帮大盗; 如果把国籍公开,中共是一撮汉奸; 如果把地图摊开,中共是一帮国贼; 如果把真相揭开,中共是一群罪犯; 如果把每年所开会议揭底,中共是在讨论如何继续分赃, 如何继续绑架10多亿黎民百姓人类历史上双手鲜血淋淋, 最大的武装土匪团伙。
i
ilovefriday
8 楼
拜撒旦,为了延年益寿摄取”深红”的罪恶家族!