美议员与社媒巨头火爆交锋:你们是言论自由最大威胁

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年10月29日 16点24分 PT
  返回列表
16841 阅读
40 评论
VOA

距离美国总统和国会选举剩不到一个星期的时间,如何把关网络世界言论自由的界线俨然已成为这场选战两党攻防的讨论焦点之一。国会民主、共和两党成员连日来对美国社交媒体巨头不断提出尖锐质疑。有议员直言批评,“谷歌、脸书和推特这三大科技公司集合起来,对美国言论自由构成了最大的威胁。”

硅谷网络平台龙头脸书、推特和谷歌首席执行官星期三(10月28日)透过视讯出席了参议院商业委员会听证会,就如何改革有“社媒保护伞”称号的“230条款”轮番接受两党议员的质询。

听证会一开始,参议院商业委员会主席威克(Sen. Roger Wicker, R-MS)立刻为共和党一直以来对这三大社媒的批评定调,质疑这些社媒平台在对待特朗普总统和保守派立场的观点持有双重标准。

议员们纷纷将主要矛头对准了推特

威克参议员在首轮提问时以中国外交部发言人赵立坚今年早些时候有关美军将新冠病毒带到武汉的推文举例,向推特首席执行官多西(Jack Dorsey)质问,推特为何花了两个月的时间才将中国官员的推文贴上“事实有待查证”的标签,但在特朗普总统对选票安全等疑虑的推文发出后,推特立刻对该则推文进行标注。

“我不确定具体多久的时间(才标注中国官员推文),但我可以之后再答复您,”多西无法进一步说明后,向威克参议员回答道。

硅谷社媒巨头政治意识形态及公正性受共和党人质疑

共和党议员在多次提问中都质疑了这三大社媒巨头的政治立场严重左倾,偏向自由派和民主党,甚至对保守派言论及观点进行不同标准的审查。

共和党联邦参议员约翰逊(Sen. Ron Johnson, R-WI)直接询问推特、谷歌和脸书首席执行官,其公司内部的政治意识形态组成为何:脸书首席执行官扎克伯格(Mark Zuckerberg)坦言,他的员工政治立场可能向左倾斜比较多;谷歌的皮查伊(Sundar Pichai)回答,根据他们招聘的领域,谷歌可能也是如此,与脸书类似;推特的多西则称,他没有询问过员工们的政治倾向,因此不清楚情况。

共和党人矛头指向推特 痛骂推特影响选举、威胁言论自由

商业委员会成员与推特首席执行官多西的交锋在共和党联邦参议员克鲁兹(Sen. Ted Cruz, R-TX)提问时急速升温。克鲁兹指责推特正利用其社交平台影响即将到来的美国选举。

“今天这三位出席委员会作证的人集合在一起,我认为他们对美国自由言论构成了最大的威胁,是对我们自由且公平的选举单一的最大威胁,”克鲁兹在听证会发表陈述时批评。

克鲁兹接着表示,他的提问将锁定推特,并直言“今天出席作证的三位中,推特的行为是最为恶劣的”。

“是谁该死的选你,让你决定允许什么媒体可以报道什么,允许美国人该听到什么?为什么你坚持表现得像个民主党超级政治行动委员会,噤声那些和你政治信仰不同的声音?”克鲁兹在会上向多西严厉提问。

“我们没有那样做,”多西反驳道,“这就是为什么我公开在这场听证会呼吁要有更大的透明度,我们意识到我们需要争取更多的信任,我们认识到我们需要更有责任地去展现我们的动机,所以我听到了这些担忧,也意识到这些问题。我们希望改进透明度的问题。”

点燃多位国会共和党人对美国社交媒体平台怒火的导火索来自两个星期前《纽约邮报》接连两篇有关民主党总统候选人拜登的儿子亨特(Hunter Biden)的负面报道。

脸书和推特当时不约而同的将有关报道屏蔽并禁止转发,引起共和党议员不满。在事件不断延烧下,网民针对社媒巨头封锁新闻的争议也在网络上愈演愈烈。尽管随后推特和脸书都对封锁《纽约邮报》有关亨特负面新闻的处理手法进行了修正,但仍无法平息排山倒海而来的批评。

推特首席执行官多西在星期三的听证会上公开坦诚该公司对近期《纽约邮报》新闻报道处理不当。不过,多西坚称,他们主要的动机是出自于该公司禁止散播任何以黑客方式取得的消息的政策。

改革“230条款”讨论声量低

星期三的听证会虽然以讨论如何修改《通讯规范法案》(Communication Decency Act)的“230条款”为题,但很明显的,共和党参议员的主要火力都集中在这三家社媒企业对保守派立场言论的审查。

根据《纽约时报》统计,整场近四个小时的听证会共和党议员一共提出81道问题,其中69题都与这些社交媒体限制、审查和影响网络言论有关,真正提到如何改革“230条款”的内容十分有限。

来自内布拉斯加州的共和党联邦参议员费舍尔(Sen. Deb Fischer, R-NE)是少数真正提及修改“230条款”议题的议员之一。

费舍尔直接询问三大社媒巨头领袖他们希望见到“230条款”如何进行修改。

扎克伯格正面回应说,他希望看到有关内容审核方面的改革能有更多的透明度。多西对此也表示认同。

事实上,扎克伯格在提交给国会的陈述证词中首次公开表示,他对于修改“230条款”持开放态度,认为更新有关条款内容使之与时俱进是有必要的。

皮查伊虽然并未表示反对修改“230条款”的提议,但他同时提出警告,这样的做法或许可能会为企业及消费者带来意想不到的后果。

皮查伊还进一步反驳了其平台的中立性问题。“让我澄清一下,我们的工作没有政治偏见,句号。”皮查伊说道。

星期三听证会的主题“230条款”指的是1996年美国互联网刚刚兴起之时,当时的克林顿政府曾经制定《通讯规范法案》试图透过立法来监管网络内容,特别针对低俗、暴力和色情的内容。不过,法案在隔年被美国最高法院全票通过判处违宪,原因是法案中反低俗条款与美国宪法的保障言论自由的第一修正案相抵触。

虽然最高法院废除了《通讯规范法案》的核心内容,但保留了其中的第230条,使得这一条款成为互联网蓬勃发展时代的一把“保护伞”。

第230条款的内容称,互联网社群平台无需为第三方使用者张贴的言论内容负法律责任。但如今更重要且更受争议的是,该条款也允许互联网平台基于“善意原因封锁和屏蔽冒犯性内容”,因此这也成为美国社交媒体平台和网络论坛的护航利器。

民主党质疑谷歌权力过大、批评共和党召开听证会时机

虽然两党成员在听证会上暴露出对如何管理社媒巨头存在严重分歧,不过,双方都对硅谷科技企业现有的监管网络能力充满不信任。

民主党联邦参议员克洛布查尔(Sen. Amy Klobuchar, D-MN)也在会上质疑谷歌搜索引擎和旗下影音平台YouTube所拥有的权力过大的问题。

更多的民主党人则将炮火指向共和党,批评选前六天召开这场听证会,并对美国社交媒体企业进行“霸凌”,这一切是在为正努力积极争取连任的特朗普总统而进行的。

来自夏威夷的民主党联邦参议员沙茨(Sen. Brian Schatz, D-HI)谴责共和党人选举前召开这场听证会,并将内容完全政治化。

“我有许多有关‘230条款’的问题要问出席的证人,关于反垄断、隐私、反犹太主义,以及他们和新闻媒体之间的关系,”沙茨在听证会上说他要以不发问的方式对共和党人表示抗议,“在我参议院任职八年的生涯里,我将第一次不会利用我的(发言)时间提出任何问题,因为这一切不可理喻。”

另一位来自伊利诺伊州的民主党联邦参议员达克沃斯(Sen. Tammy Duckworth, D-IL)接着补充说:“这让我热血沸腾,也让我有点心碎,眼睁睁看着我的共和党同仁沉沦到特朗普的等级。”

这场听证会是11月3日美国总统和国会选举前所进行的最后一场国会听证会。目前大部分议员都已返回选区,为倒数不到一周的竞选拉票工作做最后冲刺。除了参议院商业委员会星期三的听证会之外,推特、脸书和谷歌的首席执行官还将在选后,11月17日出席参议院司法委员会的听证会。预计届时这三大社媒龙头领袖将再次面临另一波两党议员轮番尖锐质询。

西
西雅图市委书记
1 楼
左棍早烂到根了 这次要是拜登当选 美国怕是会发生内战 所以中共要极力把拜登推上台
u
urgentcare
2 楼
川普给极左极右两边火上浇油,如果川普当选,未来只会更混乱。我就奇怪了明明川普是现在执行总统,明明在他任期内国内乱成一团。怎么有人脑袋被门挤了非要认为他才是解决问题的人选。
随心所欲123321
3 楼
不仅是social media, 各个方面,只要是民主党人把持的,都一样,拖啊拖,一定要拖到大选以后才会release 。比如说疫苗,比如说治疗的药,尤其是抗体药,比如说纾困金。看着好了,大选以后,这些东西都会release, immediately.
u
urgentcare
4 楼
社交媒体不是政府。不存在censorship 的说法。按说就算把你川普的推特账号关掉,应该也在当初你同意的terms of services 范畴之内
u
urgentcare
5 楼
censorship 是说政府进行新闻审查干涉言论自由。企业作为法人和自然人一样自己也有权利开户、关闭你账号、甚至直接删帖。
p
phobos
6 楼
强奸犯骂新婚夫妻不控制性欲
c
cowboy62
7 楼
共和党已经堕落成了川普党,变成了川普的走狗。 这次大选,众议院、参议院 和总统必然都会落入民主党手中
德州土老冒
8 楼
但是,当企业大到形成事实上的垄断地位的时候,这种关闭账号和删贴就不应该掌握在各个媒体自己手中。 政府的审查主要是由于政府的垄断地位。所以从具体的事件中退出。政府会有垄断地位,现在的这三巨头同样有垄断的地位。 总之,这个社会不能只有一种声音。如果媒体或垄断巨头要保持这个权利,那就拆分。 ---------------------------------------------- urgentcare 发表评论于 2020-10-29 08:13:00 censorship 是说政府进行新闻审查干涉言论自由。企业作为法人和自然人一样自己也有权利开户、关闭你账号、甚至直接删帖。
咏月
9 楼
保守派也不是想要捍卫每个人的言论自由,而是想要社交媒体和左派媒体都听命于川普总统;这点恰好也能获得从来就没有接受过西方价值观的华人川粉们的支持。 仔细观察就能看出来,华人川粉们与五毛们的价值观其实是一样的,只不过站的立场不同; 就如同美国的极端左派与极端右派,本质上极其相似。
东方明月-
10 楼
Trump最愚蠢的是爆料Hunter与未成年少女的猥亵照片。光凭这些照片,任何警察局都可以马上把Hunter送进监狱。结果没有一个警察局敢这么做,Trump任命的FBI也不敢这么做。这个事实证明这些照片完全是假的,封杀这些假消息才是真正的新闻自由。
农村干部
11 楼
共和党的政客们为了自己的个人利益,已经丧失了保护国家,巩固民主的义务。成为了川总的私家党。
嘟噜噜
12 楼
华人支持川普是因为被民主党的奇葩政策践踏生存空间了!从价值观到子女上学民主党都和华人理念相反!
l
liu12345
13 楼
"cowboy62 发表评论于 2020-10-29 08:15:28 共和党已经堕落成了川普党,变成了川普的走狗。 这次大选,众议院、参议院 和总统必然都会落入民主党手中" 猪党已经堕落成了罪犯党,变成了唯选票党,是非法移民党,是剥削纳税人党,是第三世界促进党。
东方明月-
14 楼
完全被一党控制的媒体和完全没有Fact check 的自媒体都是造谣机器。 自从有了媒体,就没有真正独立没有偏见的报道。相比较而言,有偏见的传统主流媒体至少不敢无中生有的造谣,出来加新闻还得道歉。那些自媒体的确冲破了主流媒体的封锁,但给社会带来的更多的谎言,而不是事实。
S
Science_东岸01
15 楼
民主党坚持自由言论,但这个自由前提是符合民主党的理念,否则就可能会被封杀 民主党坚持世界博爱,他们不管加州纽约芝加哥街头流浪汉,只对非法移民感兴趣 民主党坚持教育平等,华人子女的成绩太好必须被限制录取,增加低分孩子录取率 民主党热爱共产主义,给中产加税给企业加税给所有人加税,大锅饭才是社会主义
还是老李
16 楼
推特确实坏,关注的好几个帐号都被关了,直觉让我觉得回到了中国的微信。 媒体应该是竞争市场,左中右同时存在。但是如果变成垄断市场,就具备了public属性,这个时候只一家左倾存在就不正常了,很多操作不应该仅仅由这些公司层面来操控了,应该由政府介入,反垄断法拆分。左倾实在恶心,一方面封川普的贴子确实是民主典范,另一方面对中共的言论反而网开一面,这就是滥用市场支配权力了,虽然不涉及pricing,但是也应该由商务部联合人权委员会来进行惩罚。
u
urgentcare
17 楼
推特不好你可以不用啊。唧唧歪歪啥意思。你可以继续看你的foxnews,不是还有QAnon可以用吗
H
HALS
18 楼
都被民主党控制。民主党破坏美国宪法赋予人民的言论自由。
u
urgentcare
19 楼
法人和自然人一样也是享有言论自由。你干涉企业也有干涉言论自由的问题。懂不懂
u
urgentcare
20 楼
反垄断法是保护竞争和言论自由没关系。这点概念都弄不清。你可以拆分社交媒体。拆分之后两个企业自愿发展成偏左媒体那也是他们的自由
a
ayan
21 楼
咏月 发表评论于 2020-10-29 08:40:26 保守派也不是想要捍卫每个人的言论自由,而是想要社交媒体和左派媒体都听命于川普总统 x2
愚人2021
22 楼
表现最糟糕的就是推特!这个平台恶贯满盈、助纣为虐,已沦为民主党的党媒!
u
urgentcare
23 楼
有人想过没有为什么挖油挖煤的保守派居多。而硅谷高科技公司企业自由派居多。这很简单,保守代表思维落后。高科技公司要创新必然成为自由派思想的集中地。因为高科技的创新就是要有超前意识。
u
urgentcare
24 楼
你要用政府手段强迫硅谷高科技公司文化变成保守派,这是脑袋被门挤了才能有的想法
o
o88
25 楼
只要查查中共对这些左棍媒体的渗透和腐蚀就能牵出一大串来。
我冇醉
26 楼
一班阿胶losers,凡是敌人反对的我们就支持,妄顾事实!
上流Man
27 楼
Twitter等一些媒体,反言论自由都反到天上了,居然可以大量封锁总统和幕僚发布的信息。想想他们幕后的一个小编就能封杀总统的言论,这是何等黑暗逆天的媒体!“Fake News”的定性还远远不够。川总再当选后必须整顿,在法院起诉严惩,务必让不能保持中立的媒体没饭吃。
水黄莲
28 楼
美议员与社媒巨头火爆交锋:你们是言论自由最大威胁 ======================================= 其实是: 你们的言论自由是我们的言论自由的最大威胁. 过去我们承受得起,如今承受不起了! 因为支撑我们相互承受言论自由的经济基础开始 “松动” 了! 故所以, 当特定经济基础无法支撑某个时空内的各群体的言论自由之时, 某种或某些言论自由就必须妥协!或, 不得再那么自由.............了!
W
Wtp003
29 楼
“ urgentcare 发表评论于 2020-10-29 09:14:00 推特不好你可以不用啊。唧唧歪歪啥意思。“ 说的有力!早就有说说不喜欢川普当总统要离开美国,好像也是光说不练。上面这位不知是个什么情况?
T
TexasIns
30 楼
无耻政客才是言论自由最大威胁,现在这些政客连自由媒体都要抹黑威胁,确实到了危险时刻。
T
TexasIns
31 楼
东方明月- 发表评论于 2020-10-29 08:42:54 Trump最愚蠢的是爆料Hunter与未成年少女的猥亵照片。光凭这些照片,任何警察局都可以马上把Hunter送进监狱。结果没有一个警察局敢这么做,Trump任命的FBI也不敢这么做。这个事实证明这些照片完全是假的,封杀这些假消息才是真正的新闻自由。 +1000000
L
LaBrisa
32 楼
社媒因为不肯降格成为alternative facts的散播工具而被扁了。理解,理解。
芳菲子
33 楼
最近看了几段Sen. Ted Cruz 的发言,非常 powerful,字字切中要害。在川普彭斯蓬佩奥后,这位将会是美国的领军人物。主党如果败了2020,然后还找不出比这几位更厉害的,那么将会长期在野,并且边缘化。
非资式分子
34 楼
美国两党共抓舆论导向,做好思想工作,落实政治审查有关法规。
a
ayan
35 楼
Trump: Lying Ted, your wife is ugly. Cruz: Can I kiss your beautiful ass, my lord.
东方明月-
36 楼
不做调查就发表新闻,他们说是假新闻, 做了调查才发布新闻,他们说破坏新闻自由, 造谣机器就是这么破坏美国的新闻自由和监督。
z
zhichi
37 楼
推特居然不及时删杀法国人的言论,真是不要脸
荒野猎人
38 楼
推特已经厚颜无耻到了极致!
照妖镜007
39 楼
言论自由的意思,就是听我说,你闭嘴!
s
sigmazao
40 楼
政客们的言论自由尺子,就是一言堂,我有你没有。不同价值观,非黑即白。媒体舆论导向,都是资本的力量。犹太资本控制全球舆论导向和风向。顺者昌逆者忘。不为资本和权力唱赞歌的媒体,营业拍照都保不住。