《北大校长的二次道歉》火了 北大校方回应(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年5月10日 7点44分 PT
  返回列表
56455 阅读
49 评论
综合新闻

今天,一封名为《北大校长的二次道歉》的文章在朋友圈火了,刚刚,北京日报(ID:Beijing_Daily)记者从北京大学宣传部确认,这封信内容不实,并非林建华所写。

这封信由一个名为“今日评法”的公众号发送,截至下午3时,阅读量接近10万+。


文中模仿林建华的语气,声称为校庆纪念大会当天的鸿浩、菁菁学子等错误读音道歉,同时承认第一份致歉信《致同学们》中有病句、还有标点使用不规范等。

此后,文章还提出三点思考,包括校长如何应对“事务性纷扰”,名校校长是否应该具备最基本的“底线人文素养”、大学精神和北大精神怎么不断续被弘扬等。

有细心网友指出,二次道歉信疑似公众号为了蹭热点所为,因为标题之下是显眼的合作微信、QQ等字样,还有加关注的推送。

北大新闻发言人蒋朗朗告诉记者,这篇文章内容是假的,请公众不要相信。同时北大已将此信息反馈给相关部门,截至记者发稿时,文章内容已被删除。

《北大校长的二次道歉》原文

社会各界并北京大学师生:

5月4日,我在北京大学建校120周年纪念大会上讲话时,不止一次出现语言差池。在如此郑重庄严的场合,缺乏对语言文化的基本敬意,草率从事,影响深重。次日,我通过北大未名论坛发出《致同学们》致歉,疏忽之间,反酿出更严重错误。各界新一轮批评舆论,可谓振聋发聩、荡涤心灵。为示洗心革面之态度,现郑重新撰书信,专此道歉。

还是先纠讲话之错。讲话中,我不只是读错了“鹄”字之音;包括公众质疑的“菁菁学子”,据考亦是不规范词语,各工具书均未收录,而在专业领域,即便百度百科有其词条,也绝对不足为凭。我记不起这个词何时何地进入自己语言记忆了,对其草率“放行”,也恰恰是自己“语言规范”有欠谨严的表现。

再说《致同学们》,里面再次出现了一些语言错误,比如存在病句,还有冒号、破折号、引号使用不规范等。语言不规范,自是心态浮躁的折射;而通过论坛渠道,以私人名义发出,仅向北大学生致歉等,事后亦觉颇多欠考虑之处。更严重的,是其中存在明显的逻辑错误,如将“基本要求”混同于“完美”,将“焦虑”与“质疑”相提并论等;尤其是,不应重申、强调讲话提及的“质疑并不能创造价值”这种低级妄断。

古语有“一叶知秋”。两次差池,看似事小,但其中透出的问题却不容再次轻视、轻率,由此促动我,由浅入深,去充满敬畏地思考以下三个问题:

第一,校长如何应对“事务性纷扰”。

大家不难想象,如今的一校之长,相当比例的精力,要用于应对“事务性纷扰”。具体到我个人而言,仅论眼前的校庆活动,就不亚于一个巨大工程,盘根错节,千头万绪;至于日常事务,更是无尽无休。我曾积极建言大学“去官僚化”,认为最有效的方法是用高校职业化管理取代官僚化管理,而职业化就是让合适的人做合适的工作。如今感觉,这些思考应该进一步推进。

第二,一校之长,尤其是名校校长,是否应该具备最基本的“底线人文素养”。

我了解到,舆论中,也有一部分人以我出身化学专业为我“辩护”,认为非语言专业人士不能在语言方面苛求之。在《致同学们》里,我也曾用生逢文革、地处内蒙等“理由”,解释自己“语法概念不清”的原因。

但是,事后想来,这些“辩解”都很难站得住脚。一个公民,在自己的母语方面基本合格,这是底线要求,其中蕴含着他对民族语言起码的尊重和敬意。至于一校之长,尤其是名校校长,不论出身于何种专业,不仅限于语言方面,他应该拥有“人文领域”最初级的“入门证”。这,正如杜威所言,“务必使目前为社会所需的技术科目获得一种人文性质”。

第三,大学精神、北大精神,怎样不断续、被弘扬。

提及大学精神、北大精神,人们最容易联想到的,是蔡元培先生根据现代大学精神和世界大学制度通则,力主的“思想自由,兼容并包”。这是北京大学的精神特质和文化标志。包括陈寅恪先生提出的“独立之精神,自由之思想”,也早已成为中国知识分子共同追求的学术精神与价值取向。面对先贤,我为“质疑并不能创造价值”这样的妄断而深深自责。这应该在今后时时警醒我:作为一种功能独特的社会组织,大学应与政治、经济鼎足而立,成为“社会良心”,致力维护人文、独立、自由、批判、科学、创新等精神,确保教育主体性、教育中人的主体性不被丧失。

再次,谨致深刻歉意。
z
zhichi
1 楼
应该封号并追责,最讨厌国内这种冒别人名的文章。
血刀老祖
2 楼
假货第二行就露馅了
g
gameon
3 楼
不知道这个校长还要撑多久。 还嫌搞得这届北大毕业生不够惨? 遇见一个错别字校长,今后他们都不好意思,亮自己由校长签名的毕业证书了。
1
1passby
4 楼
估计这个公众号的够坐牢了。
常态
5 楼
你是说林校长以下几个字也不会念? 可谓振聋发聩、 血刀老祖 发表评论于 2018-05-10 07:46:12 假货第二行就露馅了
变法维新
6 楼
这封假的道歉信比真的写得好
m
maple2017
7 楼
呵呵,文革这代人终于掌权了。
N
Near50
8 楼
可惜是假的
胡小海
9 楼
其实莘这个字有辛的读法的啊,我小时候就一直读错,我家附近就有地名有这个字啊!而且读辛。 (发自我的文学城离线浏览器)
d
dream_pillow
10 楼
读错字本不是很大的事。但是道歉信里表达的对社会批评的居高临下的态度却惹了更大的麻烦。
C
Can_Kan_Wxc
11 楼
还有第三次吗?
黄桷树
12 楼
这篇假的比真的写得好多了,可怜国人无自由,只能利用网络时间差抒发胸意,否则无脏字无诳语又何必躲闪假冒?
Z
Zeroin
13 楼
不要冒险读成语了,就说大白话吧。
看客678
14 楼
北大就是婊,立了多少碑坊都一样。
土拨鼠拨土
15 楼
谁不会读错字,谁不会做错事,现在搞文革贴大字报的本事是越来越高了,有时间还是让自己多读读书,搞搞研究,不要天天看别人犯了多少错。
3
3722
16 楼
中国的山寨货比过真货;假道歉信比过真道歉信
5
5840
17 楼
这封信写得有水平。若是真的,林校长可以被原谅了。
若平
18 楼
zhichi 发表评论于 2018-05-10 07:44:49 应该封号并追责,最讨厌国内这种冒别人名的文章。 ================ 冒别的呢,也追责吗?
全面超越
19 楼
听党话,跟党走。就可以当北大校长。 本坛问题哥才华横溢。 可他未必听党话,跟党走。 所以他不能当北大校长。
陈和春
20 楼
如果这一份道歉信是真实的? 说明林校长这个人不错。 良心仍存
乡愁1234
21 楼
你还是好好拨你的土吧,别不懂装懂就够了。 ******************************************************************* 土拨鼠拨土 发表评论于 2018-05-10 08:52:25 谁不会读错字,谁不会做错事,现在搞文革贴大字报的本事是越来越高了,有时间还是让自己多读读书,搞搞研究,不要天天看别人犯了多少错。
r
rougeriver
22 楼
这次“道歉”是对上次“道歉”的“道歉”;不管是镇是假,娱乐是时代精神;当然,“振聋发聩”是没有的事。
一条小路
23 楼
能承认错是违反党的伟大光荣死不认错的原则。
b
bestsister
24 楼
一般人可以念错字,但是北大校长就不能念错字,校长代表学校的形象,你在这个位置上就要对这个学校和全体学生的形象负责,你做不到只能走人,换能做到的来做。
八戒.
25 楼
一个校长最重要的责任是什么?当然是带领学校更上层楼,学术上有更多优秀成果。校长也是普通人,并非圣贤,即使是圣贤们也做不到完美无缺。所以,无论是读错字还是道歉信不完美,都不是什么大事,过分炒作显然是别有用心了。
r
rougeriver
26 楼
这世上没有一个义人(不犯错的人);要想仕途走向成功,就要不拘于小节;官职越高,重要词汇越要读错。偶现在只配当副校长。
c
ceocto
27 楼
如今的北大校长这个水平是在意料之中的,如果不是才该吃惊,因为不和谐了。 没什么好道歉的,反正奴才和人才谁能上都是体制决定。
八戒.
28 楼
你认为床铺大人怎么样呢?哈哈哈哈
季襄
29 楼
谣言这么恶劣 不删怎么行?就是有人处心积虑搅浑水。
红米2015
30 楼
关于“菁菁学子”的表述还是挺准确的。
e
elfen2299
31 楼
还好吧,当年谢静宜个初中文化都能执掌北大,估计这几个字她都不认识,北大沦陷已久了
共-产-党
32 楼
错别字不是太大的问题。 问题的关键是此人反对质疑,认为这是毫无价值的。以此培养的学生,中国的未来除了皇上,就是奴才!
国境之南
33 楼
大学校长当然并非圣贤,念错一个字最多丢脸而已,没人会抓住不放,现在大家抓住不放的是你一个大学校长公然说出“质疑并不能创造价值”这样的话,这真的是低级妄断,你就连一个教师都不配做更不要说做一个校长,否则就是在误人子弟,所以请知趣请辞吧!
国境之南
34 楼
大家注意那几个无毛只敢纠缠于读错字问题,对“质疑并不能创造价值”这样的混话是绝对不敢申辩的,因为他们心里清楚持这样混账理念的人做北大校长简直就是全世界的笑话,做个党校校长还差不多
路边的蒲公英
35 楼
楼下的就这种阅读能力,还天天发帖,说了信是假的,还在质疑 “质疑”, 无语。
国境之南
36 楼
就你这阅读能力还有资格说别人?你“无语”是对的,在你还没搞清楚状况之前最好住嘴 没人在纠缠所谓“二次道歉”的问题,“质疑并不能创造价值”是北大校长的第一次道歉信里出现的,也是引起众人质疑的一句话,这代表北大校长根本就不知道质疑是所有现代科学理论产生的源动力,这样的人怎么能当校长呢?
红米2015
37 楼
准确地说,“焦虑和质疑并不能创造价值”是林在校庆致词中说的,并且在那里面对“焦虑和质疑”有更具体的限定。道歉信里重提这句话时太简略,没有了上下文,引起了误解。公平地说,林并没有一般性地反对质疑,更没有否定质疑在科学研究中的作用的意思。他只是想表达,在新技术和社会急剧变化情况下,焦虑和怀疑没有益处,而要面向未来。
雅砻江
38 楼
假货比真货强得多。 北大早被阉割了,校长不过是一个托管的吏员,不必要求过高。
圣僧唐三藏
39 楼
国境之南 发表评论于 2018-05-10 12:18:23 就你这阅读能力还有资格说别人?你“无语”是对的,在你还没搞清楚状况之前最好住嘴 没人在纠缠所谓“二次道歉”的问题,“质疑并不能创造价值”是北大校长的第一次道歉信里出现的,也是引起众人质疑的一句话,这代表北大校长根本就不知道质疑是所有现代科学理论产生的源动力,这样的人怎么能当校长呢? —————————————————————————————————— 断章取义是你等的一贯伎俩。看了一下他的演讲稿和道歉信,他的“焦虑和质疑并不能创造价值”是有其特定的语境的,就是对新技术对全球化等等的质疑导致大家行动不一致而踌躇不前,就是鼓励人们拥抱新技术融入全球化 假如有人生性多疑,老是怀疑他老婆给他带绿帽子,这时候有人劝他“无端质疑对你没有任何好处”,这个没什么问题吧。这时候你来一句:“质疑是所有现代科学理论产生的源动力。没有焦虑和质疑精神,这样的人怎么能当老公呢?”。合适吗?这个叫乱上纲上线 说质疑是科学理论产生的源动力并不是很恰当,加上所有更不是很恰当,还不如说是好奇心探索精神。
o
obama_01
40 楼
“焦虑和质疑并不能创造价值”这话并没有错。在道歉信中,他含蓄地指那些吹毛求疵的人,过多地纠缠一个字,并无益处。 即使在一般性的语境下“焦虑和质疑并不能创造价值”这话也没有错。这不是否定质疑,只是提醒大家,别只想着质疑,过头了就成了:别人做什么都是错。而你自己啥都没做。这种人还真是不少的。城里尤其多。俗称盆子。
圣僧唐三藏
41 楼
当然这个错误是很荒唐。人非圣贤孰能无过,但你在北大校长的位置上出现这个错误是不好原谅的,也许你是个一直不错的人不错的校长,但这个错误肯定有辱斯文。本来就快退休了吧,就算自认倒霉,应该自己辞职 “燕雀安知鸿鹄之志哉”一点都不生僻,上过中学的对这句话应该印象极深。是不是这位校长当年的语文是体育老师教的,发音不准呢。并且他的课本当时没有注音?
红米2015
42 楼
>在道歉信中,他含蓄地指那些吹毛求疵的人,过多地纠缠一个字,并无益处。 恐怕连这个意思也没有. 他只是怕自己的"思想"被遗忘了.
红米2015
43 楼
如果先听林的演讲,再读道歉信,相信多数人不会误解他的意思.所以我看北大论坛上学生的反应倒平和.林的演讲和道歉信看来真是自己写的,遣词用字毛病不少,以后还是找个秀才把把关.
红米2015
44 楼
>上过中学的对这句话应该印象极深。是不是这位校长当年的语文是体育老师教的,发音不准呢。并且他的课本当时没有注音? 这个道歉信里不是解释了吗,他小时候生活在偏远地区,又赶上文革,所受教育很不完整.
国境之南
45 楼
别洗地了,什么“特定的语境”下也不应该说出“焦虑和质疑并不能创造价值”这样的昏话,这不是一个大学校长应该有的品质,大学是培养人才的而不是培养奴才的! 另外,对待科学的质疑态度和“人性多疑”是一个概念么?又在玩偷梁换柱的无耻把戏!
k
karlheinz
46 楼
狗嘴里吐不出那样的象牙
圣僧唐三藏
47 楼
国境之南 发表评论于 2018-05-10 18:56:47 别洗地了,什么“特定的语境”下也不应该说出“焦虑和质疑并不能创造价值”这样的昏话,这不是一个大学校长应该有的品质,大学是培养人才的而不是培养奴才的! 另外,对待科学的质疑态度和“人性多疑”是一个概念么?又在玩偷梁换柱的无耻把戏! ———————————————————————————————————— “对待科学的质疑态度”?你的理解力太差,根本理解不了这位校长的意思。 校长的演讲大致就是说现在世界的变化太快,新思想、新技术、新事物大量涌现目不暇接,有些人跟不上节奏所以“变得焦躁不安,于是开始质疑新技术、质疑全球化、质疑一切”,所以他说“焦虑与质疑并不能创造价值”“应对新技术时代,需要我们创造更多的新思想、新文化、前沿科学和未来技术。”
圣僧唐三藏
48 楼
圣僧唐三藏 发表评论于 2018-05-10 20:00:57 国境之南 发表评论于 2018-05-10 18:56:47 别洗地了,什么“特定的语境”下也不应该说出“焦虑和质疑并不能创造价值”这样的昏话,这不是一个大学校长应该有的品质,大学是培养人才的而不是培养奴才的! 另外,对待科学的质疑态度和“人性多疑”是一个概念么?又在玩偷梁换柱的无耻把戏! ———————————————————————————————————— “对待科学的质疑态度”?如果这位校长真的按照你的要求说出要质疑科学,那才比较可笑。 为什么要质疑科学?我们应该要相信科学而不是质疑科学!这就是校长要表达的。 而质疑或者说怀疑精神是科学研究的一种方法,一种非常重要的方法。而科学研究的具体方法比如怀疑精神并不在校长的演讲主旨里。 你的明白?我看以你的智商根本就无法理解。只知道在这里瞎BB
圣僧唐三藏
49 楼
TO 国境之南 比如在当今知识爆炸的时代,一个研究团队辛辛苦苦搞了几年搞出来的新东西,可能几个月后就被人家更新的东西突破了,就变成没有什么价值了。这真的很正常因为现在速度太快了。而该团队可能不可能很沮丧很焦虑,甚至怀疑人生怀疑自己的科学事业有没有意义?而有的人耗费毕生精力走了弯路没有搞出什么有价值的科研成果。中国人现在搞芯片困难重重还要被han jian们讽刺挖苦打击(不过貌似你应该不是han jian是满鞑)。所以校长就勉励北大师生即使如此也不要质疑科学,要相信科学,要坚持对科学的信仰。 这就是校长表达的意思,并不复杂。而以你的文化层次和智商,根本无法理解