拜登医保:“社会主义化医疗”有什么不好?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月13日 5点15分 PT
  返回列表
30705 阅读
62 评论
多维

正当拜登胜选不久,美国最高法院在11月10日正式开庭处理可废除奥巴马医保(Obamacare)的案件。早前在总统辩论之中,拜登已明言,如果奥巴马医保遭废除,他会自己搞个“拜登医保”。到底何谓“拜登医保”?

与民主派左翼被批评者标签为“社会主义化医疗”(socialized medicine)的“全民医保”(Medicare For All)不同,拜登的医疗政策以奥巴马医保——即《平价医疗法案》(ACA)——为基础,主张以此为起点作扩展,而非直接废除私营医疗保险、由政府医保的“一条鞭”法取代。

奥巴马医保的“小成”

美国人的医保有49%由雇主提供,当中雇员人数不足50名的企业不必为雇员提供医疗保险,加上各种就业不稳定、低收入、打零工过活的人口,导致美国长期有一部份人没有医疗保险——这个数字在2019年约为2,890万人。

2010年通过的奥巴马医保的一大主要政策目标,就是要解决美国一部份人长期欠缺医保而难以负担所需医疗的问题。奥巴马医保一方面增大了原有帮助低收入人士的政府医保Medicaid的适用范围,另一方面又资助收入高于联邦贫穷线四倍以下的人士购买医保、为之设立受资助市场,并对不购买医保的个人执行罚款。政策实施至2016年为止,约2,000万美国人脱离了“无医保行列”。



《平价医疗法案》是奥巴马任内留下最重要的国内政策之一,即使不少左翼人士认为方案不够进取。(GettyImages)

同时,奥巴马医保也规定了保险公司不能只因为投保人有‘已存伤病’(pre-existing conditions)而不受保或增加其保费,间接让接近1.33亿美国人受惠。而且儿女在26岁之前也能受其父母的医保保障,使得年轻人不至于在就学与就业的过渡期中负担不起医疗开支。

特朗普之治:美国医疗有退无进?

在2016年大选期间,奥巴马医保推高保费的讨论甚嚣尘上,“逢奥巴马必反”的特朗普声言要将之废除,并为美国人提供一套更好的医保。2017年控制参众两院的国会党人曾试图废除奥巴马医保,然而该医保实行数年以后渐得过半民意支持,且特朗普亦无替代方案,废除投票最终也不获通过。然而,共和党却将不购买医保的罚款归零,并收缩其推广。从2016年至2019年,没有医疗保险保障的美国人就上升了近220万。

虽然特朗普间歇性提及“数周内便能出台”的替代方案至今未见,不过共和党人就一直意图透过法院之手废除奥巴马医保。上述的案件就围绕两大问题:一是法律废除罚款后仍要求民众购买医保是否违宪;二是如果此要求违宪,整个奥巴马医保应否随之而废。

特朗普经常提到自己有保障“已存伤病”受保的计划,可是其四年任期将尽,他一直只顾联同共和党人试图透过法院废除奥巴马医保,却从无提出替代方案。(Reuters)

然而,废除罚款后对民众购买医保的要求基本上已成“纸老虎”,“真老虎”不违宪而“纸老虎”违宪实属荒谬;加上此等要求明显不影响奥巴马医保其他部份的运作,而国会在废除罚款之时也没有同时废除奥巴马医保。因此,虽然如今最高法院有6比3的保守派大多数,首日审讯两位保守派大法官罗伯茨(John Roberts)与卡瓦诺(Brett Kavanaugh)都对于共和党的法律理据提出质疑,因此奥巴马医保很可能依然能够挨过另一波的司法攻势。

“全民医保”的第一步?

在奥巴马医保的基础上,拜登计划推出由政府经营的医保计划(所谓的“Public Option”),与私营医保并存竞争,让市民有更多的选择,并以政府订立的医保标准去压抑私营医保计划的价格和提高其保障范围。此计划虽然与一刀切的“全民医保”不同,可是却是迈向后者的重要一步,更可以较低廉价格吸引小企业为其雇员提供医保。

拜登的医疗政策将建筑于奥巴马医保之上。(GettyImages)

同时,拜登计划透过另外两项政策去使更多美国人能负担医疗保险。首先,他主张去除受资助投保人现设于联邦贫穷线4倍的收入上限,并将透过税务减免将医保占投保人收入上限由现有的9.86%降至8.5%,并以保险公司平均支付八成医疗开支、但保费较高的“金计划”(Gold Plan)为计算标准(现已保险公司支付七成开支的“银计划”为准。)

其次,由于目前还有14个州拒绝接受奥巴马医保扩大Medicaid适用范围的政策,使得高达490万成年人没有医保,拜登对他们则会提供免保费的公营医保计划,绕过这些坚决反对民主党政策的州政府,去为其低收入阶层提供医疗保障。

高昂医疗费用的结构性难题

除了进一步扩充医疗保险的普及度,美国高昂却不见效益的医疗开支也是拜登的针对重点之一。根据尼克逊时代商务部长建立的Peter G. Peterson基金会(PGPF)研究,美国的医疗开支占国内生产总值(GDP)17%,是经济合作与发展组织(OECD)国家平均值的两倍,比日本(11.1%)、英国(10.3%)、德国(11.7%)都高得多。其人均医疗开支每年高达1.1万美元,同样是OECD国家平均值的两倍。

然而,美国人的各项医疗或健康表现在OECD国家中都几乎敬陪末席,其预期寿命不足80岁,排在智利、捷克等国之后;其产妇与婴儿死亡率也排在斯洛戈克等国之后;其“因开支而放弃服用医生处方药物”的比例(以最近有数据年份2016年为例)更在OECD健康数据库中的国家排行最高。

针对美国医疗的这个结构性问题,拜登将多管齐下减低病人的医疗开支,并特别针对药物价格着手。首先,拜登会禁止医疗机构在病人不知情地使用其保险范围以外服务的情况下,向病人收取不受保的价格,以阻止所谓的“惊吓帐单”(surprise billing)。针对药价,拜登也会要求公营长者及残疾医保Medicare利用其市场地位与药厂谈判药价、为没有市场竞争的药物订下价格限制(可参考他国类似药物定格)、容许病人从他国入口价格更低廉的药物,并让非专利的仿制药能更有效生产和进入市场。

这些政策当然会打击美国药企的营利能力,却是逐步改善美国医疗系统结构性问题的务实主张。

上述政策处处可见政府干预市场的影子,难怪会被共和党人与桑德斯更为激进的“全民医保”扯上关系,也不时被挂上“社会主义化医疗”的标签。然而,当资本主义的医疗多年来无法为美国带来及得上其他已发展国家的医疗水平之时,来一点“社会主义实验”也并非不恰当的尝试。

x
xidada
1 楼
问题是拜登你出钱吗?想让中产阶级出?
d
dumbttt
2 楼
社会主义医保好不好俺不知道,现在这个医保确实太烂了。 如果把我们交的,和公司交的部分相加,每年保费超过1万,福利却很烂。
梦想天涯
3 楼
社会主义医保?中国的医保,老百姓苦不堪言,大外宣多维就别给主子贴金了
d
dumbttt
4 楼
最好共和党和民主党妥协一下,共和党同意全民健保,民主党同意严查非法移民。 这样大家都高兴,也不会有非法移民盗取福利的问题。 其实全民健保对川粉有益,因为他们年纪比较大。
j
jinzhengping
5 楼
“社会主义化医疗”有什么不好?+1 社会主义国家人民地位高,反动派被打倒,帝国主义夹着尾巴逃跑了
体制内
6 楼
I support Biden's health care plan. It's not medicare for all, but adding an government option to the current all private insurance companies.
吃素的狼
7 楼
呵呵,社会主义化医疗当然好啊,问题是谁出钱呢? 药厂和医疗保险公司的大金主,金融财团是民主党的老板,绝不可以出血滴。 唯一出钱的就是中产阶级,加税,刮地皮就是财源。
g
goodmum
8 楼
他请客,别人出钱。软件工程师朋友,绞尽脑汁努力工作,为奥巴马计划,每年多交5千美元,给无所事事的流浪汉。川普取消后,不再需要交了。
g
gladys
9 楼
这种医保一点都不好,又贵又什么都不保。
p
paladindancer
10 楼
吃素的狼 发表评论于 2020-11-12 13:38:37 呵呵,社会主义化医疗当然好啊,问题是谁出钱呢? 药厂和医疗保险公司的大金主,金融财团是民主党的老板,绝不可以出血滴。 唯一出钱的就是中产阶级,加税,刮地皮就是财源。 =================================================== 桑德斯就是这个意思啊,美国一个药厂一年挣多少钱啊,天文数字都不止,那些药贵的可笑,保险贵的可笑。这都是在给谁钱??? 美国就是要把这些大企业利润卡掉,换成中产的免费医保。这有什么错吗?
B
ButterflyGarden
11 楼
日本韩国台湾都有很不错的全民医保,为啥美国搞不来?
p
paladindancer
12 楼
日本,台湾是亚洲,欧洲都是全民医保,世界所有发达国家基本全都是,唯独美国不是!
p
paladindancer
13 楼
美国top10药企加起来利润几千亿刀,是利润,卡掉研发成本了,竞争几千亿
时空穿越
14 楼
等川普医保等了四年,连个草案也没看到。
看一看笑一笑
15 楼
美国人均医疗开支远超同等发达国家,但得到的医疗服务却低于同等发达国家。这意味着,很大一部分钱被浪费了。这里包括保险公司的收费,医生,护士以及医院收费和药品开支。将这些收费降下来是关键,全民医保才能实现。
b
balsam_pear_k
16 楼
医生的报酬能不能降下来(象台湾那样),如果不能,中产出钱。 paladindancer 发表评论于 2020-11-12 13:53:14 日本,台湾是亚洲,欧洲都是全民医保,世界所有发达国家基本全都是,唯独美国不是!
神斗斛
17 楼
社会主义医疗就是大锅饭: 纳税人和吃福利的都一样, 然后就是医疗水准急剧下降. 医护人员反正也不用搭理病人的要求, 因为拿的是政府的工资, 跟个人有个毛线关系, 理你干嘛!喜欢这种医疗的去加拿大和欧洲啊, 他们可都向往能有美国这样世界领先的医疗系统呢!
意大利通心粉
18 楼
中共那所谓医保就是共和党同款,穷人生病自己扛。现在川粉绝口不提中共了。
j
jeffthetiger
19 楼
所有发达国家的实践证明,全民健保是最有效、省钱的肩包。 美国的健保既贵、又低效
风静水清
20 楼
除药品,美国外科医生的收入是欧洲的四倍。医院收费估计也高很多(
红烧茄子-
21 楼
全民健保的唯一正确出路是由政府运营。政府经营的保险,不仅是非盈利的,还可以有效的统一控制和规范各种医疗项目的定价。 奥巴马全民健保的方向是对的,但依靠私营保险公司实现的全民健保是不合理的。 强迫全民向私营保险公司购买保险,相当于用法律强迫全民给私营保险公司送钱,无异于用国家立法图利保险利益集团。 目前美国的医疗和医保其实是一个利益共同体。对保险公司来说,医疗费用越高越好。医疗费用越高,保险公司的利润也越高。 根据"80/20 MLR Rule",假如医疗费用是8万,保险公司可收10万保费(自留2万),如果医疗费用涨到16万,保险公司可收20万保费,自留4万。也就是说,对保险公司来说,医疗费用越高越好,医生要价越高越好,保险公司相当于是按比例提成,当然也就更倾向于接受医生的高额要价,而且,保险公司为了保证只赚不赔,都会先多收保费,后退款(退还20%之外的剩余部分),同时也会尽量把实际的医疗开销控制在保费的80%以下,以便确保自己能留下20%。 “The 80/20 Rule generally requires insurance companies to spend at least 80% of the money they take in from premiums on health care costs and quality improvement activities. The other 20% can go to administrative, overhead, and marketing costs. The 80/20 rule is sometimes known as Medical Loss Ratio, or MLR.”
意大利通心粉
22 楼
吃素的狼 发表评论于 2020-11-12 13:38:37 呵呵,社会主义化医疗当然好啊,问题是谁出钱呢? 药厂和医疗保险公司的大金主,金融财团是民主党的老板,绝不可以出血滴。 唯一出钱的就是中产阶级,加税,刮地皮就是财源。 ---------- 日韩台湾加拿大欧洲都是全民医保,可以问他们。
彼采萍兮
23 楼
彼采萍兮 发表评论于 2020-03-06 11:03:07 其实根本上是文化差异导致市场行为引起的吧?中国传统是老人生病倾家荡产也要救,否则不孝,所以靠重病病人养普通病人。而美国文化是老人得重病治一次,能治好最好,治不好就去天堂见上帝,尽人事听天命,治重病没市场所以用普通病人养重病病人,重病病人相对较低成本做小白鼠,所以你会发现美国的重病病人总是用“最先进”的治疗方法,而中国的重病病人是从头试到尾? 说得不知对不对,请指正。
风静水清
24 楼
除了药品,美国外科医生的收入比欧洲的高四倍(美国外科协会期刋报道)。
A
ANGELS
25 楼
dumbttt 发表评论于 2020-11-12 13:32:09 最好共和党和民主党妥协一下,共和党同意全民健保,民主党同意严查非法移民。 这样大家都高兴,也不会有非法移民盗取福利的问题。 其实全民健保对川粉有益,因为他们年纪比较大 ------------------------------------------------------------------------------ 说的不错,政治有的时候是妥协,而不一定都是对抗。
何所思
26 楼
凭什么给低端人口买单
若平
27 楼
如果社会主义好,苏联就不会只剩下俄罗斯, 如果社会主义好,东欧社会主义阵营就不会死到烟消云散影子都没剩下
读者A
28 楼
“社会主义化医疗”, 中国没有,台湾有
C
Chieftop519
29 楼
世界第一的帝国居然不搞全民医保,真是可耻
读者A
30 楼
何所思 发表评论于 2020-11-12 14:42:41凭什么给低端人口买单 ============== 穷人,已经有政府买单了,叫 medicaid。 没有“社会主义化医疗”,不是太穷的,不想买保险,免费看ER,也是大家买单,更贵
s
shakuras2000
31 楼
承认吧,美国医保是雇主提供的,这种设计是垃圾。 这次新冠充分证明了这一点。新冠导致了大失业,同时丢失的还有医保,在医保最重要的时间。
C
Chieftop519
32 楼
美国医药黑洞一定要铁腕打破
C
Chieftop519
33 楼
连中国农村都已经有新农合全民医保了
枫城俠客
34 楼
现在都在抱怨奥记保险太贵了,全都拜川普所赐,不强迫年轻人买保险,费用自然会高。如果一定要强调买不买自由的话,就让那些不买保险的人签一个免责声明,生了病,付不起医疗费,医院可以不接受。
S
Simiguy
35 楼
非常感谢欧巴马医保, 为医疗改革走出了坚实的一步。 希望下一步能改革医疗系统降低医疗费用。
m
mate20pro
36 楼
按照马克思的理论, 资本主义高度发达以后,就进化到社会主义
l
lovNordstrom
37 楼
我们刚从社会主义国家跑到美国来, 结果没过几年又落入另外一个社会主义国家坑里.
体制内
38 楼
lovNordstrom 发表评论于 2020-11-12 15:31:26 我们刚从社会主义国家跑到美国来, 结果没过几年又落入另外一个社会主义国家坑里. 不就几年吗?再跑回去
枫城俠客
39 楼
楼下想想美国在高等教育、医疗保险和养老制度方面做得怎样?难道还不应该改改吗?
鹭岛达叔
40 楼
mate20pro 发表评论于 2020-11-12 15:25:49 按照马克思的理论, 资本主义高度发达以后,就进化到社会主义 ------------------------------------------------- 民意左转是趋势,但还要依赖于广大被剥削者的革命,指望资本家放弃国家机器是不可能的。
l
lovNordstrom
41 楼
其实, 社会主义还是小事情. 这两位下面几年会出卖美国利益.
y
yukimama
42 楼
全民医保好。可以提前退休。中国都可以55/60 退休,美国世界第一还没有中国好。
s
sigmazao
43 楼
美国滑向社会主义制度,这是美国年轻一代的选择。
看了多年文学城
44 楼
生重病受重伤,不能继续工作,失去工作,继而失去医保;经济危机、新冠病毒,公司裁员,失工作而失医保。这些事可以发生在任何人身上,不论你今天多年青多健康。奥巴马医保给每个人一份安心
h
hua0928
45 楼
社会主义医保是不错,但如果钱是由私营保险公司出那就是另一回事儿了。保险公司只会在所有支出保费及运行费用上再加一个利润率作为下一年收取保险人的保费。所以到头来是中产阶层付出的保费最高昂。换句话说,全民医保可以,但不能盈利化,应该非盈利来做。
必须要有
46 楼
好简单,将美国的医疗产业对中国开放就行了。咱们中国人能将任何产业做成白菜价
拾麦客
47 楼
学习加拿大全民医保,这也不错。不过大病病人经常要排半年队。有时候还没等到进病房人就翘辫子了。
相信事实
48 楼
人的生命权,健康权才是最重要的人权,美国整天宣扬人权,却不给老百姓这两个基本人权。 生病会发生在所有的人身上,无论你是穷光蛋还是亿万富翁,都是一样的,所以每一个人都应该享受同样的健康权,应该实现全民医保。全民医保应该包括基本的健康服务。富翁们可以额外花钱购买额外的服务,比如私人医生,单间病房,超级护理等,这样才是公平和人道的。
f
freeway210
49 楼
这地方的人学历真心太低了,你知不知道欧洲所有工党都是社会主义政党。 而工党执政的西欧国家可不少,而北欧国家民主社会主义政党更是主要执政党。 社会主义政党执政的国家,也有挪威这种几乎每个方面都比美国强的。 所以,你们先分清斯大林主义和民主社会主义再来说话。 ============ 若平 发表评论于 2020-11-12 15:01:08 如果社会主义好,苏联就不会只剩下俄罗斯, 如果社会主义好,东欧社会主义阵营就不会死到烟消云散影子都没剩下
f
freeway210
50 楼
几乎所有发达国家都是全民医保。 西欧,北欧,民主化的东欧,日本,韩国甚至包括台湾,都有行之有效,低成本的全民医保。 唯独美国医疗费用占gdp比重远高于其它发达国家,但医保却垃圾得一塌糊涂,人均寿命也远低于东亚发达国家和西欧北欧。
土拨鼠拨土
51 楼
还是降低医疗费用更合理,否则肥了保险公司。奥巴保险既然好,那为什么免除罚款后还是有220万不买保险了?
随心所欲123321
52 楼
支持还是反对,这个问题,在这个城里,答案很简单。自己要多掏钱的,反对;自己得益的,赞成。
H
Htbain5898
53 楼
产业都外移了, 贫富差距越来越大, 只能搞社会主义了。
落基山石头
54 楼
好,好,只要把航特弄的那些钱用于这方面就好了。
m
merry99
55 楼
被搜刮的就是中产。
h
huih
56 楼
全世界哪个国家有一千两百万非法移民?全世界哪个国家给一千两百万非法移民的孩子公民资格?全世界哪个发达国家有这样庞大的链式亲属移民?全世界还有几个发达国家出生就有公民权而不管父母是什么身份? 全民医保没有问题,但请先把后面的漏洞补上。美国想当上帝,什么都管什么都救,有那个能力吗?
歪脖老魏
57 楼
体制内 发表评论于 2020-11-12 15:41:17 lovNordstrom 发表评论于 2020-11-12 15:31:26 我们刚从社会主义国家跑到美国来, 结果没过几年又落入另外一个社会主义国家坑里. 不就几年吗?再跑回去 .。。。。。。。。。。。。 哈哈, 你够诚实坦白的。。。
歪脖老魏
58 楼
世界最富有, 最发达, 最强大的国家, 有那么多的钱打选举官司, 但10%的人民要靠老天保佑活着。。。 2020 年的美国, 医保不是特权, 是人权。。。如同没有一个孩子应该挨饿一样的简单。。。 It is a basic human right, not a privilege anymore in the US of A of 2020.
歪脖老魏
59 楼
神斗斛 发表评论于 2020-11-12 14:09:18社会主义医疗就是大锅饭: 纳税人和吃福利的都一样, 然后就是医疗水准急剧下降. 医护人员反正也不用搭理病人的要求, 因为拿的是政府的工资, 跟个人有个毛线关系, 理你干嘛!喜欢这种医疗的去加拿大和欧洲啊, 他们可都向往能有美国这样世界领先的医疗系统呢! .......... 可笑的是, 你眼里如此不堪的加拿大和欧洲, 日本的医疗制度让他们的人民活得比美国人更久。。。即使是共匪如此腐败的医疗也帮助了人民。更不用说台湾, 新加坡和北欧那些国家。 。。。那些生死由天的南美国家是你该去的地方。。。 你反智得了精分了。。。
l
lovNordstrom
60 楼
为这个欢呼的,是怎么回事,很明显了。LOL
l
lovNordstrom
61 楼
我们可以掉头就走,本地人怎么办,被你们变成社会主义? 我们走了,你们不就成功了。呵呵。 歪脖老魏 发表评论于 2020-11-12 20:09:55 体制内 发表评论于 2020-11-12 15:41:17 不就几年吗?再跑回去 .。。。。。。。。。。。。 哈哈, 你够诚实坦白的。。。
正义的门徒
62 楼
为啥就没有人在意医院收费过高的问题呢?