美国大学校园扎营抗议之观察和猜测

今天是五四青年节。最近在三个州亲自围观了几个大学的encampment，下面是我的亲眼目睹：
抗议营寨都结在学校中心地带，比如，WashU的在Quad，Pitts/CMU的在Cathedral of Learning的旁边空地，营地都很小，也就十几顶帐篷四五十号人吧。帐篷颜色、高矮、大小不一。大都是有色人种，女生约占2/3，白人很少，亚裔很少，旁边时常有金发美女、大长腿的亚裔女生路过，大都目不斜视往前走。除了“End Genocide“、“Divest Israel”之外，标语比较散乱。营地里学生有的在看书、刷手机、扔橄榄球，营地外有穿着学位服跟父母一起拍照的学生，有人在跑步，还有卖纪念品的小摊，旁边有警车守着，但气氛平和。


下面是我的猜测、推理和分析（接受批评指正）：
学生的组织比较松散，虽然这种席卷全国的学运，很难想像完全自发，但即使背后有“一小撮人”的统一协调，也都是星星之火。我猜学生绝大多数是出于良心和道德准则，出于对以色列政府在加沙的大屠杀、制造的人道主义灾难和饥荒的义愤才聚集的。面对3.3万平民被杀（2/3是妇女儿童），7.7万平民受伤，所有大学、医院都被轰炸，他们无法无动于衷。他们的初心是morally motivated，没有太明确的政治目标。也许有些学生是为了将来书写难以忘却的纪念，有些是看重camaraderie，有些是为了王小波《黄金时代》里的“敦伟大友谊“…，不管怎样，他们个人所得非常有限，但有可能失去很多，像历史上所有的参加学运的学生一样。他们的参与，不是出于功利算计，而是出于道德良心。站鸡蛋？还是站高墙？站鸡蛋就是立于危墙之下，有可能入高墙的。而墙永远是那么高耸、坚硬和冰冷。
虽然营地扎在中心地带，但自圈一地，里面的学生自娱自乐，并不出来拦截或妨碍路人。我在各营地走了几圈，没人干涉我。这与报道的有学生去上课被拦截不符，你只要在营地周围走走，就会发现，营地周围四通八达，有许多路径去各个地方，如果你非要穿越营地，是否有故意碰瓷、招惹事端、诱发冲突的嫌疑？营地里大多数是女生，目测没啥暴力倾向。
当然，抗议营占的公共用地，应该对所有学生开放，自圈一地不允许其他（即使是故意碰瓷的）学生经过，也是违法的。从法律角度，大学有责任驱逐学生，保证公地公用。在规定时限内是civil disobedience；超过了就算是unlawful occupation，大学管理者有权要求警察强行清场。但实际执行起来，都是先尽量对话协商，避免事态激化。
那为什么Columbia不这么做？NYC有近两百万犹太人，是犹太人聚集、势力强大的地方，我猜是校方在国会和犹太势力的政治压力下，故意激化矛盾，表态作秀。纽约市长明年竞选连任，卖力讨好尤其积极。纽约市长是黑人，Columbia校长是阿拉伯人，联手打压支持巴勒斯坦的大学生，简直了，编剧都编不了这么巧合！在大选年，共和党控制的国会怎会放过如此好的机会？当然要不断添柴，火上浇油。现在还只是序曲，六月份芝加哥的民主党提名大会才是高潮，像1968年那样的分裂和自毁，才有尼克松的“不战而胜”。
不像60-70年代的反越战、争取言论自由的，也不像80年代的反南非种族隔离，这次学运，还未得到美国民众的普遍认同和支持，虽然绝大多数美国人不了解巴以冲突的根源和本质，但他们内心大都站以色列一边，知道美国的国家利益、自己的实际利益与以色列紧紧捆绑在一起，加上媒体长期的洗脑和偏颇的报道。实地看看，报道的与我看到的非常不同。同样的冲突片段，我对比了几个完整的版本和电视台上放的片段，发现电视台上放的片段的剪辑误导很明显。
这次学运最终会是什么结局？历史上的学运，从来都是被利用、替他人做嫁衣的，像1966年的UC Berkeley学运，帮助里根成为加州州长，1968年的反越战，助攻尼克松当选总统，学运导致的混乱，引起民众反感，短期内被宣扬law & order的政治家迷惑，但长期看，学生们站在良心一边，反越战、反apartheid的抗议都历经数年，最后都prevailed & be vindicated，都带来了社会变革，这次估计也不会例外。