请问下学医学药的姐妹们，孩子要打HPV疫苗吗？

teen女孩，学校要组织打，at will的，我不太想打，我们连新冠疫苗都没打过，总担心疫苗有副作用，这个疫苗出来也就十年时间吧，毕竟第一批打的还没老去？

我觉得这个疫苗至少快二十年了。我打了都十年了。每个人风险偏好不一样，你多看看数据。我是建议跟娃自己商量，也十几岁了，可能已经有自己的主意了。她如果暂时对异性还没啥兴趣，我觉得至少不用那么早打。反之同理。。。你懂的。 还有以后谈朋友，可以问问对方打了没。

我觉得这个疫苗至少快二十年了。我打了都十年了。每个人风险偏好不一样，你多看看数据。我是建议跟娃自己商量，也十几岁了，可能已经有自己的主意了。她如果暂时对异性还没啥兴趣，我觉得至少不用那么早打。反之同理。。。你懂的。 还有以后谈朋友，可以问问对方打了没。
Cath226 发表于 2023-09-05 15:58

不是说越早打越好吗？还是说无论多大，只要在X生活之前打即可？现在才8年级，她不具备疫苗这方面的知识，无法做出正确的决定。当年新冠疫苗她很想打，我硬把她按住了。

歪楼问一下，男孩和女孩打HPV疫苗的剂量是完全一样的吗？谢谢！

我二十年前打过。我家男娃八年级，医生问要不要明年14岁的时候打

疫苗有副作用不假，但是hpv危害更大。就类似很多人痛经宁可忍痛也不愿意吃止痛药，就因为害怕副作用。

回复 4楼2e2e的帖子
一样

我们是七年级的时候，学区强制HPV疫苗，否则不给注册。儿医也推荐打，说是14岁之后要打三针，之前就需要打两针。

绝对不打。没有任何证据证明有效，没有任何证据证明安全。很多副作用。学校要求也不会打，申请豁免。

肯定不打。宁可退学也不打。

我家的15了也没打 担心有副作用

不是说越早打越好吗？还是说无论多大，只要在X生活之前打即可？现在才8年级，她不具备疫苗这方面的知识，无法做出正确的决定。当年新冠疫苗她很想打，我硬把她按住了。
luckylady666 发表于 2023-09-05 16:03

我的理解是只要sexually active之前打就可以。因为这个病毒你不sexually active它是真的传播风险趋近于零。当然医生为了rigorous，可能告诉你什么住酒店公厕也会传上。边缘性行为是可能传播的。就看露多少了。
越早打越好是因为半大孩子自己没数的比例挺高的（毕竟好多孩子连人命都弄出来了），那当然打了就有保护，比不打好。但是要是娃对异性还没兴趣，我觉得真的无所谓。

听说有副作用，但是所有认识的孩子都打了，我也犹豫着

绝对不打。没有任何证据证明有效，没有任何证据证明安全。很多副作用。学校要求也不会打，申请豁免。
babolucia 发表于 2023-09-05 16:41

学校不会强制吧？不过我看这些老外都打的

听说有副作用，但是所有认识的孩子都打了，我也犹豫着
Lulily 发表于 2023-09-05 16:52

包括AB C吗？

你们家有家族史的话 肯定要打 没有的话 看是不是性活跃 可以先拉着去测下是不是已经感染了 对于感染过的打不打有争议 推荐年龄是基于临床实验志愿者年龄段 没有必然联系
我打完没有发现明显副作用 主要是图方便 趁着怀孕生小孩之前打完

还有一种情况，是非自愿情况下发生关系，也是HPV疫苗针对的重点scenario之一

也可以不打，反正最坏情况现在宫颈癌的5年平均存活率都有50%。

加州的免疫卡上有这个啊，我还以为是mandatory 。不打不让上学呢。

我们是七年级的时候，学区强制HPV疫苗，否则不给注册。儿医也推荐打，说是14岁之后要打三针，之前就需要打两针。
七七曲奇 发表于 2023-09-05 16:29

学校居然要求一个性传播疾病的疫苗！这是什么学区呀

不要打，这个疫苗对亚裔来说，致死致残率高于其他族群。疫苗面世后，日本推广不久就因为副作用引起的死亡而不再推广。

当然打了，为什么不打？对女性保护，男娃也应该打。别说不能证明有用，宫颈癌和HPV的关联性不用再疑问了吧。

各有天命，我才不要去劝别人

这么想就对了.
专业人员一定是利益驱动自私利己的.
所以重大问题一定要听非专业人员的!

认识的一个女孩打过HPV疫苗三天后脑子出了问题现在还在医院住院治疗！医院医生说最近几年已经有三例了。

我们是七年级的时候，学区强制HPV疫苗，否则不给注册。儿医也推荐打，说是14岁之后要打三针，之前就需要打两针。
七七曲奇 发表于 2023-09-05 16:29

哎，学区真是越来越疯狂了。以后只能home school了。。。。

认识的一个女孩打过HPV疫苗三天后脑子出了问题现在还在医院住院治疗！医院医生说最近几年已经有三例了。
Ishadow 发表于 2023-09-05 17:59

听着好可怕，家里小女孩再有几年也得考虑这个问题了，愁人

between 9-14 years: only needs 2 shots 15-45 years: needs 3 shots

I don't think this vaccine is mandatorily required by CDC. School should not force you to do it. Just like FLU vaccine, you can recommend, but can not require you to do it.

我自己打了第一针的时候当天小腹就疼，24小时后消失。打第二针的时候小腹更疼了疼的我有点撑不住差点想去er，也同样是24小时后消失不疼了。然后我和ob反映了情况，决定不打第三针了，所以我其实没有打完整series。。自己也有女儿，我也挺纠结要不要给她打

在经历了过去三年的怪象还相信这些所谓的疫苗的 真的 别问了 应打尽打

我儿子打了，没啥副作用。但Covid 没打。觉得10多年的疫苗，安全性应该有保障吧

不要打，这个疫苗对亚裔来说，致死致残率高于其他族群。疫苗面世后，日本推广不久就因为副作用引起的死亡而不再推广。
FourierTransform 发表于 2023-09-05 17:42

为啥？国内现在很流行打啊……

为啥？国内现在很流行打啊……
waterji 发表于 2023-09-05 19:51

国内都是药代忽悠的，各种软广告，去香港打9价的攻略这些，但是知乎上也有不少打出毛病哭诉的，可以看看。

有争议且不是致命病原体的疫苗我都是持观望态度，risk vs benefit并不明确，这跟那些已经用了几十年且致死率高的传染病疫苗不一样。

https://www.amazon.com/Turtles-All-Way-Down-Vaccine/dp/9655981045
看看这本书吧，turtles all the way down
The book points out how placebos in vaccine safety trials are often not true placebos. Sometimes the placebo is merely an older vaccine that also was not tested with a true placebo, thus the title which implies a stack of turtles representing vaccines, none adequately tested. 

我们是七年级的时候，学区强制HPV疫苗，否则不给注册。儿医也推荐打，说是14岁之后要打三针，之前就需要打两针。
七七曲奇 发表于 2023-09-05 16:29

又抓住个胡说八道公开lies的
你敢不敢说说是哪个学区强制HPV疫苗否则不给注册的？
现在真的是张口就造谣，造谣成本为0

不要打，这个疫苗对亚裔来说，致死致残率高于其他族群。疫苗面世后，日本推广不久就因为副作用引起的死亡而不再推广。
FourierTransform 发表于 2023-09-05 17:42

这个还有后续，现在日本是打的了

又抓住个胡说八道公开lies的
你敢不敢说说是哪个学区强制HPV疫苗否则不给注册的？
现在真的是张口就造谣，造谣成本为0
supersleeper 发表于 2023-09-05 20:10

自己做一下研究很难吗？• Only four jurisdictions currently require HPV vaccine for school entry: Rhode Island, Virginia, Puerto Rico, and the District of Columbia (DC).1 Opt-out provisions vary. The requirement for Virginia is only for girls, while the others are for both boys and girls.

自己做一下研究很难吗？• Only four jurisdictions currently require HPV vaccine for school entry: Rhode Island, Virginia, Puerto Rico, and the District of Columbia (DC).1 Opt-out provisions vary. The requirement for Virginia is only for girls, while the others are for both boys and girls.
umizumi 发表于 2023-09-05 20:30

还真是的，我们也在VA，不想给孩子打，有没有人用宗教豁免的？

回复 24楼平明寻白羽的帖子
lol，华人反疫苗是一绝

我和我大女儿都打了，小女儿今年11岁也要打了。

自己做一下研究很难吗？• Only four jurisdictions currently require HPV vaccine for school entry: Rhode Island, Virginia, Puerto Rico, and the District of Columbia (DC).1 Opt-out provisions vary. The requirement for Virginia is only for girls, while the others are for both boys and girls.
umizumi 发表于 2023-09-05 20:30

坐标北维fairfax county, 我们是要求打的，我闺女打了，她同学应该也都打了，因为打之前有点害怕，其他朋友告诉她会很疼，有个小姑娘直接疼哭了，我家娃还可以，没觉得很厉害，周围娃也没听说有啥side effect

应该打。为了你家的孩子好。你自己查一下这个病的广泛行。你也不能让你家娃一直没有性行为。

学校居然要求一个性传播疾病的疫苗！这是什么学区呀
bugmom 发表于 2023-09-05 17:33

加州公立中学的排名都很差，野鸡学校

第一次听说这个疫苗有致死的副作用。之前怎么没听说过，听到的都是越早打越好，太晚打了也白打。到底怎么回事，有没有专业人士解疑？

我觉得可能是在被传染前打完疗程都好。就是纠结过敏体质怎么办

第一次听说这个疫苗有致死的副作用。之前怎么没听说过，听到的都是越早打越好，太晚打了也白打。到底怎么回事，有没有专业人士解疑？
dashuibing 发表于 2023-09-05 22:45

其实很多非常常见的疫苗也有严重的side effect, 我记得10几年前MITBBS一个帖子里的小孩儿打完6个月的疫苗中风了，那时候我家娃也差不多大，所以印象非常深刻。 我老板的叔叔小时候打疫苗严重的side effect, 瘫痪在床无法自理，后来是通过一个compensation program 给的钱请的护理。所以我老板说他从来不打flu shot, 因为自己有哮喘，怕有反应，但是他打了全套的Covid 疫苗😅
下面这个网站有这个program 的信息，可以看到咱娃从小打的疫苗基本都在上面。 side effect 对极少数人是一直存在的。 https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/covered-vaccines

打不打全都是自己的选择 每人都为自己的认知买单……

就像当年的四环素牙齿，时代的烙印。不要告诉我只会在中国发生。

要打，唯一一个可预防的癌症，为什么不打，这么多年了，很安全的疫苗 另外，有性行为之前打就行，不过疫苗有个周期，15岁之前是两针，15岁之后是三针。疫苗不是马上打了马上就有保护作用的，孩子也不会提前一年预告她要有性行为了，所以还是不能拖太晚

华人反疫苗真是一绝，每次有人问疫苗都能招来一堆人各种据说，我认识的谁谁谁疫苗出问题。上华人的，教育水平都不低吧，查一下数据就明白了嘛。这些都是权衡利弊，利大于弊就可行，很简单。 HPV感染率16%，很难根治，跟宫颈癌的关系是证明了的，还有喉癌之类的，自己查一下文献自己做判断最保险，别总信最危言耸听的说法，跟信有些微信公众号的大爷大妈似的

年紀太大了現在要打還得自己付錢...唉

华人反疫苗真是一绝，每次有人问疫苗都能招来一堆人各种据说，我认识的谁谁谁疫苗出问题。上华人的，教育水平都不低吧，查一下数据就明白了嘛。这些都是权衡利弊，利大于弊就可行，很简单。 HPV感染率16%，很难根治，跟宫颈癌的关系是证明了的，还有喉癌之类的，自己查一下文献自己做判断最保险，别总信最危言耸听的说法，跟信有些微信公众号的大爷大妈似的
stone1999 发表于 2023-09-06 00:15

你说了一大堆，有什么证据证明这个疫苗真能防癌症吗？我记得有个年轻的美国歌手还是演员的，打了疫苗还得了宫颈癌，然后快死了，上电视呼吁大家打这个疫苗。所以宣传疫苗的时候不是应该说打了疫苗的虽然胡搞瞎搞n多年但是就是屁事没有吗？你不说这，就说这个癌症多容易得，得了多容易死，所以应该打这个苗，哪怕这个苗也不知道有用没用，但是打了也比不打强，副作用完全可忽略，说有副作用的全是反科学反疫苗川粉，推销东西也不是这么推销的啊。真是好东西为啥各个州都不停的试图立法要强制呢？对吧？

千万不要打！去youtube看看多少青少年打了以后致残，男女都有

这个还有后续，现在日本是打的了
羞羞草 发表于 2023-09-05 20:29

迫于政治压力

还真是的，我们也在VA，不想给孩子打，有没有人用宗教豁免的？
sweetapple123 发表于 2023-09-05 20:55

宗教赦免肯定可以，我们村的天主教徒从来不打这些，他们一家子30多人包括配偶都是婚后性行为

宗教赦免肯定可以，我们村的天主教徒从来不打这些，他们一家子30多人包括配偶都是婚后性行为
耐心等候 发表于 2023-09-06 00:36

这就不用信了。他们认为除了正门儿走啥都不算，但HPV不只走正门儿。

这个居然还可以拒绝哦，我都是按儿医要求老老实实的给娃都打了～

我们今年9岁体检 儿医说以前是11岁打两针 现在有研究支持 打的早可以更好的防疫 说9岁就可以打 dosage都是一样的 这样到10岁就打完了... 说完还问我 你今天打吗？ 感觉像完成分配任务似的 我没打

我们今年9岁体检 儿医说以前是11岁打两针 现在有研究支持 打的早可以更好的防疫 说9岁就可以打 dosage都是一样的 这样到10岁就打完了... 说完还问我 你今天打吗？ 感觉像完成分配任务似的 我没打
hrqinzi 发表于 2023-09-06 03:45

我们9岁体检正赶上好儿医休假，换上诊所的另一个，就这样传教一样劝我们打，被我拒绝了。今年宁可拖延几周，等我们自己的儿医回来再体检。她不但不劝，还告诉我，HPV疫苗申请豁免很容易，不用担心以后学区的mandate。

这么想就对了.
专业人员一定是利益驱动自私利己的.
所以重大问题一定要听非专业人员的!
平明寻白羽 发表于 2023-09-05 17:56

哈哈哈

所谓专业人士就是利益相关人士，儿医拼命劝你打疫苗是因为有奖励。到现在还相信所谓的专家，属于受虐也高潮的，硬要打谁拦得住？
家长绝对有权拒绝所谓的vaccine schedule, 对推销疫苗的医生说不。看起来免费，实际上最贵。所谓学校学区要求，不要就傻呼呼接受了。自己查找本地相关规定，大多数地方都能豁免，也一点不难。
劝人打疫苗的是要么自己有利可图；要么自己确实相信主流媒体“专家”那一套，认为光自己打别人不打自己还是危险，这些人出于自私（往往这群人还占据道德制高点说不打疫苗的人自私）。而不打疫苗还顶着网暴苦口婆心劝别人不打疫苗的人只出于一个目的：关心。 你们不打疫苗我又没有提成分红，如果我真的相信疫苗有用，而且还要每个人打才有用的鬼话，那我劝别人不打疫苗，我是有病吗？
知道疫苗没用且有害还拼命劝别人打的那一批则是最邪恶的，以比尔盖兹为代表人物，各个强制疫苗的国家首脑，政府，机构，学校，最终都将被钉在耻辱柱上。

回复 9楼babolucia的帖子
MARK

我认真看了看孩子的今年健康表格，从出生到现在打了无数的疫苗了，还没有算上flu shot 和 covid. 突然觉得，有必要吗？我们华人对孩子吃什么非常用心，但是那疫苗里东西 我都没有认真读过。。。

不同诊所对打针年龄规定不一样，我女儿儿医那里是11岁，认识的孩子在别的诊所9岁就可以打了

大家都以为HPV只可能引起癌症，但还不知道HPV flare up 犯病了有多可怕，我在医院每年会碰到一例HPV 的flare up住院的，整个阴道全是blister， 小便都不行，有的人体质差，经常犯，不得已要长期吃抗病毒药来抑制病毒。 打不打疫苗在个人，但在反疫苗时候多读读专业文献，不要听风就是雨

其实很多非常常见的疫苗也有严重的side effect, 我记得10几年前MITBBS一个帖子里的小孩儿打完6个月的疫苗中风了，那时候我家娃也差不多大，所以印象非常深刻。 我老板的叔叔小时候打疫苗严重的side effect, 瘫痪在床无法自理，后来是通过一个compensation program 给的钱请的护理。所以我老板说他从来不打flu shot, 因为自己有哮喘，怕有反应，但是他打了全套的Covid 疫苗😅
下面这个网站有这个program 的信息，可以看到咱娃从小打的疫苗基本都在上面。 side effect 对极少数人是一直存在的。 https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/covered-vaccines
Swinging 发表于 2023-09-05 23:28

你去FDA clinical trials网上查Adverse events，确实是每个疫苗都有death。
但是一个是这个death是不是真的和疫苗有关？10几岁的孩子非accident死亡率是非常低的，所以可以确定这些列出来的death大多是疫苗引起的。相反，如果打疫苗的对象大都是老年人，那报告的death很可能和疫苗无关。
还有一个就是这个疫苗不打的话有什么害处？有些疫苗比如水痘，你除非完全不上学不出门，否则没法保证不传上。这个一旦传播开也是很厉害的，所以上学必须要求打。但是HPV是性传播疾病，如果孩子才8，9岁不可能发生性行为，或者能洁身自好，完全可以避免传上HPV。另外学校理论上不是发生性行为的地方，强制打这个疫苗才可以上学真是很荒诞，等于在说我们学校天天不教书就鬼混。至于有的人要争论万一被rape，你们觉得你们住的区，或者家里接触的人，有多大概率会发生自己女儿被rape？如果概率很大建议搬家比打疫苗好。
我不是反疫苗，而是尽量搞清楚每个疫苗的risk和益处，自己评估一下，而不是别人或者儿医劝打就打。

反正我娃打了。

我女儿去年满11岁的时候就打了，两针，没出现啥副作用。

Benefit and risk evaluation, 当然利大于弊 孩子会长大， 一定会有X行为的；Adverse Events 会有的， 一般都不要紧

回复 62楼Giovanna的帖子
请问是在哪个州，是宗教豁免吗

我认真看了看孩子的今年健康表格，从出生到现在打了无数的疫苗了，还没有算上flu shot 和 covid. 突然觉得，有必要吗？我们华人对孩子吃什么非常用心，但是那疫苗里东西 我都没有认真读过。。。
rbtop 发表于 2023-09-06 09:37

去读一读医学史你会发现生活在有这些疫苗存在的时代是何等幸运，否则孩子大概率活不到成年。

Benefit and risk evaluation, 当然利大于弊 孩子会长大， 一定会有X行为的；Adverse Events 会有的， 一般都不要紧
biostat_04 发表于 2023-09-06 14:05

问题是所谓的“利”，这个所谓的预防癌症，真假啊？小孩子9岁10岁就打了疫苗，然而真的感染到得癌症多半都要30，40年以后了。这个疫苗07年出来，到现在也不过10年，有效率怎么算的？搞不好到了几十年以后，又换了说辞说要来什么booster。
这些疫苗厂家的所谓trial, safety measure都很难说，efficacy更不知道怎么弄的。不只是新冠疫苗，其他的疫苗都有问题，没有真正的placebo的，都是跟一些其他的什么疫苗比较，再加上实验都是厂家自己来做，文章也是他们写，搞来搞去谁知道安全不安全。整个疫苗产业就是一个大忽悠，从里根那时候的对疫苗厂家的免责开始，就打开了这个潘多拉的盒子。
还有文献，这两年我也看了不少文献。各种数据错误的，牛头不对马嘴的，明明数据指东但是结论指西的。无论多难看的数据，最后结论也都是safe and effective的。大家都懂的，发论文是个游戏。
还有猫狗疫苗，也都是一回事。

问题是所谓的“利”，这个所谓的预防癌症，真假啊？小孩子9岁10岁就打了疫苗，然而真的感染到得癌症多半都要30，40年以后了。这个疫苗07年出来，到现在也不过10年，有效率怎么算的？搞不好到了几十年以后，又换了说辞说要来什么booster。
这些疫苗厂家的所谓trial, safety measure都很难说，efficacy更不知道怎么弄的。不只是新冠疫苗，其他的疫苗都有问题，没有真正的placebo的，都是跟一些其他的什么疫苗比较，再加上实验都是厂家自己来做，文章也是他们写，搞来搞去谁知道安全不安全。整个疫苗产业就是一个大忽悠，从里根那时候的对疫苗厂家的免责开始，就打开了这个潘多拉的盒子。
还有文献，这两年我也看了不少文献。各种数据错误的，牛头不对马嘴的，明明数据指东但是结论指西的。无论多难看的数据，最后结论也都是safe and effective的。大家都懂的，发论文是个游戏。
还有猫狗疫苗，也都是一回事。
maiqi 发表于 2023-09-06 14:20

哈哈，作为药厂临床试验统计师告诉你，数据错误确实不少，有的是填错，有的是输入系统弄错，有的是program错，有的就是莫名其妙错，但是都不是significant的，就是不会推翻安全性和有效性的。FDA也不是吃素的。但是有时候批不批确实有利益或者政治因素。

大家都以为HPV只可能引起癌症，但还不知道HPV flare up 犯病了有多可怕，我在医院每年会碰到一例HPV 的flare up住院的，整个阴道全是blister， 小便都不行，有的人体质差，经常犯，不得已要长期吃抗病毒药来抑制病毒。 打不打疫苗在个人，但在反疫苗时候多读读专业文献，不要听风就是雨
susufairy 发表于 2023-09-06 09:38

那你正好收集一下数据，是不是这些flare up的都没有打过，而打过了的都没有flare up； 否则能啥也说明不了。

我的理解是只要sexually active之前打就可以。因为这个病毒你不sexually active它是真的传播风险趋近于零。当然医生为了rigorous，可能告诉你什么住酒店公厕也会传上。边缘性行为是可能传播的。就看露多少了。
越早打越好是因为半大孩子自己没数的比例挺高的（毕竟好多孩子连人命都弄出来了），那当然打了就有保护，比不打好。但是要是娃对异性还没兴趣，我觉得真的无所谓。

Cath226 发表于 2023-09-05 16:52

同意。要是觉得自己娃一贯不听父母的，或者一贯乱来，就打一下防止万一。
对自己孩子行为有数的，知道娃不可能乱来的，犯不着去打八竿子碰不着的疫苗。
14岁小孩不能开车，去哪都需要父母开车，家长不清楚自己孩子每天去哪+跟谁见面了吗？

回复 69楼sweetapple123的帖子
------ 另外学校理论上不是发生性行为的地方，强制打这个疫苗才可以上学真是很荒诞，等于在说我们学校天天不教书就鬼混。
你这句推理非常奇怪

Benefit and risk evaluation, 当然利大于弊 孩子会长大， 一定会有X行为的；Adverse Events 会有的， 一般都不要紧
biostat_04 发表于 2023-09-06 14:05

这个“当然”用的， 天下有这么想当然的事情吗？

回复 78楼CK的帖子
15岁前打HPV疫苗不是为了防止15岁感染的，是为了18-35最 sexually active 的那十几二十年。
十几岁的女孩子不管怎么感染也不会得宫颈癌，现在打是为了将来。

问题是所谓的“利”，这个所谓的预防癌症，真假啊？小孩子9岁10岁就打了疫苗，然而真的感染到得癌症多半都要30，40年以后了。这个疫苗07年出来，到现在也不过10年，有效率怎么算的？搞不好到了几十年以后，又换了说辞说要来什么booster。
这些疫苗厂家的所谓trial, safety measure都很难说，efficacy更不知道怎么弄的。不只是新冠疫苗，其他的疫苗都有问题，没有真正的placebo的，都是跟一些其他的什么疫苗比较，再加上实验都是厂家自己来做，文章也是他们写，搞来搞去谁知道安全不安全。整个疫苗产业就是一个大忽悠，从里根那时候的对疫苗厂家的免责开始，就打开了这个潘多拉的盒子。
还有文献，这两年我也看了不少文献。各种数据错误的，牛头不对马嘴的，明明数据指东但是结论指西的。无论多难看的数据，最后结论也都是safe and effective的。大家都懂的，发论文是个游戏。
还有猫狗疫苗，也都是一回事。
maiqi 发表于 2023-09-06 14:20

鉴于老是有人提出“疫苗出来才十几年，你怎么知道它一直有效，再等等十几二十年等第一批40了才能下结论”这种说法, 解答一下。 Is

疫苗出来确实只有十几年。但是，跟踪了这些年下来发现抗体在血清里的浓度没有下降。如果五年10年都没有下降，那可以推断说30-40年后即便下降也降得不多 (with high confidence, not absolute)。
疫苗和药的设计是基于就算不是100% full potency，只有60-80% potency 也是很好的。所以可以放心，HPV疫苗在体内坚持三四十年以上还是很浓，还是有效。
如果再继续跟踪发现打了20年后体内浓度突然下降很多，我相信 cdc 会 modify guidelines ，建议再打一针 booster。

回复 78楼CK的帖子
15岁前打HPV疫苗不是为了防止15岁感染的，是为了18-35最 sexually active 的那十几二十年。
十几岁的女孩子不管怎么感染也不会得宫颈癌，现在打是为了将来。
Slou9900 发表于 2023-09-06 16:20

我看见这个说法了。
18岁打三针，和14岁打两针，我觉得18岁再打也来得及。

回复 83楼CK的帖子
这个完全可以，只要在发生第一次性行为前打，就是 best protection. 就算是发生了之后再打，也没事，还是有好处的，可以说45岁前任何时候打都有好处，能保护多少就保护多少

鉴于老是有人提出“疫苗出来才十几年，你怎么知道它一直有效，再等等十几二十年等第一批40了才能下结论”这种说法, 解答一下。 Is

疫苗出来确实只有十几年。但是，跟踪了这些年下来发现抗体在血清里的浓度没有下降。如果五年10年都没有下降，那可以推断说30-40年后即便下降也降得不多 (with high confidence, not absolute)。
疫苗和药的设计是基于就算不是100% full potency，只有60-80% potency 也是很好的。所以可以放心，HPV疫苗在体内坚持三四十年以上还是很浓，还是有效。
如果再继续跟踪发现打了20年后体内浓度突然下降很多，我相信 cdc 会 modify guidelines ，建议再打一针 booster。
Slou9900 发表于 2023-09-06 16:24

所以疫苗有没有效只看的是抗体浓度，但是有抗体不等于免疫力，艾滋病就是一个例子。只有调查打过疫苗的人到底还有没有得癌症才能证明疫苗是否有效，但是没有人做这个研究，因为第一只要民众相信抗体=免疫力就能卖掉疫苗，第二，万一调查了翻车就完球了，所以千万不能调查，只要强制再强制，然后不打的都扣个反疫苗反科学的帽子就行了。

所以疫苗有没有效只看的是抗体浓度，但是有抗体不等于免疫力，艾滋病就是一个例子。只有调查打过疫苗的人到底还有没有得癌症才能证明疫苗是否有效，但是没有人做这个研究，因为第一只要民众相信抗体=免疫力就能卖掉疫苗，第二，万一调查了翻车就完球了，所以千万不能调查，只要强制再强制，然后不打的都扣个反疫苗反科学的帽子就行了。
umizumi 发表于 2023-09-06 17:40

人有两种免疫途径抵抗感染，体液免疫 (抗体参与并起主要作用的免疫反应)，和细胞免疫 (没有抗体参与的免疫反应）
Hiv 感染后身体 fight the virus 时不靠体液 (抗体) 免疫这条路，所以即便有抗体，也决定不了进程。这就是你说的“对艾滋病来说有抗体不代表有免疫力”。
Hpv不一样，虽然靠自身的话，还是以细胞免疫过程来杀死感染细胞和病毒，在抗体的协助下这个过程更 robust, 尤其是第二次第三次 hpv 感染时。这时候浓度就是 key。
所以，对抵抗hpv来说，抗体浓度高保护性就更好。the conclusion is valid

回复 85楼umizumi的帖子
hiv hpv 感染后身体怎么调动免疫系统去应对，是非常不同的两种路径。这两种病毒不可比，所以不能这样对比延伸出你的结论

One recent publication on this topic: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37667847/
2023 Sep 5;e2022060993. doi: 10.1542/peds.2022-060993. Online ahead of print.
Ten-Year Follow-up of 9-Valent Human Papillomavirus Vaccine: Immunogenicity, Effectiveness, and Safety
Results: Geometric mean antibody titers peaked around month 7, decreased sharply between months 7 and 12, then gradually through month 126. Seropositivity rates remained ≥81% by competitive Luminex immunoassay and ≥95% by immunoglobin G-Luminex immunoassay at month 126 for each 9vHPV vaccine type. After up to 11.0 (median 10.0) years of follow-up postdose 3, there were no cases of HPV6/11/16/18/31/33/45/52/58-related high-grade intraepithelial neoplasia or condyloma in males or females. Incidence rates of HPV6/11/16/18/31/33/45/52/58-related 6-month persistent infection in males and females were low (54.6 and 52.4 per 10000 person-years, respectively) and within ranges expected in vaccinated cohorts, based on previous human papillomavirus vaccine efficacy trials.

哈哈，作为药厂临床试验统计师告诉你，数据错误确实不少，有的是填错，有的是输入系统弄错，有的是program错，有的就是莫名其妙错，但是都不是significant的，就是不会推翻安全性和有效性的。FDA也不是吃素的。但是有时候批不批确实有利益或者政治因素。
sweetapple123 发表于 2023-09-06 15:28

真的吗？FDA这么rigorous?
今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。所以根本不是什么过了六个月以后疫苗抗体下降了如何如何，最开始就是完全失败的东西。
这个结论我两年前自己就分析了。只是到现在，这样的文章才可以发出来，for some reason。 https://www.preprints.org/manuscript/202309.0131/v1
要不是这几年骚操作太多，大家才真的去好好看这些数据。我之前都是在傻傻的真的相信他们的integrity。
没有理由认为他们只是在新冠疫苗上作假，而以前的所有的疫苗都是准确无误的。这就是惯犯，这个领域的这些人就是一直这样瞎搞的。
这两年新冠疫苗以后，有一个新的病叫做adult sudden death syndrome，成年人的突然死亡症。不由得让人突然想起来，以前那个sudden infant death syndrome，到底是怎么来的呢？ 大家好好想一想，自己的孩子自己要去保护。

鉴于老是有人提出“疫苗出来才十几年，你怎么知道它一直有效，再等等十几二十年等第一批40了才能下结论”这种说法, 解答一下。 Is

疫苗出来确实只有十几年。但是，跟踪了这些年下来发现抗体在血清里的浓度没有下降。如果五年10年都没有下降，那可以推断说30-40年后即便下降也降得不多 (with high confidence, not absolute)。
疫苗和药的设计是基于就算不是100% full potency，只有60-80% potency 也是很好的。所以可以放心，HPV疫苗在体内坚持三四十年以上还是很浓，还是有效。
如果再继续跟踪发现打了20年后体内浓度突然下降很多，我相信 cdc 会 modify guidelines ，建议再打一针 booster。
Slou9900 发表于 2023-09-06 16:24

这种说法，“针不管用是因为没打够”，听够够的了，放弃吧，骗不到人的。

回复 85楼umizumi的帖子
hiv hpv 感染后身体怎么调动免疫系统去应对，是非常不同的两种路径。这两种病毒不可比，所以不能这样对比延伸出你的结论
Slou9900 发表于 2023-09-06 18:13

灭活疫苗的有效性本来就差，这个有效性不是看抗体而是看到底能不能防的住病。已经存在的灭活的病毒疫苗都基本无效，这世界上有效的疫苗只有减活的MMR和水痘疫苗，这是可以从现实中看的出来的。灭活的病毒疫苗比如乙肝疫苗，由于乙肝跟艾滋病传播方式一样，然后现在都做了母婴阻断，也不在像七八十年代共用针头针管打疫苗了，本来得乙肝就很难再传播了，所以从现实中看不到疫苗的效果，无法证明乙肝疫苗有效。灭活的流感疫苗可以在现实中看到完全无效还有反作用。假如HPV疫苗不能证明有效，也不能证明无效，那么只能说不知道，而不能因为有抗体就默认为有效。

大家都以为HPV只可能引起癌症，但还不知道HPV flare up 犯病了有多可怕，我在医院每年会碰到一例HPV 的flare up住院的，整个阴道全是blister， 小便都不行，有的人体质差，经常犯，不得已要长期吃抗病毒药来抑制病毒。 打不打疫苗在个人，但在反疫苗时候多读读专业文献，不要听风就是雨
susufairy 发表于 2023-09-06 09:38

我们的争论不在于HPV是否有害，而是这个所谓的HPV“疫苗”是否有效。big pharma和“科研”说有效，相不相信就看自己了。

真的吗？FDA这么rigorous?
今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。所以根本不是什么过了六个月以后疫苗抗体下降了如何如何，最开始就是完全失败的东西。
这个结论我两年前自己就分析了。只是到现在，这样的文章才可以发出来，for some reason。 https://www.preprints.org/manuscript/202309.0131/v1
要不是这几年骚操作太多，大家才真的去好好看这些数据。我之前都是在傻傻的真的相信他们的integrity。
没有理由认为他们只是在新冠疫苗上作假，而以前的所有的疫苗都是准确无误的。这就是惯犯，这个领域的这些人就是一直这样瞎搞的。
这两年新冠疫苗以后，有一个新的病叫做adult sudden death syndrome，成年人的突然死亡症。不由得让人突然想起来，以前那个sudden infant death syndrome，到底是怎么来的呢？ 大家好好想一想，自己的孩子自己要去保护。

maiqi 发表于 2023-09-06 18:17

-------今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。
this statement is misleading
根据 abstract 里面的描述，Control 组2万多人里面 all but a few decided to receive vaccine at week 20 of the project，也就是说只有极少数 remain unvaccinated till the end (week 33)。这后面13周期间实验和对照两组人数对比悬殊，这段时间里的死亡对比数据的可靠度 is up to debate

华人反疫苗真是一绝，每次有人问疫苗都能招来一堆人各种据说，我认识的谁谁谁疫苗出问题。上华人的，教育水平都不低吧，查一下数据就明白了嘛。这些都是权衡利弊，利大于弊就可行，很简单。 HPV感染率16%，很难根治，跟宫颈癌的关系是证明了的，还有喉癌之类的，自己查一下文献自己做判断最保险，别总信最危言耸听的说法，跟信有些微信公众号的大爷大妈似的
stone1999 发表于 2023-09-06 00:15

我倒是觉得华人id教育水平方差很大。看那么多川粉枪粉，各种跪舔白人的，政p，还有华为帖子里自以为是的自恨党就知道很多没文化或者智商不在线的混这

-------今天才出来的新的文章，研究的是两年前的辉瑞新冠疫苗的clinical trial的数据。发现all cause mortality，疫苗组比控制组要高。也就是说完全没有效果甚至是反效果。
this statement is misleading
根据 abstract 里面的描述，Control 组2万多人里面 all but a few decided to receive vaccine at week 20 of the project，也就是说只有极少数 remain unvaccinated till the end (week 33)。这后面13周期间实验和对照两组人数对比悬殊，这段时间里的死亡对比数据的可靠度 is up to debate
Slou9900 发表于 2023-09-06 18:32

所以导致控制组也有一些死亡？

灭活疫苗的有效性本来就差，这个有效性不是看抗体而是看到底能不能防的住病。已经存在的灭活的病毒疫苗都基本无效，这世界上有效的疫苗只有减活的MMR和水痘疫苗，这是可以从现实中看的出来的。灭活的病毒疫苗比如乙肝疫苗，由于乙肝跟艾滋病传播方式一样，然后现在都做了母婴阻断，也不在像七八十年代共用针头针管打疫苗了，本来得乙肝就很难再传播了，所以从现实中看不到疫苗的效果，无法证明乙肝疫苗有效。灭活的流感疫苗可以在现实中看到完全无效还有反作用。假如HPV疫苗不能证明有效，也不能证明无效，那么只能说不知道，而不能因为有抗体就默认为有效。
umizumi 发表于 2023-09-06 18:24

88楼层主给了篇有效性研究。你可以因为已知的灭活疫苗都不咋地 infer 出你对 hpv 灭活疫苗的有效性也不乐观，这样想没问题。
但是病毒跟病毒不一样，疫苗也是如此，哪怕设计原理相同。猜它没用无济于事，还是得看具体数据不是？流感病毒年年变异，疫苗效率低是reasonable的，每年打流感疫苗相当于你在用旧武器去对抗新敌人，只能盼着敌人没有鸟枪换炮武器更新。hpv 很稳定，不变异。所以你不能这么横着比

我们今年9岁体检 儿医说以前是11岁打两针 现在有研究支持 打的早可以更好的防疫 说9岁就可以打 dosage都是一样的 这样到10岁就打完了... 说完还问我 你今天打吗？ 感觉像完成分配任务似的 我没打
hrqinzi 发表于 2023-09-06 03:45

我们也有同样的经历 给9岁娃打HPV疫苗太可笑了，甚至让我疫苗本身的严肃性都产生了怀疑 不得不说，疫情让我对cdc, fda这些机构的信赖度大大的降低了

这么想就对了.
专业人员一定是利益驱动自私利己的.
所以重大问题一定要听非专业人员的!
平明寻白羽 发表于 2023-09-05 17:56

这说的很对，好像还有个气候变化贴，搞研究的都是骗funding的，一定要听没学过任何气候科学/环境科学/海洋科学/地球科学课程人的意见！:)

HPV 通过什么方式传染？ HPV是人乳头状瘤病毒的英文缩写，99%的宫颈癌都是由此类病毒造成。性生活虽然是HPV感染的主要方式，但不是唯一的感染方式。 HPV的传播途径有以下5种: 1.性接触(主要途径)。 2.密切接触。主要是皮肤接触，包括但不限于阴部皮肤接触，例如口对口亲吻、拥抱、握手等。 3.间接接触。主要是指接触感染者的衣物、生活用品、用具等。 4.医源性感染。医务人员在进行治疗护理操作时防护不好，造成自身感染或通过医务人员传播给患者。 5.母婴传播。胎儿通过产道时的密切接触而感染。