很多人崇拜疫苗，甚至不惜攻击谩骂不迷信疫苗的人，自以为是信仰科学，其实是信仰经验。实际上，信仰本身就代表了不科学，科学的本质是质疑和探索。
在过去几百年，疫苗实践的确取得了相当大的成功。其效果总体而言远大于副作用。形成了中国房市永不到的历史经验。但是深究疫苗理论却发现，其实绝大多数疫苗从来就不是放感染防传播的。因为绝大多数疫苗都是注射后产生抗体，实际上就是模拟感染以后的反应。越过了皮肤黏膜等几道外围的防守层。换句话说就是只有在感染以后，才能激发疫苗抗体的作用。只不过以前的病毒没有那么强的感染性，在人体产生明显症状之前就已经抗体生效解决了。也就是所谓的无证感染。
但是新冠病毒有人工智能，变异突破能力更强，就把疫苗的本质给揭穿了。当初新冠疫苗刚出台的时候，从公众到厂商，都认定疫苗是可以放感染防传播的。疫苗一打，万事大吉。但是现实很打脸。因为科学来讲，疫苗从来就不可能放感染防传播。之所以有放感染防传播是因为以前基本打了疫苗就都是无证感染，传播性也不强，效果上不深究近乎防了传染。但实际上不是的。砖家政客出于安抚费拉民众的目的，当然多一事不如少一事，以往可以安慰过去了。可惜犯了经验主义的错误。这本来也没什么，毕竟没这方面的经验吗。但是后来越打疫苗疫情越严重，还揣着明白装糊涂，强推疫苗，就居心叵测了。就不仅仅是打着科学反科学的问题了。而是图财害命，损人利己的问题了。
当然也不是没有好消息。如果疫苗理论上就不能防传染，那么也许可以认为大量的突破性感染并非是疫苗严重衰退的结果，而是疫苗从来就不那么给力。或者说疫苗的衰退周期也许比现在观察的半年多会长不少，尤其是在防重症上。但所有这些都是理论上的推导。说到底，新冠疫苗最大的问题就是没有严格进行科学研究。有病乱投医。匆匆上市，把全人类当作疫苗长期正副作用的试验场。
"新冠击穿了疫苗理论和理想
大号蚂蚁
当然也不是没有好消息。如果疫苗理论上就不能防传染，那么也许可以认为大量的突破性感染并非是疫苗严重衰退的结果，而是疫苗从来就不那么给力。或者说疫苗的衰退周期也许比现在观察的半年多会长不少，尤其是在防重症上。但所有这些都是理论上的推导。说到底，新冠疫苗最大的问题就是没有严格进行科学研究。有病乱投医。匆匆上市，把全人类当作疫苗长期正副作用的试验场。"
中国在突发情况下可以压制，而美国在有前车之鉴的情况下反其道而行，怎一个蠢字了得。
我感觉，人为采集，浅度干预，功能组合拼接都是可能的。gof
功能设计。我没看出地球表面有任何人或者计算力有能力实现。
非专业的最好谈论非专业的东西，以免被人误解，如果硬要敢鸭子上架，标出处，那样更能令人信服。否则，你懂的。。
很多人崇拜疫苗，甚至不惜攻击谩骂不迷信疫苗的人，自以为是信仰科学，其实是信仰经验。实际上，信仰本身就代表了不科学，科学的本质是质疑和探索。
在过去几百年，疫苗实践的确取得了相当大的成功。其效果总体而言远大于副作用。形成了中国房市永不到的历史经验。但是深究疫苗理论却发现，其实绝大多数疫苗从来就不是放感染防传播的。因为绝大多数疫苗都是注射后产生抗体，实际上就是模拟感染以后的反应。越过了皮肤黏膜等几道外围的防守层。换句话说就是只有在感染以后，才能激发疫苗抗体的作用。只不过以前的病毒没有那么强的感染性，在人体产生明显症状之前就已经抗体生效解决了。也就是所谓的无证感染。
但是新冠病毒有人工智能，变异突破能力更强，就把疫苗的本质给揭穿了。当初新冠疫苗刚出台的时候，从公众到厂商，都认定疫苗是可以放感染防传播的。疫苗一打，万事大吉。但是现实很打脸。因为科学来讲，疫苗从来就不可能放感染防传播。之所以有放感染防传播是因为以前基本打了疫苗就都是无证感染，传播性也不强，效果上不深究近乎防了传染。但实际上不是的。砖家政客出于安抚费拉民众的目的，当然多一事不如少一事，以往可以安慰过去了。可惜犯了经验主义的错误。这本来也没什么，毕竟没这方面的经验吗。但是后来越打疫苗疫情越严重，还揣着明白装糊涂，强推疫苗，就居心叵测了。就不仅仅是打着科学反科学的问题了。而是图财害命，损人利己的问题了。
当然也不是没有好消息。如果疫苗理论上就不能防传染，那么也许可以认为大量的突破性感染并非是疫苗严重衰退的结果，而是疫苗从来就不那么给力。或者说疫苗的衰退周期也许比现在观察的半年多会长不少，尤其是在防重症上。但所有这些都是理论上的推导。说到底，新冠疫苗最大的问题就是没有严格进行科学研究。有病乱投医。匆匆上市，把全人类当作疫苗长期正副作用的试验场。
"新冠击穿了疫苗理论和理想
大号蚂蚁
很多人崇拜疫苗，甚至不惜攻击谩骂不迷信疫苗的人，自以为是信仰科学，其实是信仰经验。实际上，信仰本身就代表了不科学，科学的本质是质疑和探索。
在过去几百年，疫苗实践的确取得了相当大的成功。其效果总体而言远大于副作用。形成了中国房市永不到的历史经验。但是深究疫苗理论却发现，其实绝大多数疫苗从来就不是放感染防传播的。因为绝大多数疫苗都是注射后产生抗体，实际上就是模拟感染以后的反应。越过了皮肤黏膜等几道外围的防守层。换句话说就是只有在感染以后，才能激发疫苗抗体的作用。只不过以前的病毒没有那么强的感染性，在人体产生明显症状之前就已经抗体生效解决了。也就是所谓的无证感染。
但是新冠病毒有人工智能，变异突破能力更强，就把疫苗的本质给揭穿了。当初新冠疫苗刚出台的时候，从公众到厂商，都认定疫苗是可以放感染防传播的。疫苗一打，万事大吉。但是现实很打脸。因为科学来讲，疫苗从来就不可能放感染防传播。之所以有放感染防传播是因为以前基本打了疫苗就都是无证感染，传播性也不强，效果上不深究近乎防了传染。但实际上不是的。砖家政客出于安抚费拉民众的目的，当然多一事不如少一事，以往可以安慰过去了。可惜犯了经验主义的错误。这本来也没什么，毕竟没这方面的经验吗。但是后来越打疫苗疫情越严重，还揣着明白装糊涂，强推疫苗，就居心叵测了。就不仅仅是打着科学反科学的问题了。而是图财害命，损人利己的问题了。
当然也不是没有好消息。如果疫苗理论上就不能防传染，那么也许可以认为大量的突破性感染并非是疫苗严重衰退的结果，而是疫苗从来就不那么给力。或者说疫苗的衰退周期也许比现在观察的半年多会长不少，尤其是在防重症上。但所有这些都是理论上的推导。说到底，新冠疫苗最大的问题就是没有严格进行科学研究。有病乱投医。匆匆上市，把全人类当作疫苗长期正副作用的试验场。"
https://www.invent.org/inductees/new-inductees
中国在突发情况下可以压制，而美国在有前车之鉴的情况下反其道而行，怎一个蠢字了得。
我感觉，人为采集，浅度干预，功能组合拼接都是可能的。gof
功能设计。我没看出地球表面有任何人或者计算力有能力实现。
非专业的最好谈论非专业的东西，以免被人误解，如果硬要敢鸭子上架，标出处，那样更能令人信服。否则，你懂的。。