医疗资源哪里去了

a
alpha123
楼主 (文学城)

 

新冠以来,小业主生意不好,小诊所,小医院也不例外,冷清乃至倒闭。

(这是病毒惹的祸吧)

大医院除了新冠,其他科室也不景气,重病的新冠成了主要生意来源,

按主流说法,大部分是未打疫苗的。所以医院要治疗这些人,谁也不得罪钱对吧。

而疫苗防重症,打了的,用不到或用得少重症病房。

 

打了疫苗的,难道不该庆幸这时候还有一批人,因为种种原因,养活一些医院么

 

如果你说,全民强制,尽快消灭病毒,对不起,不可能,这疫苗不防感染只防重症。你打了疫苗,只保护了你自己。

所以,

不能把病毒给社会带来的问题,推给不打疫苗的人。

业余城管
城管求您了别胡说“这疫苗不防感染只防重症。”,疫苗“不能100%防感染”并非“100%不防感染”,您能理解吗?赶紧修改了我点赞。
枫林晓
太复杂。

所以疫苗护照不科学

疫苗mRNA,可以在注射初期,高度防感染,后期迅速衰减。但是防重症衰减的比较慢。

那么对个人,疫苗总会有一定程度的防感染和重症的效果,但是对社会,这种打折的防感染能力,意味着无法实现群免,因此,

可以说,对社会的效果,是不防感染。

要看你针对谁说。

 

关键是,实践证明,疫苗的效果不如当初的所有科学家和公司政府的预估。

也就是说,自然比你牛逼。

 

a
alpha123
不好意思,不防感染的说法没错。至少我没看到证据它防感染,因为疫苗作用于肺黏膜,防止过度反应。
g
greennew
我省报道的感染差距有7倍,算不算防感染?

其他地方不知道

a
alpha123
我不读数据,美国大选那一天,我亲眼看到了数据为何物。周围人得新冠的反应,打疫苗的反应,对我来说更有参考作用。
枫林晓
感染的定义与检测有关。所谓防感染,就是防止病毒复制达到可被标准PCR检测出来的程度。看定义,世界上没有绝对的防感染。
g
greennew
原来如此,我和你相反,只相信权威机构发布的数据,而不是道听途说。
业余城管
Wow,二位珠联璧合献丑甚欢!CDC写文章的那么一长串科学家一定没有一个人懂得什么是“infection”, 你们得去纠正一下。

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7037e1-H.pdf
 

CDC分析美国13个州今年4月-7月的数据,美国疫苗对delta预防感染有效率从91%降为78%,预防住院有效率从92%降为90%,预防死亡有效率从94%降为91%。

 

美国疾控中心总算有了自己疫苗

k
k_lao
不用和这些人讲道理。她们是来捣乱的。
a
alpha123
我认识的两个得新冠的还是打了疫苗的传染给老婆,老婆传了老公。这应该不算道听途说,而是第一手。
a
alpha123
我智商低,干不了这么高大上的活。就随便侃侃,呵呵。
g
greennew
对我和其他人来说只能是道听途说,我无法验证你的信誉。

好了。

各自保留观点,不想说服任何人。

a
alpha123
还真不是捣乱,看到打疫苗的抱怨,我解释解释,希望大家心平气和。没错吧
a
alpha123
我有啥信誉,也不打算说服你。但这例子是真的,可以提供病例的。你有兴趣我问问当事人。
枫林晓
这些科学家今年一月份,肯定不承认低于90%的防感染率。结果呢,半年后被打脸,打得咩咩的。所以不要跪拜科学家。

听,不能尽信。尊重不可跪拜。

枫林晓
城管,你发言,我点赞,还帮着解释感染的定义。都是帮你把话说清楚。你倒好。倒打一耙。好赖不分。
业余城管
城管的话没被您歪曲成功城管就谢谢您啦!城管不因人废言,看到您的高见一定会点赞,看到您的不正经妄言一定会点踩。
枫林晓
我是不是给你点赞?只要你说得对。我就会支持。
枫林晓
我是不是在解释感染的定义。帮你把事情解释清楚?大家讨论,就踏踏实实,说事儿。不要动不动就论人。
f
fishingworld
反科学的川粉
神龙摆尾
脑子是好东西,新冠挤兑了医疗资源,原本医疗资源是平衡的,因为正常情况下病患可以得到医院的照顾,现在不打疫苗却新冠重症的挤占医院,
神龙摆尾
其他病患就只能等死了。这些不打疫苗却重症的,医院应该让这些人自己负担医疗费用,而且优先级排在其他病患之后,属于自作自受。
h
heysofie
如果你省的数据没法在世界其他地方印证,你觉得它还有研究意义吗?
h
heysofie
你基本上就是猪媒体最喜爱的观众。报道几个不知真假的凄惨故事,你就全盘接受,然后这里鹦鹉学舌。
周老大
那你是反工程的白粉?可惜抗疫是工程。如果不是白粉瞎搞致纽约沦陷,美国也许可以跟中国一样。
g
greennew
讲点逻辑行不行?美国死了近70万人了,其他地方也得照这个数死?

谁规定全世界所有数据都应当是一样的?否则就没有意义?

每个地区条件差别很大,接种疫苗的时间,种类也很不同,其他限制措施,人员素质,人口密度,温度环境等等因素不同,各个地方如何印证?

 

h
heysofie
你这是自扇耳光的逻辑。你用你一个省的数据得出疫苗防感染这个震撼人心的结论。
h
heysofie
想提高逻辑,那就标出,你省的疫苗防感染,不需要把这个偏见强推给其他地区的人。
g
greennew
题目就标出了,是你要拿去与其他地方印证啊

还能怎么标出?四H也明确标出了是她的省的数据。没有人说代表所有地方。

h
heysofie
再提醒一下你的逻辑问题:你的数据是你省的,那结论也是局限于你省。不要把你省的观察当成定论给他人推销。
h
heysofie
抬头读你自己的留言,不同地区,不同人群,你说数据不会一样,那自然结论就不会和你省的一致。