烦人再谈伊维菌素

M
MayX
瞧你们被吓得,又没有逼你们用这个药。得过诺贝尔奖的药咋就被你们这么埋汰呢?

过去农村没有药 皮外伤抓吧炉灰抹抹就好,是不是也要大叫没有临床试验你不能说有效!

谁让有话语权的管制药 让人无药可用呢

f
fuz
请把内容转来,最烦他这种赚点击的贴子
吃与活
这个跟烦人没关系,是我贴的。这也不能怨我

我是跟杜编学的:贴链接,尊重原创。

吃与活
得过诺贝尔奖,并不意味着万能

这也不是药的问题。很好的药被那些反疫苗的朋友抛出来做为新冠金钟罩,这太难为此药了。

M
MayX
大家都是多方探讨,总比医生让回家啥也不给干等着上呼吸机那一步强。所以你认为药效不重要 谁提出来才重要?其它国家的经验也不重要!
吃与活
从有论文发表这药体外抗新冠的第一天,我就做了烦人文章中的分析,认为此药对新冠无用

那些人把次药拿出来,早就知道不行,不太可能解决问题。不过是某些人反疫苗的工具而已。

业余城管
烦人的结论:“伊维菌素治疗或者预防新冠是没有足够科学证据的,不仅没有临床试验得到的科学证据,就连理论上也经不起推敲。”跟你一样呀
吃与活
是啊,只是他写得更清楚,我就没必要自己写,转过来就行了
v
viewfinder
这个药受关注的一个原因是埃及那个临床试验的数据显示巨大效果。可惜那些数据有造假嫌疑。

我希望能有更可靠的临床试验结果,也不反对在临床上(由大夫开处方)使用。但我怀疑效果有限,肯定不是战胜新冠病毒的答案。

v
viewfinder
美国和英国都有正在进行的临床试验,希望早日出结果

https://activ6study.org/

h
heysofie
不管你还是凡人,专业上和正在继续研究探索ivm效用的学者根本没法比。
M
MayX
转东西要全面 不能选择性的过滤信息,拿起半袋子就跑

你们说的 “为达到疗效,伊维菌素的剂量必须比批准用于人类的剂量高100倍。”

FLCCC响应: Dr. Dr.提出了证明该说法不正确的数据。 Paul Marik 在6月XNUMX日向NIH小组提交FLCCC演示文稿时,这种屡屡错误的理论关注(最近由EMA提出)已经基于多种证据来源被完全驳斥了;

细胞培养模型(尤其是猴肾细胞)和人体模型之间抑制浓度估计值的已知相关性较差 使用肺泡细胞重复了上述实验后,科学家Kylie Wagstaff博士共享的未发表数据,该肺泡细胞发现通过标准剂量(个人交流,与NIH小组共享)很容易达到抑制浓度。 研究显示标准剂量可以使组织浓度达到血清的3 -10倍,尤其是在高表达ACE-2受体的脂肪和肺组织中 这项研究已经确定了除上述实验中使用高浓度理论所推论的那些作用机理以外的许多其他作用机理(在我们最近发表的科学评论手稿中有详细说明) 研究和荟萃分析发现,使用标准剂量后,重复的临床结果获益很大,从而完全驳斥了上述局限性

多家机构推荐使用:

−斯洛伐克–国民待遇准则(1/26/21)
−保加利亚–非处方药合法化(2/21)
−捷克共和国–合法处方(3/12/21)
−秘鲁–国民待遇准则(1/8/21)
−日本–东京医学会(2/9/21)
−墨西哥–社会保障研究所(2/3/21)
−伯利兹–国民待遇准则(12/18/20)
−南非–保健品监管协会(1/27/21)
−津巴布韦–国家卫生部(1/28/21)
−北马其顿–国家卫生部长(1/15/21)
−印度北方邦–治疗指南(234亿(-9 / 3)人口)
−印度比哈尔邦–治疗指南(122亿人口– 8/21)
−埃及-国民待遇准则(11/30/20)
−危地马拉–国民待遇准则(1/23/21)
−尼加拉瓜–国民待遇准则(1/25/21)
−墨西哥恰帕斯州(8/1/20)
−牙买加医学会(2/26/20)
−阿根廷,占领土的1/3
–南美大草原,胡胡伊,萨尔塔,图库曼,米西奥内斯,科伦蒂斯(2/26/20)

h
heysofie
更关键的是你俩的信用度是零或负值。所以讲了也是无用。
业余城管
反疫苗的没看内容就怼上来了,以为你在质疑烦人。
吃与活
这些临床试验的可靠性有待检验。如果确实有作用,当然也可以批准使用。
h
heysofie
信用度是负值的人写的东西, 还用浪费时间看吗?
v
viewfinder
个人推测:可能跟氢氯喹类似,尽早服用,不排除对一些患者有点作用。但不一定能在大规模药试的数据里显示出明显结果
吃与活
同首创此药的人是没法比,同那些用此药抗新冠的某些"学者"相比

我还有些不屑。

吃与活
氯喹的抗新冠病毒的有效浓度,体内可以达到,而伊维菌素则差了个数量级。如果真是没有其他药可用

我宁愿用氯喹。

如果伊维菌素有其它机制抗新冠,那令当别论。不过用它的出发点有问题,即使有作用也是瞎猫碰上死耗子。

M
MayX
看看我上面的写的 你有啥意见?“转东西要全面 不能选择性的过滤信息,拿起半袋子就跑”
M
MayX
你打了疫苗了肯定不会得了, 就不要挤兑有限的医疗资源了。
吃与活
那里有些意义的内容是脂肪和肺组织比血清浓度高若干倍,也许可以达到治疗浓度。但氯喹也有类似表现,而且其血清浓度就已经达到了治疗浓度

然而,氯喹的治疗效果也很一般。你怎么肯定伊维菌素就更有效呢?

 

第二,那些推荐的都是些什么组织啊,津巴布韦的也列出来? 印度的几个邦有三百多亿人口? 这是地球上的印度吗?这样的罗列有可信度吗?

吃与活
我从印度买的,不算挤兑医疗资源吧
M
MayX
你凭啥说治疗效果一般,比不上疫苗吗?我知道去年初的几例都是HCQ治好的,直到FDA说无效副作用大
M
MayX
你也留两手啊 对疫苗有阴谋论
吃与活
我买氯喹的时候疫苗还没有影子
M
MayX
FDA都说了HCQ药性很毒效果不好,不让医生开,你咋信大嘴不信FDA呢?
吃与活
我比我认识的任何人都早地意识到氯喹治新冠的可能性,比川普要早得多。

根据数据独立判断的结果。

T
TBz
俺已经谈过这个药了,别人谈的我就不看了 :-)
吃与活
这个的确不是给你转的
T
TBz
知我者
h
heysofie
你根据数据判断得出的结论就是智慧,别人根据ivm数据得出的判断就是阴谋论,是没知识。