病理上的短期现象和长期现象往往会是有差异的。甚至会完全相反。所以一些人往往用短期的现象来否定长期危险的可能。
比如说，某种药物会对胰岛造成伤害。但是在短期的效果来看会有胰岛素升高的现象。这就会给一个科研或临床经验不丰富的人，包括患者，会导致相反的结论去认为该要是一个能提升胰岛功能的药物。殊不知这是非常危险的：因为短期内药物疗效对胰岛细胞的杀伤会较常规释放出较多的胰岛素。而长期的胰岛B细胞受损死亡会导致胰岛素逐渐下降甚至会有一个断崖式下降的现象。一旦如此，在进行补救措施就来不及了。其它的如肝功能也是这样。
反对疫苗会对生殖功能造成影响的人忽视了我和他们都列出的科研文章。但是我对该文作者的结论却不能认同。至少该作者的结论不严谨。易对读者造成误导。不信的话可以看看楼下的作者们对于mRNA疫苗可以对生殖系统功能有影响的结论忽视了短期内生殖功能有亢进的作用（现象）。既然如此，怎么能说该类疫苗对人体的生殖系统没有关系呢。所以首先的概念是该疫苗对人体的生殖系统有影响的。其次再是这种影响作用的机理是什么。这包括了短期和长期的影响。由于疫苗的目的是要引起肌体的免疫反应产生出来排斥病毒蛋白的抗体和细胞。而病毒蛋白是结合到人体某些细胞表面受体来发挥毒性作用的。那么，对于结合了病毒蛋白的细胞也会被特异性细胞所杀伤。人体的生殖细胞表面含有大量的可以被病毒棘突蛋白结合的位点或称为受体。疫苗接种后仅仅几个小时就可以借感染了疫苗的细胞产生出来病毒的棘突蛋白或蛋白成分。疫苗蛋白刺激人体免疫系统产生出来的特异性杀伤细胞和特异性抗体之前的两个星期内。在这期间棘突蛋白会首先发挥作用产生出来一系列的短期效果。包括副作用。一旦抗体和特异性杀伤细胞形成以后，必定会对结合了异源性蛋白质（抗原）产生杀伤清除的作用。这个时间要比短期内所需要的时间长的多。更何况产生出临床可见的病理性症状要更长，几年甚至可以是几十年之后。那时候有谁会注意到患者几十年前的疫苗事件呢？！
不是任何科研的文章都可以引用的。在科研方面大约百分之八十以上的文章都有这样或那样的问题。这就是说即使是在科研界的文章中同样是垃圾太多。况且受到政治因素和经济利益关系的因素影响对科研界的干扰甚至控制呢。从利益关系上看，科学家们可以分为几大类的。经济利益科学家，政治利益科学家，名誉利益科学家，纯科学研究科学家和伪科学家。而前两种的表现往往是为某种概念和现象伪证的洗地科学家。
药物史上审批后收回的例子太多了。何况还有政治正确和超巨大的经济利益参与其中。这还没有考虑国际战略局势的问题元素。
美国两党的利益也介入的：mRNA疫苗的研发生产机构是民主党利益控制的。J&J是共和党势力掌控的企业。这其中的不同的待遇和处境大家都可以感受得到的。
但是在疫苗的研发过程中却出现了类似的问题，不应该就这样上市的。即便再好的借口。因为还有很多其它的抗疫方法可以用况且效果更好。
一般稳定性和加速稳定性数据大概最多了。
但是，当时的情况是，疫苗一出来就马上被用掉了，不会超过6个月还放在shelf上没有用掉的，所以，没有两年的稳定性数据没什么问题。正式批准有了就可以了。
共同的特征就是都有自己的遗传信息分子，并且可以感染宿主的细胞，利用被感染细胞内的生物物质产生自己的产物。这是最关键的特征。
不同的是疫苗的子代不可以或者说目前认为不可以再感染宿主的其他细胞。
在一些人的利益面前，他人的生命如尘埃一般。更何况他人的生命健康是他们可以割生命韭菜的肥沃土地。
USA government invested $5B in Moderna during Trump administration...mRNA is not Democratic party controlled vaccine...
方案没有包括现有的所有办法，这是违反常规的。
让你去打十针流感疫苗你干不干？
他们的CMC头工作的很差，类似的问题还有，不知道怎么搞的。NVAX的确实从技术上讲是老技术我们知道的多一些，但是他们确实很不争气。
既然你认为现有的不行，想必应有更好具体方法？“一百个筐”各有何特点和不同？如何分类？乱装没意义。 书本概念与具体实施之间差很大，画饼不能充饥。
病理上的短期现象和长期现象往往会是有差异的。甚至会完全相反。所以一些人往往用短期的现象来否定长期危险的可能。
比如说，某种药物会对胰岛造成伤害。但是在短期的效果来看会有胰岛素升高的现象。这就会给一个科研或临床经验不丰富的人，包括患者，会导致相反的结论去认为该要是一个能提升胰岛功能的药物。殊不知这是非常危险的：因为短期内药物疗效对胰岛细胞的杀伤会较常规释放出较多的胰岛素。而长期的胰岛B细胞受损死亡会导致胰岛素逐渐下降甚至会有一个断崖式下降的现象。一旦如此，在进行补救措施就来不及了。其它的如肝功能也是这样。
反对疫苗会对生殖功能造成影响的人忽视了我和他们都列出的科研文章。但是我对该文作者的结论却不能认同。至少该作者的结论不严谨。易对读者造成误导。不信的话可以看看楼下的作者们对于mRNA疫苗可以对生殖系统功能有影响的结论忽视了短期内生殖功能有亢进的作用（现象）。既然如此，怎么能说该类疫苗对人体的生殖系统没有关系呢。所以首先的概念是该疫苗对人体的生殖系统有影响的。其次再是这种影响作用的机理是什么。这包括了短期和长期的影响。由于疫苗的目的是要引起肌体的免疫反应产生出来排斥病毒蛋白的抗体和细胞。而病毒蛋白是结合到人体某些细胞表面受体来发挥毒性作用的。那么，对于结合了病毒蛋白的细胞也会被特异性细胞所杀伤。人体的生殖细胞表面含有大量的可以被病毒棘突蛋白结合的位点或称为受体。疫苗接种后仅仅几个小时就可以借感染了疫苗的细胞产生出来病毒的棘突蛋白或蛋白成分。疫苗蛋白刺激人体免疫系统产生出来的特异性杀伤细胞和特异性抗体之前的两个星期内。在这期间棘突蛋白会首先发挥作用产生出来一系列的短期效果。包括副作用。一旦抗体和特异性杀伤细胞形成以后，必定会对结合了异源性蛋白质（抗原）产生杀伤清除的作用。这个时间要比短期内所需要的时间长的多。更何况产生出临床可见的病理性症状要更长，几年甚至可以是几十年之后。那时候有谁会注意到患者几十年前的疫苗事件呢？！
不是任何科研的文章都可以引用的。在科研方面大约百分之八十以上的文章都有这样或那样的问题。这就是说即使是在科研界的文章中同样是垃圾太多。况且受到政治因素和经济利益关系的因素影响对科研界的干扰甚至控制呢。从利益关系上看，科学家们可以分为几大类的。经济利益科学家，政治利益科学家，名誉利益科学家，纯科学研究科学家和伪科学家。而前两种的表现往往是为某种概念和现象伪证的洗地科学家。
药物史上审批后收回的例子太多了。何况还有政治正确和超巨大的经济利益参与其中。这还没有考虑国际战略局势的问题元素。
美国两党的利益也介入的：mRNA疫苗的研发生产机构是民主党利益控制的。J&J是共和党势力掌控的企业。这其中的不同的待遇和处境大家都可以感受得到的。
但是在疫苗的研发过程中却出现了类似的问题，不应该就这样上市的。即便再好的借口。因为还有很多其它的抗疫方法可以用况且效果更好。
一般稳定性和加速稳定性数据大概最多了。
但是，当时的情况是，疫苗一出来就马上被用掉了，不会超过6个月还放在shelf上没有用掉的，所以，没有两年的稳定性数据没什么问题。正式批准有了就可以了。
共同的特征就是都有自己的遗传信息分子，并且可以感染宿主的细胞，利用被感染细胞内的生物物质产生自己的产物。这是最关键的特征。
不同的是疫苗的子代不可以或者说目前认为不可以再感染宿主的其他细胞。
在一些人的利益面前，他人的生命如尘埃一般。更何况他人的生命健康是他们可以割生命韭菜的肥沃土地。
USA government invested $5B in Moderna during Trump administration...mRNA is not Democratic party controlled vaccine...
方案没有包括现有的所有办法，这是违反常规的。
让你去打十针流感疫苗你干不干？
他们的CMC头工作的很差，类似的问题还有，不知道怎么搞的。NVAX的确实从技术上讲是老技术我们知道的多一些，但是他们确实很不争气。
既然你认为现有的不行，想必应有更好具体方法？“一百个筐”各有何特点和不同？如何分类？乱装没意义。
书本概念与具体实施之间差很大，画饼不能充饥。