人作为个体一般不能与新冠病毒长期共存,要么免疫系统杀死新冠病毒,要么同归于尽。
人作为一个群体,新冠病毒可以在人群中持续传播,压平曲线就是这样一种战略,也是最差的战略。所谓与新冠病毒共存,与压平曲线只是说法不同,实际上是同一个东西。
我以前指出美国的防疫战略中,严格隔离、反向隔离、放任自流,这三种都是清零的策略。
【上策一,严格隔离,人口死亡率百万分之一到十万分之一,死亡人数300~3000,时间二个月,经济损失百亿美元。对执行力要求甚高,时刻担心野火复燃。
上策二,反向隔离,人口死亡率十万分之二到万分之二,死亡人数6000~60000,时间二个月,经济损失百亿美元。基本上是无为而治。
中策,放任自流。死亡人数100,000左右,时间二个月,经济损失百亿美元。反向隔离等于是改良版的放任自流。
下策,压平曲线,死亡人数600,000到1,000,000,时间二年,经济损失万亿美元。】
我当然想到了这个问题。
我的建议是总统成立一个由顶级非专家fundamental thinker的小组来评估,可惜没有被采纳。
真理是经得起考验的,那样就可以避免几十万人的死亡,几万亿的经济损失。死亡数背后是很多家庭的生死离别,经济损失人均约一万美元,战略失误的后果是普通人承担的。
我尽力了。
人作为个体一般不能与新冠病毒长期共存,要么免疫系统杀死新冠病毒,要么同归于尽。
人作为一个群体,新冠病毒可以在人群中持续传播,压平曲线就是这样一种战略,也是最差的战略。所谓与新冠病毒共存,与压平曲线只是说法不同,实际上是同一个东西。
我以前指出美国的防疫战略中,严格隔离、反向隔离、放任自流,这三种都是清零的策略。
【上策一,严格隔离,人口死亡率百万分之一到十万分之一,死亡人数300~3000,时间二个月,经济损失百亿美元。对执行力要求甚高,时刻担心野火复燃。
上策二,反向隔离,人口死亡率十万分之二到万分之二,死亡人数6000~60000,时间二个月,经济损失百亿美元。基本上是无为而治。
中策,放任自流。死亡人数100,000左右,时间二个月,经济损失百亿美元。反向隔离等于是改良版的放任自流。
下策,压平曲线,死亡人数600,000到1,000,000,时间二年,经济损失万亿美元。】
我当然想到了这个问题。
我的建议是总统成立一个由顶级非专家fundamental thinker的小组来评估,可惜没有被采纳。
真理是经得起考验的,那样就可以避免几十万人的死亡,几万亿的经济损失。死亡数背后是很多家庭的生死离别,经济损失人均约一万美元,战略失误的后果是普通人承担的。
我尽力了。