原文报告是这么说的“These reports of death to VAERS involve temporally associated deaths following vaccination due to any cause; adverse event reports to VAERS, including deaths, should not be assumed to be causally related to vaccination "
Purpose of review: Is sexual dimorphism also true in anaphylaxis as described in other allergic diseases? Possible gender differences in the epidemiology, triggers, severity, outcomes of anaphylaxis as well as in the pathogenesis of the disease are discussed.
Recent findings: Hormonal status and the X-chromosome-coded factors deeply involved in the regulation of T-cell and B-cell responses may influence the gender difference noticed in allergic diseases, such as asthma and rhinitis. Little is known if sex is also relevant for anaphylaxis, although the description of catamenial anaphylaxis is intriguing. However, epidemiologic bias, lack of reliable animal models for the human disease, differences into diagnostic codes and not harmonized clinical grading unfortunately represent hurdles to obtain meaningful information on this topic.
Summary: The female sex predisposes to a dysregulation of the immune response as suggested by the increased prevalence of autoimmunity and atopy. In anaphylaxis, pathomechanisms are not fully disclosed, triggers are numerous and IgE-dependent mast cell degranulation only represents a part of the story. Improvement into the definition of the disease including a more careful coding system and better investigations about triggers seem the only way to allow a more precise assessment of the possible different risk for women to develop anaphylaxis.
Eric Wang
美国疾病控制中心（CDC）昨天发布了美国最早接受新冠疫苗注射者的安全性总结报告。
根据 COVID-19 疫苗接种第一个月的早期安全数据分析，大规模注射疫苗后的安全性数据与临床研究期间所得到的结果一致。所有出现过敏反应的人都已经成功治疗，在首批2200万接种疫苗的人中，没有出现其他严重问题。
1. 这些安全性数据来源于哪里?
CDC、FDA和其他机构在人们接种疫苗之后，使用以下强大系统和数据源持续进行安全性监控。
V-safe - 在智能手机上使用的新型免疫接种后健康检查工具 国家医疗安全网络（NHSN） 保险公司监测和理赔数据系统 疫苗不良反应报告系统（VAERS） 疫苗安全数据链（VSD） 临床免疫接种安全性评估（CISA） FDA以及联邦医疗保险和医疗补助服务中心 生物制剂有效性和安全性系统（BEST） FDA 警戒行动 （电子健康档案、管理和理赔数据系统） 国防部和退伍军人事务部的监测系统 原住民卫生服务部监测系统2. 接种后有哪些反应？
截至1月24日，全美共有 21,843,033 人接受了至少一针疫苗注射，其中 2,080,216 人（包括 15,131 名孕妇）通过手机 V-safe 系统提交了安全性反馈信息。
这些志愿报告者当中，合计70%的人报告疼痛，33%的疲劳，30%的头痛，23%的肌肉疼痛和约11%的发冷，发烧，肿胀或关节疼痛。辉瑞疫苗和莫德纳疫苗的反应基本一样；第二针比第一针的副反应强。（这些症状基本上是疫苗引发人体产生免疫发应，产生抗体时的正常表现）。
有超过9,000人在接种疫苗后通过 VAERS （作为美国疫苗安全的早期预警系统）报告了副作用。迄今为止未发现安全性警示信号。
VSD安全报告系统可以查看卫生保健组织的2100万人的医疗记录，系统中超过 162,000 人至少接受了一剂疫苗注射。在该组中，没有见到20种常见疾病中任何一种的风险有所增加。
在接种疫苗的组中，有4人报告了贝尔麻痹（即面瘫，在每个疫苗试验中，都可以在少数患者中可以看到这种麻痹），在未接种疫苗的群体中有348例，发生率几乎一样。
3. 关于严重过敏反应 anaphylaxis
辉瑞疫苗发生了50例；发生率是百万分5（50/9,943,247）
94%（47/50）是女性 90%（45/50）发生在注射后30分钟内 80%（40/50）是有过敏史莫德纳疫苗发生了21例；发生率是百万分2.8（21/7,581,429）
100%（21/21）是女性 90%（19/21）发生在注射后30分钟内 86%（18/21）是有过敏史4. 死亡病例分析
目前收到196例死亡报告，CDC团队及时分析全部死亡报告，未发现这些死亡事件与疫苗接种有关。
确定新冠疫苗是否导致死亡的一个方法，是查看该人群预计在一段时间内的死亡人数，并将其与接种疫苗后发生的死亡人数进行比较。
关于长期护理中心老人死亡案例：
130万长期护理中心的老人接受了注射 预计注射期间这些老人的自然死亡人数是 11,440人 VAERS 系统实际收到的死亡报告是 129人布朗大学公共卫生学院的芭芭拉·巴登海尔对美国最大的护理疗养院 - 创世纪医疗公司 Genesis Healthcare 的居民进行了相关研究。
该机构在24个州118个设施的7006名居民（61.4%的居民）从12月18日至31日接受了第一批疫苗。在排除了 COVID-19 感染者之后，研究人员发现接种疫苗的居民与未接种疫苗的居民相比死亡较少。调查结果显示，短期死亡率与护理设施居民的COVID-19疫苗接种无关。
CDC发现，在年轻人、更健康的人中，接种疫苗和死亡之间没有因果关系。在1370万65岁以下的人中，在每35天期间，通常有168人会突然遭受致命的心脏病发作。相比之下，在接种疫苗者中，向VAERS报告了18例此类死亡。
CDC的结论
美国已接种2350万剂COVID-19疫苗 在这段时间里，美国政府实施了历史上最全面的疫苗安全监测计划 总体而言，COVID-19疫苗的安全性令人放心，并与临床试验中观察到的结果一致 已经观察到mRNA COVID-19疫苗后有过敏反应，尽管很少 长期护理中心的老人死亡事件与疫苗接种无关 安全性监控系统将不断收集数据参考文献
CDC: COVID-19 vaccine safety update
CDC: Allergic Reactions Including Anaphylaxis After Receipt of the First Dose of Moderna COVID-19 Vaccine — United States, December 21, 2020–January 10, 2021
WebMD: CDC Panel: No COVID-19 Vaccine Safety Surprises
USA Today: The first 22M Americans have been vaccinated for COVID-19, and initial safety data shows everything is going well, CDC says
CDC: COVID Data Tracker
容易忽略少数真正死于接种疫苗的人。
原文报告是这么说的“These reports of death to VAERS involve temporally associated deaths following vaccination due to any cause; adverse event reports to VAERS, including deaths, should not be assumed to be causally related to vaccination "
另外我觉得这个原文报告也不能直接下结论不是死因，而应该更进一步的调查才能搞清楚。
再说认为你是“骗子”的人也就一两个，可能也是心直口快的人，不能打击一大片
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31465313/
Gender differences in anaphylaxis Lorenzo Salvati, Gianfranco Vitiello, Paola Parronchi PMID: 31465313 DOI: 10.1097/ACI.0000000000000568 AbstractPurpose of review: Is sexual dimorphism also true in anaphylaxis as described in other allergic diseases? Possible gender differences in the epidemiology, triggers, severity, outcomes of anaphylaxis as well as in the pathogenesis of the disease are discussed.
Recent findings: Hormonal status and the X-chromosome-coded factors deeply involved in the regulation of T-cell and B-cell responses may influence the gender difference noticed in allergic diseases, such as asthma and rhinitis. Little is known if sex is also relevant for anaphylaxis, although the description of catamenial anaphylaxis is intriguing. However, epidemiologic bias, lack of reliable animal models for the human disease, differences into diagnostic codes and not harmonized clinical grading unfortunately represent hurdles to obtain meaningful information on this topic.
Summary: The female sex predisposes to a dysregulation of the immune response as suggested by the increased prevalence of autoimmunity and atopy. In anaphylaxis, pathomechanisms are not fully disclosed, triggers are numerous and IgE-dependent mast cell degranulation only represents a part of the story. Improvement into the definition of the disease including a more careful coding system and better investigations about triggers seem the only way to allow a more precise assessment of the possible different risk for women to develop anaphylaxis.
Similar articles Deconstructing the sex bias in allergy and autoimmunity: From sex hormones and beyond. Laffont S, Guéry JC.Adv Immunol. 2019;142:35-64. doi: 10.1016/bs.ai.2019.04.001. Epub 2019 May 3.PMID: 31296302 Review. Gender difference, sex hormones, and immediate type hypersensitivity reactions. Chen W, Mempel M, Schober W, Behrendt H, Ring J.Allergy. 2008 Nov;63(11):1418-27. doi: 10.1111/j.1398-9995.2008.01880.x.PMID: 18925878 Review. Editorial: Sex Hormones and Gender Differences in Immune Responses. Ortona E, Pierdominici M, Rider V.Front Immunol. 2019 May 9;10:1076. doi: 10.3389/fimmu.2019.01076. eCollection 2019.PMID: 31156632 Free PMC article. No abstract available. Gender and autoimmunity. Zandman-Goddard G, Peeva E, Shoenfeld Y.Autoimmun Rev. 2007 Jun;6(6):366-72. doi: 10.1016/j.autrev.2006.10.001. Epub 2006 Nov 13.PMID: 17537382 Review. Gender-medicine aspects in allergology. Jensen-Jarolim E, Untersmayr E.Allergy. 2008 May;63(5):610-5. doi: 10.1111/j.1398-9995.2008.01645.x.PMID: 18394135 Free PMC article. Review.血小板减少性紫癜
首先，这些副作用，年老体弱的人就受不了，所以老年中心129人死亡，包括北欧的29个。
其次，196-129=67人，43人年龄在65岁以下。43人其中可能就有平时健康的人接种疫苗后死亡，只是这个比例很低，我们能否承受的问题。
https://bbs.wenxuecity.com/health/948511.html
一旦承认很多人就不肯接种了，西方国家又不能强迫……
知道你是轻症。
有些人无明显症状，但CT仍有肺炎改变。
以前写的，对新冠愈后恢复也许有帮助
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73054/202005/34707.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73054/202005/34707.html
就算发现个别人死亡与打疫苗确有有关，也要通过大数据统计给模糊过去，模糊数学也许用在这上。
我做过肠镜检查，在检查前医生让我签字，说这种检查大范围统计结果，有万分之二的死亡率，我签了。和麻醉药一样，都有死亡概率，同理，打疫苗也有死亡概率，面对严重疫情，不能因个别人死亡停止打疫苗。
医生接种15 天后死亡，期间也接受了治疗，想想最大可能是两者都攻击，我已做相应修改。
所以政府出的报告只能模糊数字带过去。
我打过带状疱疹疫苗，连续2天疫苗付作用是高烧39度多，把我都烧迷糊了，一次次吃退烧药才没往上冲，想想老人院的高龄体弱老人 ，打新冠疫苗个个能挺过去那个付作用？特别是第二针，我才不信呢。
为了全民免疫，疫情是该打，但对疫苗要有个正确认识。
得新冠后死亡主要死的是老人院老人和有基础病的，不模糊过去，年轻人干麻冒风险打，本身得了也没大事。
请问以上信息来源。原文中没有看到。196例是不是全部来自VAERS系统？希望澄清。
应该说，196（总死亡人数）-139（护理中心死亡人数）=67人，196人中43人在65岁以下，我假定护理中心的人年龄大于65岁，所以推测67人中43人小于65岁。