关于美国这个新冠疫苗的研发，我有个问题没看懂，请教一下专家：
美国年正常人群死亡率约0.84%，如果疫苗三期临床试验的这4.3万人的人群选择是年龄、健康状况等完全随机或者说比例符合全社会正常年龄分布的话，三期试验从7月底到11月底进行了4个月，按说这些人里面各种原因正常死亡的就大约会有 43000 x 0.84% / 3 = 120人；当然，即便是正常死亡，不同季节也是不一样的，比如冬季老年人肯定死亡率高，并不是按月平均算的，上面的算法就是阐述一个概念 ...
可是实际上整个三期试验过程中一共死亡6人，目前的结论是这6人的死亡和疫苗无关。可是即便和疫苗无关，这个死亡率也低于正常人群死亡率10~20倍啊！
这是不是说明实际上选择参与试验的人员时，事实上已经剔除了高龄、有其它疾病、健康状况不佳等人群？换句话说，实际上是选择了社会中的“健康状况佳”的群体做的试验？我倒是能理解这个做法，总不能选择一些一针下去就会出生命危险的人来做医学试验吧；但是，这样的做法，得出的副作用啊、药物反应啊什么的，真的能代表实际情况吗？
打个比方吧，比如选择志愿者的时候要体检，有基础病的人员不能入选，那么有哮喘史的人不参加试验，那你怎么知道这个疫苗出来以后，会不会恰恰对哮喘患者有巨大副作用？如果疫苗大规模普及的时候才发现，不是更糟糕吗？
我是医学外行，觉得我的问题很幼稚的大拿们请勿喷 ...
试验周期并不是以年为单位。老弱病残去当自愿者的也很少吧。
自愿者并不能保证自己是无副作用者。
志愿者要先体检的，一般来讲，有各种基础病的人不会入选，可是正常社会中，超过40岁的人，谁还没个脂肪肝、高血脂、高血压、糖尿病啥的？比方说如果疫苗最后通过试验成功上市普及，怎么知道不会对糖尿病患者有巨大副作用呢？
譬如这次疫苗就先不在12岁以下的人群使用，过敏反应大的也先不使用。
https://www.cnet.com/health/volunteer-for-a-coronavirus-trial/
如果试验确实像链接的文章中所说的，考虑了各种年龄人群和健康状况，尽可能符合实际社会的情况，那这4.3万人在4个月中，应该至少有几十人去世才对啊，这是正常的死亡率啊（且不考虑疫苗的影响）！可实际上只有6人死亡，由此可见这4.3万人，实际上绝大多数还是健康状况超出平均水平的人；年龄分组也估计类似，美国社会中14%的人口是65岁以上的，但是我很难想象这4.3万人里有6000名老年人。如果只找了200个老人做试验，那能否代表实际情况呢？
是向社会推广后的社会实验。好比新款汽车经历了无数次试验，满意后向社会推出，但是推出后还是会召回改进，这就是社会试验了，是推向社会前无法改进的部分。
但是你要衡量不用的风险有多大。反正现在疫苗也不够分。你不用也有别人要用。只要你不怕冒着被传染的风险。
关于美国这个新冠疫苗的研发，我有个问题没看懂，请教一下专家：
美国年正常人群死亡率约0.84%，如果疫苗三期临床试验的这4.3万人的人群选择是年龄、健康状况等完全随机或者说比例符合全社会正常年龄分布的话，三期试验从7月底到11月底进行了4个月，按说这些人里面各种原因正常死亡的就大约会有 43000 x 0.84% / 3 = 120人；当然，即便是正常死亡，不同季节也是不一样的，比如冬季老年人肯定死亡率高，并不是按月平均算的，上面的算法就是阐述一个概念 ...
可是实际上整个三期试验过程中一共死亡6人，目前的结论是这6人的死亡和疫苗无关。可是即便和疫苗无关，这个死亡率也低于正常人群死亡率10~20倍啊！
这是不是说明实际上选择参与试验的人员时，事实上已经剔除了高龄、有其它疾病、健康状况不佳等人群？换句话说，实际上是选择了社会中的“健康状况佳”的群体做的试验？我倒是能理解这个做法，总不能选择一些一针下去就会出生命危险的人来做医学试验吧；但是，这样的做法，得出的副作用啊、药物反应啊什么的，真的能代表实际情况吗？
打个比方吧，比如选择志愿者的时候要体检，有基础病的人员不能入选，那么有哮喘史的人不参加试验，那你怎么知道这个疫苗出来以后，会不会恰恰对哮喘患者有巨大副作用？如果疫苗大规模普及的时候才发现，不是更糟糕吗？
我是医学外行，觉得我的问题很幼稚的大拿们请勿喷 ...
试验周期并不是以年为单位。老弱病残去当自愿者的也很少吧。
自愿者并不能保证自己是无副作用者。
志愿者要先体检的，一般来讲，有各种基础病的人不会入选，可是正常社会中，超过40岁的人，谁还没个脂肪肝、高血脂、高血压、糖尿病啥的？比方说如果疫苗最后通过试验成功上市普及，怎么知道不会对糖尿病患者有巨大副作用呢？
譬如这次疫苗就先不在12岁以下的人群使用，过敏反应大的也先不使用。
https://www.cnet.com/health/volunteer-for-a-coronavirus-trial/
如果试验确实像链接的文章中所说的，考虑了各种年龄人群和健康状况，尽可能符合实际社会的情况，那这4.3万人在4个月中，应该至少有几十人去世才对啊，这是正常的死亡率啊（且不考虑疫苗的影响）！可实际上只有6人死亡，由此可见这4.3万人，实际上绝大多数还是健康状况超出平均水平的人；年龄分组也估计类似，美国社会中14%的人口是65岁以上的，但是我很难想象这4.3万人里有6000名老年人。如果只找了200个老人做试验，那能否代表实际情况呢？
是向社会推广后的社会实验。好比新款汽车经历了无数次试验，满意后向社会推出，但是推出后还是会召回改进，这就是社会试验了，是推向社会前无法改进的部分。
但是你要衡量不用的风险有多大。反正现在疫苗也不够分。你不用也有别人要用。只要你不怕冒着被传染的风险。