生命的意义这个问题说不清有多少人问过，也说不清有多少答案。
我赞同的一个说法是：生命没有意义，但这并不意味着你不应该享受和热爱生活。
实际上，一个人对于整个宇宙来说是没什么意义的，但对这个人的家庭和爱他/她的人而言，则有大得过天的意义。
对爱你的父母而言，你肩负着传递他们基因的使命。子女为父母传递基因，父母爱护抚养子女，这就如同老板给工人工钱一样天经地义。
保证生命存在的必要特性是传递和扩增其基因。爱护下一代，是传递基因的必然要求。所以父母为子女付出所有抚养他们成人，是非常正常的事情。
反过来，子女要费尽心血来照顾父母，则很可能要妨害他们自己的生存和对子女的抚养。这对传递和扩增基因而言是弊大于利的。
国人很重视"孝道"，这是个实际情况。但是否合理，有待商榷。个人认为为人父母者应该给子女生存发展提供必要的条件，但不宜要求子女来养老。这样有利于你基因的传递和扩增。是的，你子女可以独立了，你传递扩增基因的任务就基本完成了；反过来要求子女抚养，就与你传递扩增基因的使命不符了。基因是自私的，这是生命存在的必然要求。提倡孝的人，似乎比基因还自私，但其合理性在哪里呢？
一个社会，如果是年轻人来主导，这个社会是很有前途的。如果这个社会有由自私的老年人来主导，那么这个社会正在衰落。
以爱为基础的孝，是美好人性的体现。
中国传统上非常强调敬畏心，以及宗族和社会的秩序规则。孝敬长者就成了重要的行为规范。秩序规则和个人的自然属性有时候是冲突的。不能说重视孝道是源于自私，因为行孝往往需要牺牲自己和后代的利益。
动物爱幼崽人爱子女很自然，为什么呢？这对物种生存有利。反过来则不那么自然。在动物世界得费劲找才有几个特例，还不知道是真是假。
人的意义或价值分个体本身和个体对群体输出两部分，都可以通过一定方式量化。
个体的价值和意义，主观上以个体的幸福感觉衡量，受时间长度限制。基本上是时间和幸福感觉的综合（乘积）。幸福感觉与个人的不同目标有关，价值（幸福感）=时间*目标1实现/期望+时间*目标2实现/期望.........。期望和实现可以是寿命，找到满意配偶，子女个数，工作，挣钱多少，社会地位提升等等。幸福度的增加可以通过降低期望，增加实现的可能性而实现。没有出生的婴儿或出生就死亡的就等于零。
个体对群体输出意义和价值可以通过做的事情或工作衡量，价值或意义=胜任此工作的人群比例*获益人数*获益人幸福提升度*时间。
普通人是利己和利他的混合体，利己主义者顾及自身价值多一些，而利他主义的人顾及社会价值多一些。
所以我不认为牛顿的价值或意义跟普通人是一样的。
前者是自我衡量，后者相当于生命的价值和贡献。
我是在说这句话，“一个社会，如果是年轻人来主导，这个社会是很有前途的。如果这个社会有由自私的老年人来主导，那么这个社会正在衰落。”
美国上届和这届总统竞选人的年龄，说明米国政坛的衰落。当年克林顿47岁当选总统，正直日本超美势头正猛、几乎要买下美国的时候，是克林顿在两任期间弄倒日本（虽然手段有点卑鄙），重振美国雄风。
不过，在文明的冲突中，美国（加西欧）还是处于优势地位。举一个例子，可以说明这个问题，就是现实中是西方国家到中韩日领养孤儿，而不是反过来。所以，中日韩的经济，即使在世界的前列，也不可能成为世界的领袖，这是文化基础决定的。
美国真正的力量在民间。聪明的敌人，一定不会在道义上激怒整个国家（比如日本不宣而战偷袭珍珠港）。一旦这个国家万众一心，妥妥的世界老大。如果失去了道义，就像是越战，米国也会打败。米国还是个有道义的国家。
至于孝道吗，那是传统上中国人获得安全感的一部分，是中国文化中比较优秀的一部分。
西方人都是孤独死的，中国人都是被人bother死的，包括自己的子女。
对我们搞音乐的人来说，人生乃是一支歌
作为中国传统文化的卫道者，一定要拍你一砖。
按照你的逻辑，配偶要求对方只爱自己也是自私。
孝是美好的东西。
现在不是五四运动的反传统全盘西化时代而是反思发掘各种传统中的好的东西时代，也包括中医中药。
当然不是二十四孝中的一些畸形的东西。
生养重要目的之一就是为将来给我养老。认为我生养了你，你就理所应当听我的，顺从按我的意愿方式如何如何。是把孩子当成私有财产，当种投资，期待这“预支”将来可从孩子那获得加倍的回报，不是把孩子作为社会个体，和独立的人来看待，甚者是以牺牲孩子身心健康和幸福为代价的，父母“爱”孩子是基于何种心态和目的，真爱还是自私的爱，真爱培养出的孩子自然同样也会爱父母，也懂得感恩孝顺，否则恐事与愿违。。
孝道就不一定了；专一的爱是美好的东西，妇道就不一定了。
尼安得特人埋葬同伴，这是人性。战士取回战友的尸体，这是人性。照顾老弱病残，这也是人性。孝也是人性中美好的东西。这些东西看似无益，实则给人以温暖，让人更愿意生存下去。这与米兰说的安全感类似。所以，这些"人性"对群体基因传递有利。
然而不能过，过则反。
而且违反人与人之间平等自由的原则，不应该是现代人追求的目标。
过分溺爱，宠惯坏了，父母自作自受。。
从出生走向死亡的过程，就看每人的过程如何。。
因为古代没有社会育儿，必须要儿女养老，子女对父母的孝就成了父母生儿育女的动力。今天发达国家都有社会养老机构，因此所有发达国家的生育率都低于世代更替的水平。从长远来看，是不可持续的。
确实，动物界是没有赡养老一辈的行为的。动物老了都是自己饿死或者被吃掉。但人类文明的基础是群体，帮助老弱病残是群体的美德，正是对老弱病残的照顾使得人类的文明得以空前发展。
对老人的赡养不可缺少。然而年轻人更主要的是需要注重对后代的培养。不孝有三，无后为大。对老一辈最好的孝顺，其实是多给他们几个孙辈。看到自己基因的延续和扩大，是老人最欣慰的事。
生命的意义这个问题说不清有多少人问过，也说不清有多少答案。
我赞同的一个说法是：生命没有意义，但这并不意味着你不应该享受和热爱生活。
实际上，一个人对于整个宇宙来说是没什么意义的，但对这个人的家庭和爱他/她的人而言，则有大得过天的意义。
对爱你的父母而言，你肩负着传递他们基因的使命。子女为父母传递基因，父母爱护抚养子女，这就如同老板给工人工钱一样天经地义。
保证生命存在的必要特性是传递和扩增其基因。爱护下一代，是传递基因的必然要求。所以父母为子女付出所有抚养他们成人，是非常正常的事情。
反过来，子女要费尽心血来照顾父母，则很可能要妨害他们自己的生存和对子女的抚养。这对传递和扩增基因而言是弊大于利的。
国人很重视"孝道"，这是个实际情况。但是否合理，有待商榷。个人认为为人父母者应该给子女生存发展提供必要的条件，但不宜要求子女来养老。这样有利于你基因的传递和扩增。是的，你子女可以独立了，你传递扩增基因的任务就基本完成了；反过来要求子女抚养，就与你传递扩增基因的使命不符了。基因是自私的，这是生命存在的必然要求。提倡孝的人，似乎比基因还自私，但其合理性在哪里呢？
一个社会，如果是年轻人来主导，这个社会是很有前途的。如果这个社会有由自私的老年人来主导，那么这个社会正在衰落。
以爱为基础的孝，是美好人性的体现。
中国传统上非常强调敬畏心，以及宗族和社会的秩序规则。孝敬长者就成了重要的行为规范。秩序规则和个人的自然属性有时候是冲突的。不能说重视孝道是源于自私，因为行孝往往需要牺牲自己和后代的利益。
动物爱幼崽人爱子女很自然，为什么呢？这对物种生存有利。反过来则不那么自然。在动物世界得费劲找才有几个特例，还不知道是真是假。
人的意义或价值分个体本身和个体对群体输出两部分，都可以通过一定方式量化。
个体的价值和意义，主观上以个体的幸福感觉衡量，受时间长度限制。基本上是时间和幸福感觉的综合（乘积）。幸福感觉与个人的不同目标有关，价值（幸福感）=时间*目标1实现/期望+时间*目标2实现/期望.........。期望和实现可以是寿命，找到满意配偶，子女个数，工作，挣钱多少，社会地位提升等等。幸福度的增加可以通过降低期望，增加实现的可能性而实现。没有出生的婴儿或出生就死亡的就等于零。
个体对群体输出意义和价值可以通过做的事情或工作衡量，价值或意义=胜任此工作的人群比例*获益人数*获益人幸福提升度*时间。
普通人是利己和利他的混合体，利己主义者顾及自身价值多一些，而利他主义的人顾及社会价值多一些。
所以我不认为牛顿的价值或意义跟普通人是一样的。
前者是自我衡量，后者相当于生命的价值和贡献。
我是在说这句话，“一个社会，如果是年轻人来主导，这个社会是很有前途的。如果这个社会有由自私的老年人来主导，那么这个社会正在衰落。”
美国上届和这届总统竞选人的年龄，说明米国政坛的衰落。当年克林顿47岁当选总统，正直日本超美势头正猛、几乎要买下美国的时候，是克林顿在两任期间弄倒日本（虽然手段有点卑鄙），重振美国雄风。
不过，在文明的冲突中，美国（加西欧）还是处于优势地位。举一个例子，可以说明这个问题，就是现实中是西方国家到中韩日领养孤儿，而不是反过来。所以，中日韩的经济，即使在世界的前列，也不可能成为世界的领袖，这是文化基础决定的。
美国真正的力量在民间。聪明的敌人，一定不会在道义上激怒整个国家（比如日本不宣而战偷袭珍珠港）。一旦这个国家万众一心，妥妥的世界老大。如果失去了道义，就像是越战，米国也会打败。米国还是个有道义的国家。
至于孝道吗，那是传统上中国人获得安全感的一部分，是中国文化中比较优秀的一部分。
西方人都是孤独死的，中国人都是被人bother死的，包括自己的子女。
对我们搞音乐的人来说，人生乃是一支歌
作为中国传统文化的卫道者，一定要拍你一砖。
按照你的逻辑，配偶要求对方只爱自己也是自私。
孝是美好的东西。
现在不是五四运动的反传统全盘西化时代而是反思发掘各种传统中的好的东西时代，也包括中医中药。
当然不是二十四孝中的一些畸形的东西。
生养重要目的之一就是为将来给我养老。认为我生养了你，你就理所应当听我的，顺从按我的意愿方式如何如何。是把孩子当成私有财产，当种投资，期待这“预支”将来可从孩子那获得加倍的回报，不是把孩子作为社会个体，和独立的人来看待，甚者是以牺牲孩子身心健康和幸福为代价的，父母“爱”孩子是基于何种心态和目的，真爱还是自私的爱，真爱培养出的孩子自然同样也会爱父母，也懂得感恩孝顺，否则恐事与愿违。。
孝道就不一定了；专一的爱是美好的东西，妇道就不一定了。
尼安得特人埋葬同伴，这是人性。战士取回战友的尸体，这是人性。照顾老弱病残，这也是人性。孝也是人性中美好的东西。这些东西看似无益，实则给人以温暖，让人更愿意生存下去。这与米兰说的安全感类似。所以，这些"人性"对群体基因传递有利。
然而不能过，过则反。
而且违反人与人之间平等自由的原则，不应该是现代人追求的目标。
过分溺爱，宠惯坏了，父母自作自受。。
从出生走向死亡的过程，就看每人的过程如何。。
因为古代没有社会育儿，必须要儿女养老，子女对父母的孝就成了父母生儿育女的动力。今天发达国家都有社会养老机构，因此所有发达国家的生育率都低于世代更替的水平。从长远来看，是不可持续的。
确实，动物界是没有赡养老一辈的行为的。动物老了都是自己饿死或者被吃掉。但人类文明的基础是群体，帮助老弱病残是群体的美德，正是对老弱病残的照顾使得人类的文明得以空前发展。
对老人的赡养不可缺少。然而年轻人更主要的是需要注重对后代的培养。不孝有三，无后为大。对老一辈最好的孝顺，其实是多给他们几个孙辈。看到自己基因的延续和扩大，是老人最欣慰的事。