认为相信科学就要听从医生的人，恰恰是在用自己的盲从态度违反真正的科学精神：怀疑。
听网友的是不是更靠谱些？
泛泛而问，泛泛而言。不谈个案之中的1%。
listen to your body.
But of course not everybody know how, because we were taught to listen to experts from the very beginning
比如，有些医生专长是做某个手术，他可能倾向做这个手术。你自己要反复衡量做此手术的好处和坏处，决定权在你自己，不在医生。如果自己的病医生不擅长，你自己有责任找到最合适的医生。了解哪些医生合适是很重要的事，要做功课。自己或家属学习了解自己的病是很重要的，衡量得失利弊，是医生的工作，也是你自己的责任，最后还是你自己承担后果。
别马后炮。
例：咳嗽，有很多种原因，其中肺癌的可能只占其中之一。你不可能一咳嗽就按照肺癌全面检查一遍。 即便真是，也有很大可能漏诊。
不是我们无能，而是癌症太狡猾。
多数情况下，比起一般人来说，医生见多识广，有专业知识，很有价值，但是每个人经历不同，角度不同，看法也很可能有区别，所以无法盲从，最后主意是病人和家属自己拿。
后者总的治疗效果不如前者。
医生也是人，你如果处处质疑挑战不信任医生，那无疑会把医生推向 Defensive 的状态，出于职业规范，医生不会拒诊，但会完全照章办事，不想别的办法，不跟你多说一句话。你有权力想怎么治，他照本宣科告诉你利弊撇清责任，让你决定，签了字你自己负责。
想想在你自己的专业，来个外行，不懂还不虚心，跟你瞎搅合，你会是怎样的反应？
他们都学了10多年，还有实习，每天都接触类似的病患。
患者只是网上查查，街坊问问。
你打篮球，打得过NBA？
也许可以进几个球。
大概率是歪理。
现在互联网，百度谷歌油管时代，再加上很多电视台的科普节目，很多人掌握了不少知识，但如果运用不当，难免会得罪主治医生，所以尽可能去增加知识，包括从其他医生，专家，亲朋，甚至网友，但是一定给主治医生足够的尊重，沟通的艺术非常重要。得罪主治医，绝对不利于治病。
认为相信科学就要听从医生的人，恰恰是在用自己的盲从态度违反真正的科学精神：怀疑。
更多我的博客文章>>> 只言片语：听从医生就是相信科学吗？ “我杀了福尔摩斯” - 闲聊柯南道尔 西方白人种族主义和中国种族主义的区别 只言片语：美国存在的意义 “庆文” – 写在六一的记忆
听网友的是不是更靠谱些？
泛泛而问，泛泛而言。不谈个案之中的1%。
listen to your body.
But of course not everybody know how, because we were taught to listen to experts from the very beginning
比如，有些医生专长是做某个手术，他可能倾向做这个手术。你自己要反复衡量做此手术的好处和坏处，决定权在你自己，不在医生。如果自己的病医生不擅长，你自己有责任找到最合适的医生。了解哪些医生合适是很重要的事，要做功课。自己或家属学习了解自己的病是很重要的，衡量得失利弊，是医生的工作，也是你自己的责任，最后还是你自己承担后果。
别马后炮。
例：咳嗽，有很多种原因，其中肺癌的可能只占其中之一。你不可能一咳嗽就按照肺癌全面检查一遍。
即便真是，也有很大可能漏诊。
不是我们无能，而是癌症太狡猾。
多数情况下，比起一般人来说，医生见多识广，有专业知识，很有价值，但是每个人经历不同，角度不同，看法也很可能有区别，所以无法盲从，最后主意是病人和家属自己拿。
后者总的治疗效果不如前者。
医生也是人，你如果处处质疑挑战不信任医生，那无疑会把医生推向 Defensive 的状态，出于职业规范，医生不会拒诊，但会完全照章办事，不想别的办法，不跟你多说一句话。你有权力想怎么治，他照本宣科告诉你利弊撇清责任，让你决定，签了字你自己负责。
想想在你自己的专业，来个外行，不懂还不虚心，跟你瞎搅合，你会是怎样的反应？
他们都学了10多年，还有实习，每天都接触类似的病患。
患者只是网上查查，街坊问问。
你打篮球，打得过NBA？
也许可以进几个球。
大概率是歪理。
现在互联网，百度谷歌油管时代，再加上很多电视台的科普节目，很多人掌握了不少知识，但如果运用不当，难免会得罪主治医生，所以尽可能去增加知识，包括从其他医生，专家，亲朋，甚至网友，但是一定给主治医生足够的尊重，沟通的艺术非常重要。得罪主治医，绝对不利于治病。