今天跟一位韩国朋友远程会议，他说韩国现在已经治愈了80%左右的患者，新增明显减少。我问他用药的情况，他说除了那种抗疟疾的药外，还有另外两三种药。因为这不是他的专业所以说不清楚。
真正控制住疫情不是自然等待拐点，而是治愈大部分病人。
过去我怀疑欧美中东病毒可能和中日韩病毒不同，更难治，但现在从中国治疗外输入病例看，依然很成功，除了最新的俄罗斯输入病例外，伊朗等中东输入的基本已经治愈（甘肃是重点，100%治愈），南方的欧美输入也治疗得很好，虽然这些病人大概是年轻人占绝大多数，但零死亡，治愈比较迅速还是可以看出治疗有效。
请看中国外输入病例的治疗情况表（不全，广东等省不单列外输入）大部分应该是欧美输入
与其动歪脑筋去搞什么索赔，不如为了挽救病人生命好好研究韩中（湖北除外）到底是怎么降低死亡率的。当然，如果中国的关键是中医药，那学不来。
总之，流动的人都是以年轻人为主吧？早期湖北流动到全世界的病人也是病死率极低的，几乎全部治愈。大爆发的地区就不同了，比如武汉，纽约，意大利，西班牙，英国等地区，病死率都非常高。也许是发生大爆发地区的毒王更多？更毒？也许是你说的病毒密度问题？毒多势众？
显然，因为没有特效药，很难说明哪个国家治愈率高是因为治疗方案更好，似乎是综合因素造成的。
可以跟习大大通电话，运一批中草药包，让 NIH 以保健品名义用轻症病人做对照实验。好时机，好机会。NIH 里面有一批科学家和医生对非主流医药很感兴趣。如果中国有严格规范的对照疗效书面报告，人家看了会承认的。
让形势逐渐好转
否则，不在乎你是否有毛病。只要我想打，安个毛病还不容易，比如当年发动伊拉克战争以前，说伊拉克有大规模杀伤性武器
本坛还有几位华人跟着喊庚子赔款2.0，真是病得可怜
现在一些人在唱高调，美国天下第一，不需要学习别人，而且怀疑别人都是假的。这种态度有害。
嫁祸于人，西方好戏。
但是确诊死亡率跟一些国家差不多.
今天跟一位韩国朋友远程会议，他说韩国现在已经治愈了80%左右的患者，新增明显减少。我问他用药的情况，他说除了那种抗疟疾的药外，还有另外两三种药。因为这不是他的专业所以说不清楚。
真正控制住疫情不是自然等待拐点，而是治愈大部分病人。
过去我怀疑欧美中东病毒可能和中日韩病毒不同，更难治，但现在从中国治疗外输入病例看，依然很成功，除了最新的俄罗斯输入病例外，伊朗等中东输入的基本已经治愈（甘肃是重点，100%治愈），南方的欧美输入也治疗得很好，虽然这些病人大概是年轻人占绝大多数，但零死亡，治愈比较迅速还是可以看出治疗有效。
请看中国外输入病例的治疗情况表（不全，广东等省不单列外输入）大部分应该是欧美输入
与其动歪脑筋去搞什么索赔，不如为了挽救病人生命好好研究韩中（湖北除外）到底是怎么降低死亡率的。当然，如果中国的关键是中医药，那学不来。
总之，流动的人都是以年轻人为主吧？早期湖北流动到全世界的病人也是病死率极低的，几乎全部治愈。大爆发的地区就不同了，比如武汉，纽约，意大利，西班牙，英国等地区，病死率都非常高。也许是发生大爆发地区的毒王更多？更毒？也许是你说的病毒密度问题？毒多势众？
显然，因为没有特效药，很难说明哪个国家治愈率高是因为治疗方案更好，似乎是综合因素造成的。
可以跟习大大通电话，运一批中草药包，让 NIH 以保健品名义用轻症病人做对照实验。好时机，好机会。NIH 里面有一批科学家和医生对非主流医药很感兴趣。如果中国有严格规范的对照疗效书面报告，人家看了会承认的。
让形势逐渐好转
否则，不在乎你是否有毛病。只要我想打，安个毛病还不容易，比如当年发动伊拉克战争以前，说伊拉克有大规模杀伤性武器
本坛还有几位华人跟着喊庚子赔款2.0，真是病得可怜
现在一些人在唱高调，美国天下第一，不需要学习别人，而且怀疑别人都是假的。这种态度有害。
嫁祸于人，西方好戏。
但是确诊死亡率跟一些国家差不多.