关于LinMu的《光》第一首的简单的但不开玩笑的分析
我不爱开玩笑。因为，我经常开玩笑。当我开玩笑的时候，别人如果认真的给我解释，这时总是很尴尬。而有时开的玩笑，别人拿来当真时，就很危险，有口难辩。不过，老改不了开玩笑的毛病。如果，割掉什么，就能杜绝开玩笑的毛病就好了。中国人可能真的不太适合有幽默感，两千年来，祸从口出的例子太多了。所以，在《失去爱》里，我写了一段：
“毛泽东一生雄才大略，文章气势恢弘，还十分幽默，谈吐间，经常会讲些笑话，全似信手拈来。在那个严肃的年代，中国人很少幽默，所以毛的幽默尤为难能可贵。”
这也是幽默。中文中，幽默一词里有一个，“默”，字，可谓意味深长。
谈一下我对LinMu的《光》的第一首的分析，简单但不开玩笑的。
（一）
光走直线
黑暗走捷径
总是能更快到达
事物隐秘的角落
我原来以为，作者想表达的意思是说，光走直线，但是在生活中往往走直线是困难的。所以，很多人选择了歪门邪道，因为，那些曲线在生活中反而像是捷径。
但是后两句如何理解？是指只有坚持走光的直线才能更快地到达？还是说那些黑暗的捷径总是能更快地侵入？这有一定的歧义。
关于诗歌的歧义性，一种是由于内在逻辑的含混造成的；另一种是由于理解上的丰度造就的。对于前者，往往是写作者不自知的；而对于后者，有时也是写作者不自知的。
立
2017-04-18
如果有人说，两点间直线距离最短；
你告诉他说，生活其实是非欧几何。
那么，
就是科学的了，
而且，
也是诗意的
了。
2017/4/18
反正我是
没看懂。
我只知
道：光的传播
需要
介质，
光在均匀介质中传播
走直线。
没有介质、
光就不能被传播，意味着
黑暗。
物理和数学都是最美的诗。
可是诗
不是物理，也不是数学，
诗就是
两点间的距离
是一条
现实世界里
永远得不到的
直线
说的：既然是黑暗了，你怎么知道哪条路是捷径，哪条路是DETOUR？ 换句话说，黑暗里，每个方向都是捷径。每个方向都绕道。
这好像是在批评原诗啊！
别这样苛刻。而且
“上次，是不是你说的——面朝大海，春暖花开”
那不是我说的，那是以前婷婷写的一首诗。
谢谢你引的太各儿的诗。我
喜欢
关于LinMu的《光》第一首的简单的但不开玩笑的分析
我不爱开玩笑。因为，我经常开玩笑。当我开玩笑的时候，别人如果认真的给我解释，这时总是很尴尬。而有时开的玩笑，别人拿来当真时，就很危险，有口难辩。不过，老改不了开玩笑的毛病。如果，割掉什么，就能杜绝开玩笑的毛病就好了。中国人可能真的不太适合有幽默感，两千年来，祸从口出的例子太多了。所以，在《失去爱》里，我写了一段：
“毛泽东一生雄才大略，文章气势恢弘，还十分幽默，谈吐间，经常会讲些笑话，全似信手拈来。在那个严肃的年代，中国人很少幽默，所以毛的幽默尤为难能可贵。”
这也是幽默。中文中，幽默一词里有一个，“默”，字，可谓意味深长。
谈一下我对LinMu的《光》的第一首的分析，简单但不开玩笑的。
（一）
光走直线
黑暗走捷径
总是能更快到达
事物隐秘的角落
我原来以为，作者想表达的意思是说，光走直线，但是在生活中往往走直线是困难的。所以，很多人选择了歪门邪道，因为，那些曲线在生活中反而像是捷径。
但是后两句如何理解？是指只有坚持走光的直线才能更快地到达？还是说那些黑暗的捷径总是能更快地侵入？这有一定的歧义。
关于诗歌的歧义性，一种是由于内在逻辑的含混造成的；另一种是由于理解上的丰度造就的。对于前者，往往是写作者不自知的；而对于后者，有时也是写作者不自知的。
立
2017-04-18
如果有人说，两点间直线距离最短；
你告诉他说，生活其实是非欧几何。
那么，
就是科学的了，
而且，
也是诗意的
了。
立
2017/4/18
反正我是
没看懂。
我只知
道：光的传播
需要
介质，
光在均匀介质中传播
走直线。
没有介质、
光就不能被传播，意味着
黑暗。
物理和数学都是最美的诗。
可是诗
不是物理，也不是数学，
诗就是
两点间的距离
是一条
现实世界里
永远得不到的
直线
说的：既然是黑暗了，你怎么知道哪条路是捷径，哪条路是DETOUR？ 换句话说，黑暗里，每个方向都是捷径。每个方向都绕道。
这好像是在批评原诗啊！
别这样苛刻。而且
“上次，是不是你说的——面朝大海，春暖花开”
那不是我说的，那是以前婷婷写的一首诗。
谢谢你引的太各儿的诗。我
喜欢