1. 3/31 （周2）: DIR =1.15 , 与前日相等。但纽约从3/30 的1.14 降至3/31的1.10. 而除纽约之外的其它地区从3/30的1.16 增加至 3/31 的 1.17. 究其原因，可能社会大众对防疫警惕性有所放松，出来活动增加了。有些月光族与CONTRACTOR， HANDYMEN 等需要出来工作等。也可能和检测的增加有关。希望大家多加宣传，提高全社会防疫警惕。
2。3/31: 累计确诊， 189，199; 日新增，24，739。 纽约日新增7919，比3/30 降低15% 。
3。连续三日，美国DIR不再跟踪中国DIR的趋势。均高于中国相对应的DIR约0.05 - 0.07. 中美DIR趋势分开的时间正好是中国方舱入住的时间。说明美国的DIR失去了中国的方舱效应。从而导致的每日新增高于预测的25% - 50%。可见方舱效应的巨大。正在考虑是否对现有的模型的修正。
4。纽约疑似出现了拐点 （31日新增比30日新增降低了15%）。美国的拐点时间有待继续观察。
5。最后累计确诊人数需要修正。SURVEY的中值为50W，最后可能接近次数。需进一步观察待定。
请大家跟贴留言直言不讳谈你的想法。我相信群体的智慧! 我会坚持总结发简报。 谢谢!!
我没看出哪里的case增加很多。
建方舱每隔离一个带原体，相当切断60几个传染链。比通过在家工作切断传染链要经济而且可靠的多。建一个千人方舱医院可使一个6万人的公司提前一个月开工。
你认为呢？
肯定会有疑问和阻力，要争取
方舱入住时间之后，美国DIR开始离开中国DIR的趋势。在方舱之后，中国DIR下降趋势加速。由原来每天约0.01-0.02变为每天0.03-0.03.
希望中医的自己去吃，不必跟我的贴。
我猜是五月。您看看对不？
另外美国可能等不了线条平走，就要复工至少大部分州复工。因为没有税收收入，政府，大小企业主熬不下去了。五月之后，病毒不会彻底杜绝，而是与美国人共存。
三天之前你是”拟合”，把两条线硬凑上了。到开始要真刀实枪预测明天、后天，一下子精度没有了。你是在比较根据中美两国报告数据计算的日际增长率，但是, 美国报告的是新冠病毒阳性人数，中国是新冠肺炎人数..
数据跟踪，如果能显示“饱和”度的意义，可能对新爆发点的趋势估计更有帮助。我理解的饱和，是指每日测试人数与确诊人数的比例，以及确诊人数下降的趋势结合起来看所能提供的经验性数据模型，如纽约的这类数据出来后，尤其在拐点明确后，饱和度的意味对其它地方会有提示作用。
另一个数据，就是病死率的跟踪。我猜想这类数据不仅与当地的人口结构和密集程度等有关，也与医疗资源状况，以及病毒的差异有关。如果能跟踪这类数据的突异性变化，并追究突变的原因，对控制病死率会有效应。
以上两方面结合起来看，也许能有助于方舱的数量，规模以及选址的考虑。
自嗨自慰，哗众取宠。
美国：多中心全面开花，而且半开放。绝对不能生搬硬套中国一城封闭模式。建模错了，怎么可能蒙对。
最终不管确诊是几十万还是几百万，死亡总人数反映一个国家的抗疫水平。目前的日新增死亡人数趋势还是不太好。看到一个预测是四月中旬死亡人数过万。真心希望接下来两周的曲线开始变平。
所以数据跳涨
意大利已经度过最黑暗的时刻。
纽约州减少接触比意大利晚两个星期， 那么两个星期以后也会差不多出现新增阳性比例下降的现象， 那么就往好里走了。
那个意大利的市长不是说了吗，平时不跑步的，这会儿突然装13热爱跑步了；老死不相往来的邻居这会儿要一起开趴体了；冬天冷飕飕不出门的这会儿要去沙滩烧烤了……疫情下13格突然增高了。
我觉得到处都应该建方舱。现在依靠联邦与州已经不行了，需要靠各地地方政府。有当地学校体育场。地方政府负责
不去认真理解模型的意义，就来胡言乱语。模型告诉你方舱的有效性，你应该去宣传鼓励建方舱，做对防疫有益的事情。
你一说，还以为真是周一呢。谢谢!
如路易斯安那，伊里诺，和密西根这三州，病死率相对数较高，而整体感染数排名不算太前。也许如果有一些能体现细节的数据，能看出这些地方的人口集中地是否将成为继纽约之后的二级集中爆发地。如果能判断出来，应该对针对性的资源安排和方舱选址有益。
非常感谢你的辛苦奉献！鄙视那些不作为或指手画脚，挑刺的人。
我以为退休老人集中的福罗里达可能危险，结果看数据并非如此，反倒是路易斯安那的数据最先引起我的注意，它那里感染数排名不高，但病死率相对较高。说明那里可能检测不够，或者病毒不同，或者医治条件不够好。
只接受非新冠病人，据说还要10天才能开。中央公园和会展中心的病床也都没开。
强制性把确诊阳性病人送进去集体吃中药，把感染源在家庭和社区里面切断掉。对亲密接触者和疑似病人也强制性送酒店隔离。还有集体戴口罩，每户限制去超市，小区不放外来人员进入等，不放过可能的感染源。农村封路，不让人进出。省之间交通切断。不然带毒人在省之间流动。这些措施全部违背人权，对切断病毒有利，美国一样不会照抄，政府不愿当被告。所以美国用中国Model，一定要把感染率调高至少25%.
会展中心只有一千多床位，不够用。中央公园的床位只有五十几个,根本杯水车薪。纽约方舱医院的思路还是收重症，不是把轻症病人关起来切断家庭和社区感染。两者不一样。纽约住房条件拥挤，下面还有一波社区和家庭感染。
有关细节分析的预测，其意义的实现有局限性的前提：必须在那地方的拐点出现前两周指出，且跟进的有效隔离改进方式在半周至一周内实施，才可能有效调整那地方的感染结果。
1. 3/31 （周2）: DIR =1.15 , 与前日相等。但纽约从3/30 的1.14 降至3/31的1.10. 而除纽约之外的其它地区从3/30的1.16 增加至 3/31 的 1.17. 究其原因，可能社会大众对防疫警惕性有所放松，出来活动增加了。有些月光族与CONTRACTOR， HANDYMEN 等需要出来工作等。也可能和检测的增加有关。希望大家多加宣传，提高全社会防疫警惕。
2。3/31: 累计确诊， 189，199; 日新增，24，739。 纽约日新增7919，比3/30 降低15% 。
3。连续三日，美国DIR不再跟踪中国DIR的趋势。均高于中国相对应的DIR约0.05 - 0.07. 中美DIR趋势分开的时间正好是中国方舱入住的时间。说明美国的DIR失去了中国的方舱效应。从而导致的每日新增高于预测的25% - 50%。可见方舱效应的巨大。正在考虑是否对现有的模型的修正。
4。纽约疑似出现了拐点 （31日新增比30日新增降低了15%）。美国的拐点时间有待继续观察。
5。最后累计确诊人数需要修正。SURVEY的中值为50W，最后可能接近次数。需进一步观察待定。
请大家跟贴留言直言不讳谈你的想法。我相信群体的智慧! 我会坚持总结发简报。 谢谢!!
我没看出哪里的case增加很多。
建方舱每隔离一个带原体，相当切断60几个传染链。比通过在家工作切断传染链要经济而且可靠的多。建一个千人方舱医院可使一个6万人的公司提前一个月开工。
你认为呢？
肯定会有疑问和阻力，要争取
方舱入住时间之后，美国DIR开始离开中国DIR的趋势。在方舱之后，中国DIR下降趋势加速。由原来每天约0.01-0.02变为每天0.03-0.03.
希望中医的自己去吃，不必跟我的贴。
我猜是五月。您看看对不？
另外美国可能等不了线条平走，就要复工至少大部分州复工。因为没有税收收入，政府，大小企业主熬不下去了。五月之后，病毒不会彻底杜绝，而是与美国人共存。
三天之前你是”拟合”，把两条线硬凑上了。到开始要真刀实枪预测明天、后天，一下子精度没有了。你是在比较根据中美两国报告数据计算的日际增长率，但是, 美国报告的是新冠病毒阳性人数，中国是新冠肺炎人数..
数据跟踪，如果能显示“饱和”度的意义，可能对新爆发点的趋势估计更有帮助。我理解的饱和，是指每日测试人数与确诊人数的比例，以及确诊人数下降的趋势结合起来看所能提供的经验性数据模型，如纽约的这类数据出来后，尤其在拐点明确后，饱和度的意味对其它地方会有提示作用。
另一个数据，就是病死率的跟踪。我猜想这类数据不仅与当地的人口结构和密集程度等有关，也与医疗资源状况，以及病毒的差异有关。如果能跟踪这类数据的突异性变化，并追究突变的原因，对控制病死率会有效应。
以上两方面结合起来看，也许能有助于方舱的数量，规模以及选址的考虑。
自嗨自慰，哗众取宠。
美国：多中心全面开花，而且半开放。绝对不能生搬硬套中国一城封闭模式。建模错了，怎么可能蒙对。
最终不管确诊是几十万还是几百万，死亡总人数反映一个国家的抗疫水平。目前的日新增死亡人数趋势还是不太好。看到一个预测是四月中旬死亡人数过万。真心希望接下来两周的曲线开始变平。
所以数据跳涨
意大利已经度过最黑暗的时刻。
纽约州减少接触比意大利晚两个星期， 那么两个星期以后也会差不多出现新增阳性比例下降的现象， 那么就往好里走了。
那个意大利的市长不是说了吗，平时不跑步的，这会儿突然装13热爱跑步了；老死不相往来的邻居这会儿要一起开趴体了；冬天冷飕飕不出门的这会儿要去沙滩烧烤了……疫情下13格突然增高了。
我觉得到处都应该建方舱。现在依靠联邦与州已经不行了，需要靠各地地方政府。有当地学校体育场。地方政府负责
不去认真理解模型的意义，就来胡言乱语。模型告诉你方舱的有效性，你应该去宣传鼓励建方舱，做对防疫有益的事情。
你一说，还以为真是周一呢。谢谢!
如路易斯安那，伊里诺，和密西根这三州，病死率相对数较高，而整体感染数排名不算太前。也许如果有一些能体现细节的数据，能看出这些地方的人口集中地是否将成为继纽约之后的二级集中爆发地。如果能判断出来，应该对针对性的资源安排和方舱选址有益。
非常感谢你的辛苦奉献！鄙视那些不作为或指手画脚，挑刺的人。
我以为退休老人集中的福罗里达可能危险，结果看数据并非如此，反倒是路易斯安那的数据最先引起我的注意，它那里感染数排名不高，但病死率相对较高。说明那里可能检测不够，或者病毒不同，或者医治条件不够好。
只接受非新冠病人，据说还要10天才能开。中央公园和会展中心的病床也都没开。
强制性把确诊阳性病人送进去集体吃中药，把感染源在家庭和社区里面切断掉。对亲密接触者和疑似病人也强制性送酒店隔离。还有集体戴口罩，每户限制去超市，小区不放外来人员进入等，不放过可能的感染源。农村封路，不让人进出。省之间交通切断。不然带毒人在省之间流动。这些措施全部违背人权，对切断病毒有利，美国一样不会照抄，政府不愿当被告。所以美国用中国Model，一定要把感染率调高至少25%.
会展中心只有一千多床位，不够用。中央公园的床位只有五十几个,根本杯水车薪。纽约方舱医院的思路还是收重症，不是把轻症病人关起来切断家庭和社区感染。两者不一样。纽约住房条件拥挤，下面还有一波社区和家庭感染。
有关细节分析的预测，其意义的实现有局限性的前提：必须在那地方的拐点出现前两周指出，且跟进的有效隔离改进方式在半周至一周内实施，才可能有效调整那地方的感染结果。