有关决策者在这次疫情中走了很多昏招，唯一一步好棋就是2月13日从上至下强推中医药。
表面上看强推中医是非常“不科学”的，但却是不得已而为之。不能不这样走。
原因之一，在一线可以看到中医是有效的，虽然不同省市的中医方子不一样，甚至对病的寒热燥湿的判断截然相反，但从实例看都可以明显改善患者的病情，轻症转重症的几率明显下降。非常赞同kai2002的看法。
原因之二，大部分西医不相信、不接受中医药，特别是比较年轻的医生，受到丁香园等中医黑大本营的影响很深，如果不强推是不可能让中医介入的。观察从本坛的一些朋友的看法，即使明摆着有效，他们也会持否定态度，或者认为是自愈过程中的最后一个馒头。如果不强推，大量患者就不可能喝到真正的中药方剂。2月11日以前，武汉的大部分医院的中西医结合仅仅限于莲花清瘟胶囊和双黄连口服液（第一线医生的观察），其他的根本没有。
原因之三，钱。如果大家都有上海那么先进的负压病房和医疗体系，可以。问题是没有。一些西医可能认为不需要中医也能治好，没错，但成本太高，病人太多。本坛一位朋友曾说这次基本就是拼钱，一个重症患者的治疗几十万上百万，都是国家买单。中医药介入减少重症发生，很多人在方舱喝些中药就基本好了，不需要再上呼吸机等，使得治疗成本大大降低。如果不走这步棋，经济的压力不可估量。
一线的中西医都在摸着石头过河，而在这种状态下，中医的灵活辨证的优势就体现出来了。可以说这步棋挽救了许多患者的生命。虽然不符合循证医学的科学程序，无法说服与丁香园同道的朋友，但实际效果是有的。
需要指出的是，这和决策者的喜好没有太大的关系。实际上最初的党媒的宣传就是打压板蓝根等非正规疗法，（我个人仍然相信如果最初12小时内服用质量好的板蓝根可能就平安了），直到发现中药有效后才改变口径。
还好，中国的体制可以强推中医药。
个人观察。这个帖子大概很快被删，但还是想在这里贴出来。
从理论上讲，如果从纯技术角度看，不分青红皂白，上来就用“清肺排毒汤”肯定不是最佳方案。
不过，能出此招也是没有办法的办法，只要救活的人，大大多于吃错药病重或死掉的人，就是成功。这一点在武汉和湖北尤为迫切。所以，现阶段，还真是最好的办法。
还要考虑另一点，一线中医肯定是不够用。需要西医用中药，他们没经过中医的辩证训练，你总得给西医们一个可以上来就用的方子。
版上的一个认知趋向是没治好的都是西医害死的，康复的都是中医救活的。这显然是偏激观点，无论是对抗疫，还是中医发展都有害。
我个人的猜想是某些中医药方是有效的，但具体是哪些药方，效果到底有多大，都需要继续研究。
西医的作用当然很重要，我不是否定西医。
如果确实寒热辨证相反的汤剂都能产生正面效果，说明中医理论在实践中不是必须的。应该研究植物的有效成分。
根据有限的观察得出的结论，应用也该是有限的。如果张仲景的方子有效，他家族不会死二百余人了。
我想他能治的病，已经是病末，衰减到不死人，可以治好了。否者，他也会如同李医生一样因公殉职了。
同一个患者看了几位中医大家，辨证的一致之处是湿，但寒热表里的分析完全不一样。
一些人觉得，这说明中医的理论是错的，理论错了，药一定也无效。
但非常可能的是，病人吃了这些相反的药都可治愈。
我同意米兰的看法，等不起，先喝上再说，虽然不一定是最好的，比没有好。
为什么，以后再慢慢研究，现在是挽救生命的问题。
要具体简单，让对中药不熟悉的西医也能用，对第一线有好处，也有利于分组对照，统计数据。
我和亲友的经历，国内西医和西医院开中成药的比比皆是，但能让西医信服的效果和数据很少。
八九年前卫生部委托一个西医三甲医院的肝病科做的，市场上的所有肝病中成药，例如逍遥丸之类的，没有一种能够通过双盲试验被证明有效。
但是同时也发现，直接用草药，如柴胡等，是有效的；如果和西药合用，效果更好，超过只用西药，有统计学意义。
这说明，大量的中成药因为种种原因其实是无效的，值得反思。如果用那些中成药的方子，找草药来熬，会不会有效呢？
但也是不是所有中成药都无效，还是要碰，例如我说的藿香正气水。
病人太多，时间就是生命。一个个辩证，配药煎药的没那个时间。大疫面前紧急状况下，群体治疗就是顾大方向，顾大多数，这次没仅仅就给1个大通方，还提供了几个方案，还把临床不同阶段病况大致区分开选用，就很不错了。 想想看，国内医院那些西医开中成药，就按说明书，辨证啥。 再说西药大样本随机双盲，FDA approved drugs 也都是 %，病人在% 外就无效。
已经在 2.1 说了清肺排毒汤，适用于轻型、普通型、重型患者，在危重型患者合理使用。 但在 2.2 又对轻型、普通型、重型患者和危重型患者分别推荐了7-8种不同的方子。第一线的医生是用 2.1 呢还是 2.2 ？ 2者等效？
但是还缺了另外一个。 中国以外的千多人非常可怜，没有中药吃，只能喝鸡汤。 他们是不是都死了？
协定方我正在研究，有了发现一定相告。
清肺排毒汤是普适方，只要确诊是肺炎，马上就可以用，不再需要辩证。我相信是为西医生们准备的。事实上，它是四个方子的组合，就是说，对患者来说，总会有一款适合他
2.2 开始就是为那些能够辩证的中医师准备的。
麻杏石甘汤、射干麻黄汤、小柴胡汤、五苓散，各自有自己的适应证。
黑龙江的情况我不甚了解。
但是仅就2.2的内容而言，应当是写得比较细了，但是让一个西医现学现用，还是做不到。所以，算是给能够辩证的中医们写的。
这是那位主任亲口告诉我的，不是从文章中看到的。
卫生部大概不信任中医。所以让西医来测。
我估计中医会说我们要看虚实表里寒热燥湿才能开中成药，因此西医的测试不准确。
但无论如何，中成药的质量在最近这二三十年大大降低了。
所以这次治疗新冠病毒病从最初提倡的中成药转为以汤药为主。
在一些人看来，中药=伤肝、伤肾。
所以肝功能出现问题一定是中药造成的。
除了这一点，他们的职业操守倒还是可以。
是中药就有偏性，错误服用或是过量服用，肯定要受其偏性之害，这是毋庸置疑的。但是，说中药本身就是伤肝肾就是扯了。
中医治病，是要考虑药的偏性的。比如，小青龙汤，外寒里饮时救急用，一旦见效，就要用苓桂术甘汤之类相对较平的药善后。
中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨
是釜底抽薪的策略。面对大量病人，治重症中医费尽心血一天能治10个，能治20个脑子还能转的是超人。脑子不转，效果必然差。要是治轻的病人，处方容易，脑子不转，一样可以治得好，这样一天能看200个，所以对控制疫情，治轻病人划算。缺点是留下不能治重症的口实，而且会有人说轻症喝水也可以好，事实上国外就是喝水好的，那武汉人轻症时喝水喝少了？还是没吃退烧药？还是西药用多了？
政府封城和强迫吃中药做得好。
有关决策者在这次疫情中走了很多昏招，唯一一步好棋就是2月13日从上至下强推中医药。
表面上看强推中医是非常“不科学”的，但却是不得已而为之。不能不这样走。
原因之一，在一线可以看到中医是有效的，虽然不同省市的中医方子不一样，甚至对病的寒热燥湿的判断截然相反，但从实例看都可以明显改善患者的病情，轻症转重症的几率明显下降。非常赞同kai2002的看法。
原因之二，大部分西医不相信、不接受中医药，特别是比较年轻的医生，受到丁香园等中医黑大本营的影响很深，如果不强推是不可能让中医介入的。观察从本坛的一些朋友的看法，即使明摆着有效，他们也会持否定态度，或者认为是自愈过程中的最后一个馒头。如果不强推，大量患者就不可能喝到真正的中药方剂。2月11日以前，武汉的大部分医院的中西医结合仅仅限于莲花清瘟胶囊和双黄连口服液（第一线医生的观察），其他的根本没有。
原因之三，钱。如果大家都有上海那么先进的负压病房和医疗体系，可以。问题是没有。一些西医可能认为不需要中医也能治好，没错，但成本太高，病人太多。本坛一位朋友曾说这次基本就是拼钱，一个重症患者的治疗几十万上百万，都是国家买单。中医药介入减少重症发生，很多人在方舱喝些中药就基本好了，不需要再上呼吸机等，使得治疗成本大大降低。如果不走这步棋，经济的压力不可估量。
一线的中西医都在摸着石头过河，而在这种状态下，中医的灵活辨证的优势就体现出来了。可以说这步棋挽救了许多患者的生命。虽然不符合循证医学的科学程序，无法说服与丁香园同道的朋友，但实际效果是有的。
需要指出的是，这和决策者的喜好没有太大的关系。实际上最初的党媒的宣传就是打压板蓝根等非正规疗法，（我个人仍然相信如果最初12小时内服用质量好的板蓝根可能就平安了），直到发现中药有效后才改变口径。
还好，中国的体制可以强推中医药。
个人观察。这个帖子大概很快被删，但还是想在这里贴出来。
从理论上讲，如果从纯技术角度看，不分青红皂白，上来就用“清肺排毒汤”肯定不是最佳方案。
不过，能出此招也是没有办法的办法，只要救活的人，大大多于吃错药病重或死掉的人，就是成功。这一点在武汉和湖北尤为迫切。所以，现阶段，还真是最好的办法。
还要考虑另一点，一线中医肯定是不够用。需要西医用中药，他们没经过中医的辩证训练，你总得给西医们一个可以上来就用的方子。
版上的一个认知趋向是没治好的都是西医害死的，康复的都是中医救活的。这显然是偏激观点，无论是对抗疫，还是中医发展都有害。
我个人的猜想是某些中医药方是有效的，但具体是哪些药方，效果到底有多大，都需要继续研究。
西医的作用当然很重要，我不是否定西医。
如果确实寒热辨证相反的汤剂都能产生正面效果，说明中医理论在实践中不是必须的。应该研究植物的有效成分。
根据有限的观察得出的结论，应用也该是有限的。如果张仲景的方子有效，他家族不会死二百余人了。
我想他能治的病，已经是病末，衰减到不死人，可以治好了。否者，他也会如同李医生一样因公殉职了。
同一个患者看了几位中医大家，辨证的一致之处是湿，但寒热表里的分析完全不一样。
一些人觉得，这说明中医的理论是错的，理论错了，药一定也无效。
但非常可能的是，病人吃了这些相反的药都可治愈。
我同意米兰的看法，等不起，先喝上再说，虽然不一定是最好的，比没有好。
为什么，以后再慢慢研究，现在是挽救生命的问题。
要具体简单，让对中药不熟悉的西医也能用，对第一线有好处，也有利于分组对照，统计数据。
我和亲友的经历，国内西医和西医院开中成药的比比皆是，但能让西医信服的效果和数据很少。
八九年前卫生部委托一个西医三甲医院的肝病科做的，市场上的所有肝病中成药，例如逍遥丸之类的，没有一种能够通过双盲试验被证明有效。
但是同时也发现，直接用草药，如柴胡等，是有效的；如果和西药合用，效果更好，超过只用西药，有统计学意义。
这说明，大量的中成药因为种种原因其实是无效的，值得反思。如果用那些中成药的方子，找草药来熬，会不会有效呢？
但也是不是所有中成药都无效，还是要碰，例如我说的藿香正气水。
病人太多，时间就是生命。一个个辩证，配药煎药的没那个时间。大疫面前紧急状况下，群体治疗就是顾大方向，顾大多数，这次没仅仅就给1个大通方，还提供了几个方案，还把临床不同阶段病况大致区分开选用，就很不错了。
想想看，国内医院那些西医开中成药，就按说明书，辨证啥。 再说西药大样本随机双盲，FDA approved drugs 也都是 %，病人在% 外就无效。
已经在 2.1 说了清肺排毒汤，适用于轻型、普通型、重型患者，在危重型患者合理使用。 但在 2.2 又对轻型、普通型、重型患者和危重型患者分别推荐了7-8种不同的方子。第一线的医生是用 2.1 呢还是 2.2 ？ 2者等效？
但是还缺了另外一个。 中国以外的千多人非常可怜，没有中药吃，只能喝鸡汤。 他们是不是都死了？
协定方我正在研究，有了发现一定相告。
清肺排毒汤是普适方，只要确诊是肺炎，马上就可以用，不再需要辩证。我相信是为西医生们准备的。事实上，它是四个方子的组合，就是说，对患者来说，总会有一款适合他
2.2 开始就是为那些能够辩证的中医师准备的。
麻杏石甘汤、射干麻黄汤、小柴胡汤、五苓散，各自有自己的适应证。
黑龙江的情况我不甚了解。
但是仅就2.2的内容而言，应当是写得比较细了，但是让一个西医现学现用，还是做不到。所以，算是给能够辩证的中医们写的。
这是那位主任亲口告诉我的，不是从文章中看到的。
卫生部大概不信任中医。所以让西医来测。
我估计中医会说我们要看虚实表里寒热燥湿才能开中成药，因此西医的测试不准确。
但无论如何，中成药的质量在最近这二三十年大大降低了。
所以这次治疗新冠病毒病从最初提倡的中成药转为以汤药为主。
在一些人看来，中药=伤肝、伤肾。
所以肝功能出现问题一定是中药造成的。
除了这一点，他们的职业操守倒还是可以。
是中药就有偏性，错误服用或是过量服用，肯定要受其偏性之害，这是毋庸置疑的。但是，说中药本身就是伤肝肾就是扯了。
中医治病，是要考虑药的偏性的。比如，小青龙汤，外寒里饮时救急用，一旦见效，就要用苓桂术甘汤之类相对较平的药善后。
中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨
是釜底抽薪的策略。面对大量病人，治重症中医费尽心血一天能治10个，能治20个脑子还能转的是超人。脑子不转，效果必然差。要是治轻的病人，处方容易，脑子不转，一样可以治得好，这样一天能看200个，所以对控制疫情，治轻病人划算。缺点是留下不能治重症的口实，而且会有人说轻症喝水也可以好，事实上国外就是喝水好的，那武汉人轻症时喝水喝少了？还是没吃退烧药？还是西药用多了？
政府封城和强迫吃中药做得好。