抗病毒西药瑞德西韦正在做临床对照试验,对有希望的中药也可同样处理,做临床对照。对病人和中医都有好处,现在是好机会。

欲千北
楼主 (文学城)

既然已经有了一些临床上似乎有效的中药配方,病人又这么多,可以赶快在武汉做临床对照,确定效果。如果成功,大大的好事。

天赐良机,不做太可惜了。

欲千北
过硬可靠的临床对比结果出来,就知道是骡子是马,省掉万吨口水。
成功的兔
同意
吃与活
病原体都一样了,但是,有人会说,不行, 病人情况不一样,每个人用的药都要不同,没法做临床试验

中医治的是人,不是病

欲千北
如果成功了,这些说法就不见了。失败了是另一回事。我上面说的不对,口水还是省不掉。
4
40er
先治病吧。做好病理和病例分析。没有有效的西药的情况下,能救人的命,就会被老百姓相信。
欲千北
不赞同。对照实验,无论成败,说服力大太多。成,放心用于更多的病人,有利推广,还可帮助国外的病人。败,可以告诉

别人,避免重复失败,信息多了,有利找到好药。我们中药,不应害怕在对照临床中失败。西药对照实验中失败的太多了,没什么。

现在病人多,没有特效药,对照和治疗很容易安排,为什么不做呢?

4
40er
我赞成用中药治疗,但是做双盲对照,只能在轻症的患者做。对于重症,救人要紧,我估计很多人不愿意完全依靠中医,不大现实。
欲千北
现在重症,就是生命维持系统,不是治疗,用就是了,不妨碍对照结果。
4
40er
没有西药,喝了中药,只要病情可以逆转,起码说明药物无害。如果病情加重,可以证明有的理论不对。只有实践才会有数据。
4
40er
那么一旦有中药副作用呢?也许人家维持着,自己挺过来了。你给加了药,反而严重了,怎么说明问题?
欲千北
没有对照,怎么知道病情加重是因为药呢?有对照,好坏效果才更清楚。当然,病人要自愿,发现危及生命,停。搞临床试验的

人对这些情况如何处理清楚的很。

说到底,就是有没有药方去试+愿不愿去试。

T
TBz
哈哈!
T
TBz
我要喝点鸡汤了
欲千北
对照是更好的实践,产生更有说法力的结果。
吃与活
四十而不惑

没有对比就没有伤害

欲千北
危急时刻,不必照搬3期临床规范。但临床对照和一定数目的随机样本是必须的,也不难做到。
T
TBz
+1
4
40er
没有西药,或者西药疗效不明的时候,对于轻症,我是赞同做对比实验的。就是不知道国内会不会采用
欲千北
现在西药没有很好效果,接着用没关系,关键是对照。到目前为止,没见到抗击新冠病毒中药有对照的,应该改进。
4
40er
如果没有推行的,现在做好记录,事后可以组成模拟的对比实验,总比没有强。
方家胡同
现在的问题是死亡率并不高,有些病人自己在家(听到几位护士说)就养好了,西医的药服用下去可以看各项指标,中医比较慢,怎么衡量?
k
kai2002
治这次病毒,必须得靠中医诊断划分病人,不是靠西医诊断划分,西医划分用中药是无脑用药,不可能的。你不用做实验浪费力气又害人。
k
kai2002
现在先救人,治5000人,轻重症各是多少,多少人有效,结果出来和西药对比,自然知道有不有效。你想做药,以后再做