武汉病毒所石正丽1月23日放在网上的文章指出武汉新冠状病毒与他们在云南普洱一种蝙蝠中发现的病毒序列有96%的一致性。包括高福在内的疾控中心的人1月24日发在新英格兰医学杂志上的文章说武汉新冠状病毒与分离与浙江的一种蝙蝠的冠状病毒最相似。考虑到审稿的时间，疾控中心投稿的时间要早于石正丽组。两篇文章的分歧显示两组人员没有充分沟通，国人没有信息共享。难道石正丽发现云南蝙蝠病毒与武汉新冠状病毒极其其相似不应向疾控中心汇报？难道疾控中心的主管不应该充分与病毒所石正丽组沟通或者将他们也纳入China Novel Coronavirus Investigating and Research Team？这两组人员是不是都失职呢？
2020年1月5日中国疾控中心在美国国家生物技术信息中心（National Center for Biotechnology Information，NCBI）网站上发布了由复旦大学的上海公共卫生临床中心和生物医学研究院研究员张永振等人发表的“Wuhan-Hu-1完整基因序列”第一版，于1月14日升级到第二版，1月17日升级到第3版。详见：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/1798172431。用该网站的“Run BLAST”时，网站会自动比较你选择的分子序列与库里已有的序列进行比较，并告诉你匹配的程度。例如用武汉新病毒代码MN908947.3比较时可以得知与舟山蝙蝠的序列最相近。
武汉病毒所石正丽1月23日放在网上的文章指出武汉新冠状病毒与他们在云南普洱一种蝙蝠中发现的病毒序列有96%的一致性。包括高福在内的疾控中心的人1月24日发在新英格兰医学杂志上的文章说武汉新冠状病毒与分离与浙江的一种蝙蝠的冠状病毒最相似。考虑到审稿的时间，疾控中心投稿的时间要早于石正丽组。两篇文章的分歧显示两组人员没有充分沟通，国人没有信息共享。难道石正丽发现云南蝙蝠病毒与武汉新冠状病毒极其其相似不应向疾控中心汇报？难道疾控中心的主管不应该充分与病毒所石正丽组沟通或者将他们也纳入China Novel Coronavirus Investigating and Research Team？这两组人员是不是都失职呢？
当然，有一种可能是高福等人觉得武汉新冠状病毒与武汉病毒所太相似容易引发阴谋论，为亡羊补牢，故意误导全世界，把可能的病毒来源从武汉或云南扯到远离病毒所的浙江了。但这迟早要被人看出来的，恐怕不太可能。
最近印度有人发文暗示武汉新冠状病毒含有人工加入的序列。大部分学者不认为印度学者的文章能站住脚。下面的帖子是关于这件事的。帖子显然忽略了石正丽组研究的蝙蝠病毒与武汉新冠状病毒序列一致性达96%的事实。另外，如果是真的，石正丽的微信信息显得缺乏专业精神。
https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1996698.html
我不认为武汉新冠状病毒是病毒所故意泄露出来的。但这件事是否与病毒所有关，恐怕通过专业调查也很难厘清。
直到现在只有武汉病毒所的论文参考他们自己的云南普洱蝙蝠病毒RaTG13序列。其他所有中外学者都参考舟山蝙蝠的序列，我在我从1月21日起的我的系列文中已做了介绍：
2020年1月5日中国疾控中心在美国国家生物技术信息中心（National Center for Biotechnology Information，NCBI）网站上发布了由复旦大学的上海公共卫生临床中心和生物医学研究院研究员张永振等人发表的“Wuhan-Hu-1完整基因序列”第一版，于1月14日升级到第二版，1月17日升级到第3版。详见：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/1798172431。用该网站的“Run BLAST”时，网站会自动比较你选择的分子序列与库里已有的序列进行比较，并告诉你匹配的程度。例如用武汉新病毒代码MN908947.3比较时可以得知与舟山蝙蝠的序列最相近。
2020年1月24日武汉病毒所将2013年7月24日在云南普洱捕捉的一头雄性中华菊头（蝙）蝠身上获取SARS基因序列上传到德国网站GISAID.org上供公众下载。用云南普洱的比用复旦的更接近。但是没有人用。是不是她们放到网上太迟了？
我也很为难，我的工作是用云南普洱还是舟山的，还是两个都用。
这样还可以澄清一下事实。
你可以去看看GISAID.org上普洱病毒存放的最初日期，这样就大概知道怎么回事了。
两个团队，给我的感觉很像张灵甫和李天霞。
可是武汉不一样，病毒所也算一方诸侯，两者齐心协力才好成事啊。