算术不好害死人啊

吃与活
楼主 (文学城)

比如,95岁的病人预期还能活5年,50多岁的人预期还能活40年。

 

50来岁的医生治疗95岁的病人失败,最多也就损失了5年的质量不高的寿命,但病人50多岁儿子却要了医生40年的寿命。预期病人的儿子也要损失40年的寿命。

 

95岁病人来治病,争取5年的寿命。由于有人不会计算,本来最多只能损失5年的寿命,结果变成了损失了80年的寿命。

 

算术不好害死人啊。

p
pickshell
一个有趣的心理测试。。

有个著名的心理模型:大致是某种很厉害的疾病,若不治疗600人就会很快死亡,现在摆面前的有2种治疗方案,A和B
但仅采用了不同的说法,其受测试者的选择结果大不同。
1)第1种说法600人中
A方案:200人可生还,
B方案:其中1/3概率人可生还,另2/3无人生还。

2)第2种说法:
A方案:400人会死亡。
B方案:其中1/3概率无人死去,另2/3会死亡。

调查结果,选择
1)A:72%, B:28%
2)A:22%, B:78%

。推演下:若某癌症,5年生存率30% ,改写成5年内死亡率会达70% 呢? 人的观感和感觉会大不同:)文字的心理游戏。。
 

p
pickshell
一个有趣的心理测试。。



c
cliffjiang
哈哈,教授是禁枪派

吃与活
朝三暮四 :-)
p
pickshell
别说,很多统计结果就是这样玩的:)
银花花
要让好人也有枪!

最好的例证就是上个星期天德州北部一个教堂的一起枪击案,由于通过了教堂可以允许带枪,一个枪手在进入教堂杀了两个, 立即被另一个教友(也是义务担当教会保安的)当场击毙,同时有另外五人掏出枪来反击,有效的吧保护了更多人的生命。

吃与活
这有关心理学,跟统计学没关系吧。
p
pickshell
统计率不变,仅换种文字表达方式,结果却大不同。。
吃与活
我的确是禁枪派。让公民持枪,公民素质要高,社会须大致公正

如果中国开放枪支,后果很严重

虎嗅蔷薇
所以解读疗效概率等统计的临床意义时,要同时看概率的多种不同的表达。

negative framing和positive framing都了解看清后,对采用方案做决策时会有帮助。

Daniel Kahneman那本大书,“快思维慢思维”,你看了没?

p
pickshell
没错。读这些,不仅需正着读也要反着读哈,一时冲动就可能会做出误判:)

Daniel Kahneman那本书,记得N年前很热,我也看过。
人的判断往往会受到情感,过往经历等等因素左右。 快而无意识思维下可能会导致感情用事,慢思维有意识下的决策,才较理性。

e
ephd
炸弹比枪好使
吃与活
炸药好买吗?
盘山
问题在公民(素质)上的话,该禁的难道不是公民?
吃与活
是的是的,该扫荡低端人,管教极端人口

盘山
是嘛?执行人肯定都是高素质!
吃与活
素质不一定,不过权利是有的