1,伤寒论中的论述,少阴病的主要证候为阴阳气血俱虚,脉微细,但欲寐。
我之惑:对慢性病患者多见此证,那也就是说病程长了即成了少阴病?
2,伤寒论中论述,少阴病多是以正虚为主,因此禁用发汗。
我之惑:从中医的角度来说,久病体弱患者不可以做出汗的运动,也不能做桑拿发汗?
我之惑:但是,很多自然疗法,都鼓励病人出汗排毒。传统桑拿疗法就是通过高温大量出汗,一次间段性做几小时后(英文养身书上的方法),身体内部肌肉会变热,达到排毒放松的目的。这似乎有违背中医理念?
我之惑:即对久病患者的日常生活,应该如何选择才不会事以愿为。
请高人们指点迷津。
附李可书中的一段文字:
故治法至少十种,多至百种。
譬如用汗法、亦可。但是需知因缘!
一日一经!所谓中医大师皆为粗工,
太多欺名盗世之辈!误人无数。
阿加莎笔下的马普尔在分析案情时,就是从分析案发原由出发,一步步推测,排除各种嫌疑,最后找到元凶。最令人惊奇的是,其实那些被排除嫌疑的,尽管与此案无关,但其他的犯事也一一被揭示出来。洞主应该写写经历过的中医推理诊断病情。
1. “伤寒论中论述,少阴病多是以正虚为主,因此禁用发汗。”
如果看原文,是这么说的:“少阴病,脉微,不可发汗,亡阳故也”。少阴病,如果脉微,发汗可能会有亡阳之危险。
我想这里说的,是“单纯”的汗法不宜,原因就是为了避免“少阴亡阳”。
2. 而李可书中这个病例,已经是”少阴亡阳“。如果你看一下麻黄附子细辛汤的方义,就知道它不是“单纯”的“汗法”,既有麻黄解表发汗的一面,也有附子护阳的一面。这个病例,如果只给麻黄,不来护阳,恐怕是要死人的。
所以,我如果是医生,对没有亡阳的少阴病,也可能用麻黄附子细辛汤,不过需要加减化裁,或使用其他考虑到护阳的解表之法。
中医的经典方子研究起来,特别有一种美感。
汗法是解表的,所以是否用汗法的根据是是否有表证,所以太阳证是,少阴证不是。
你看李可的书里面,有“恶寒无汗”情形,如果再有“脉浮紧”的脉象,就是太阳表实之证,所以可以用汗法。
1)人不出汗可以是太阳病(表寒证的无汗)也可以是少阴病(阴阳具虚里证的无汗),但是病症,病位,病机都不同,病人的脉象也不同。这就是为何需要医生辩证对证论治,不是猜病。
2)中医不存在“排毒”的说法,“排毒”好像是从台湾另类民间推销保健养生人兴起的。
这个少阴寒邪久伏不出,是因为太阳表实,所以发汗解表,一方面是对付太阳病,更重要的是给久伏于内的少阴寒邪以出路。
对付里寒兼表寒并治的方子,前提:没有严重阴虚才可用。有阴虚的人绝对不能大汗。
病人擅自喝第二次就要了命。
少阴病主要证候的特征是心肾阴阳俱虚,而又以肾阳虚衰为具有全身性正气衰弱的病证(引自郝万山版的伤寒论)
那么用微汗法即可以引体内久伏深寒外出,又不会引起阴虚加重,病情演变得更加错综复杂。
落实到具体日常生活,也就是说对于慢性疾病患者(多为少阴病),适当的运动出少许汗或是做桑拿微发汗都是对身体有益的。
能够得出这样的结论吗?
1)“慢性疾病患者(多为少阴病)”不可以这样简单归类,慢性病多为寒热错杂的杂症,得具体辩证。 2)汗法主要用于因寒束表的表实证,“久伏深寒”已入里没表实证的用发汗法也没用,单纯里寒更不可用汗法,得用温里的药 3)中医里不赞成“大汗淋漓”即便有表实证的用汗法,也是适可而止,微汗达到驱除表寒即止,大汗必伤阴。
感觉对于久病三阴脏寒,肾阳虚衰的患者,没有大剂量附子之辩证方药即是无解,感觉附子成了重病患者的终极解药。但是,如果真阳受损严重,是不是药物也只能减轻症状而无法使患者完全恢复阳气而得以康复?
回阳救逆之功。李可属中医的火神派代表,他面对救治的病人大多属急救危重病人,用附子情况较多。
1,伤寒论中的论述,少阴病的主要证候为阴阳气血俱虚,脉微细,但欲寐。
我之惑:对慢性病患者多见此证,那也就是说病程长了即成了少阴病?
2,伤寒论中论述,少阴病多是以正虚为主,因此禁用发汗。
我之惑:从中医的角度来说,久病体弱患者不可以做出汗的运动,也不能做桑拿发汗?
我之惑:但是,很多自然疗法,都鼓励病人出汗排毒。传统桑拿疗法就是通过高温大量出汗,一次间段性做几小时后(英文养身书上的方法),身体内部肌肉会变热,达到排毒放松的目的。这似乎有违背中医理念?
我之惑:即对久病患者的日常生活,应该如何选择才不会事以愿为。
请高人们指点迷津。
附李可书中的一段文字:
故治法至少十种,多至百种。
譬如用汗法、亦可。但是需知因缘!
一日一经!所谓中医大师皆为粗工,
太多欺名盗世之辈!误人无数。
阿加莎笔下的马普尔在分析案情时,就是从分析案发原由出发,一步步推测,排除各种嫌疑,最后找到元凶。最令人惊奇的是,其实那些被排除嫌疑的,尽管与此案无关,但其他的犯事也一一被揭示出来。洞主应该写写经历过的中医推理诊断病情。
1. “伤寒论中论述,少阴病多是以正虚为主,因此禁用发汗。”
如果看原文,是这么说的:“少阴病,脉微,不可发汗,亡阳故也”。少阴病,如果脉微,发汗可能会有亡阳之危险。
我想这里说的,是“单纯”的汗法不宜,原因就是为了避免“少阴亡阳”。
2. 而李可书中这个病例,已经是”少阴亡阳“。如果你看一下麻黄附子细辛汤的方义,就知道它不是“单纯”的“汗法”,既有麻黄解表发汗的一面,也有附子护阳的一面。这个病例,如果只给麻黄,不来护阳,恐怕是要死人的。
所以,我如果是医生,对没有亡阳的少阴病,也可能用麻黄附子细辛汤,不过需要加减化裁,或使用其他考虑到护阳的解表之法。
中医的经典方子研究起来,特别有一种美感。
汗法是解表的,所以是否用汗法的根据是是否有表证,所以太阳证是,少阴证不是。
你看李可的书里面,有“恶寒无汗”情形,如果再有“脉浮紧”的脉象,就是太阳表实之证,所以可以用汗法。
1)人不出汗可以是太阳病(表寒证的无汗)也可以是少阴病(阴阳具虚里证的无汗),但是病症,病位,病机都不同,病人的脉象也不同。这就是为何需要医生辩证对证论治,不是猜病。
2)中医不存在“排毒”的说法,“排毒”好像是从台湾另类民间推销保健养生人兴起的。
这个少阴寒邪久伏不出,是因为太阳表实,所以发汗解表,一方面是对付太阳病,更重要的是给久伏于内的少阴寒邪以出路。
对付里寒兼表寒并治的方子,前提:没有严重阴虚才可用。有阴虚的人绝对不能大汗。
病人擅自喝第二次就要了命。
张祖师爷说要弄点米粉擦身能好点。 郝老师的办法是输液抢救, 童子尿和输液差不多, 所以我估摸紧急情况下灌点人尿也行。少阴病主要证候的特征是心肾阴阳俱虚,而又以肾阳虚衰为具有全身性正气衰弱的病证(引自郝万山版的伤寒论)
那么用微汗法即可以引体内久伏深寒外出,又不会引起阴虚加重,病情演变得更加错综复杂。
落实到具体日常生活,也就是说对于慢性疾病患者(多为少阴病),适当的运动出少许汗或是做桑拿微发汗都是对身体有益的。
能够得出这样的结论吗?
1)“慢性疾病患者(多为少阴病)”不可以这样简单归类,慢性病多为寒热错杂的杂症,得具体辩证。
2)汗法主要用于因寒束表的表实证,“久伏深寒”已入里没表实证的用发汗法也没用,单纯里寒更不可用汗法,得用温里的药
3)中医里不赞成“大汗淋漓”即便有表实证的用汗法,也是适可而止,微汗达到驱除表寒即止,大汗必伤阴。
感觉对于久病三阴脏寒,肾阳虚衰的患者,没有大剂量附子之辩证方药即是无解,感觉附子成了重病患者的终极解药。但是,如果真阳受损严重,是不是药物也只能减轻症状而无法使患者完全恢复阳气而得以康复?
回阳救逆之功。李可属中医的火神派代表,他面对救治的病人大多属急救危重病人,用附子情况较多。